專利組合分析評價指標體系的應用

[摘 要]專利組合分析評價指標體系主要由表征企業(yè)專利活動的數(shù)量類指標、表征企業(yè)專利的經(jīng)濟價值和技術價值的質量類指標和最后通過各指標加權得出的綜合類指標三部分構成。本文運用專利組合分析評價指標體系對我國收款機領域專利申請量排名前20位的各企業(yè)的技術競爭力的評估過程進行詳細地闡述，充分分析我國收款機行業(yè)目前的競爭情況，并對企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略提出相應的對策。

[關鍵詞]專利組合分析;專利指標;評價指標體系;發(fā)展戰(zhàn)略

DOI:10.3969/j.issn.1008-0821.2010.07.045

[中圖分類號]G255.53 [文獻標識碼]B [文章編號]1008-0821(2010)07-0155-04

Application of the Evaluation Index System of Patent Portfolio AnalysisYu Jingjing1 Tan Siming2

(1.College of Economics and Management，Qingdao University of Science and Technology，Qingdao 266003，China;

1.Qingdao Information Institute of Science and Technology，Qingdao 266061，China)

[Abstract]The evaluation index system of patent portfolio analysis mainly consists of three parts，the patent quantity indicators reflecting business patent activities，the quality indicators measuring the economic value of patents and the weighted integrated indicators.This paper took advantage of the evaluation index system of patent portfolio analysis to elaborate the assessment process of the enterprise technological competitiveness whose patent quantity applied for is at the top 20 in the field of cash registers.In addition，after having the full analysis of the current competition status in this industry，the corresponding countermeasures were put forward for the development strategy of the enterprises.

[Keywords]patent portfolio analysis;patent indicators;evaluation index system;development strategy

本文在專利組合分析指標評價體系構建的基礎上對該體系進行探索性研究，力求通過對企業(yè)在某一技術領域的專利數(shù)據(jù)進行分析，能夠科學、合理地對企業(yè)的技術競爭力進行評估，并對企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略提出相應的對策。

1 專利組合分析評價指標體系介紹

專利組合分析評價指標體系主要由表征企業(yè)專利活動的數(shù)量類指標、表征企業(yè)專利的經(jīng)濟價值和技術價值的質量類指標和最后通過各指標加權得出的綜合類指標三部分構成。本文選取體系中的所有指標進行評估，這些指標的分析數(shù)據(jù)均可從中國專利文獻數(shù)據(jù)庫中得到，且既有“量”的指標，又有“率”的指標，符合科學性和客觀性原則。

數(shù)量類指標主要包括:專利活動(PAiF)(指在某一時期內(nèi)統(tǒng)計的i企業(yè)在F技術領域內(nèi)的專利申請數(shù))和基于專利申請數(shù)目的技術份額(TS1)。質量類指標主要包括:已批準專利的份額(Q1)、技術范圍(Q2)、發(fā)明專利份額(Q3)和專利平均維持年限(Q4)4個指標。專利組合分析評價指標體系在數(shù)量類指標和質量類指標的基礎上計算出綜合類指標，主要包括平均專利質量(PQiF)、專利效能(PSiF)、基于專利效能的技術份額(TS2)和相對技術份額(TS3)4個指標。最后通過綜合類指標的值可以評估出企業(yè)的技術實力和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2 專利組合分析評價指標體系的評價過程

2.1 確定目標數(shù)據(jù)，選取評價對象

本文選取收款機領域的專利數(shù)據(jù)作為目標數(shù)據(jù)，原因主要有以下幾點:

(1)市場潛力巨大，發(fā)展前景美好。目前中國經(jīng)濟正處于迅速崛起期，據(jù)報告顯示[1]，再過幾十年，中國會擁有上千萬臺收款機的市場容量。

(2)隨著2008年稅控機的啟動，ECR的銷售量可能會受到一些影響，但是POS的銷量仍然會持續(xù)不斷增長，但這仍然可能導致收款機市場的重新洗牌。

(3)目前我國收款機行業(yè)發(fā)展的關鍵在于質量和創(chuàng)新。這對收款機企業(yè)的發(fā)展提出了更高的要求，使其面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

評價對象選取收款機行業(yè)專利申請量排名前20位的各企業(yè)進行分析，以期通過專利組合分析評價體系充分分析我國收款機行業(yè)目前的競爭情況，并在此基礎上提出相應的發(fā)展對策。

2.2 各類指標的評價值的確定

在計算各類指標之前，首先應對各指標的計算時間作一明確的規(guī)定，本文從我國專利文獻數(shù)據(jù)庫中檢索出2009年2月之前我國收款機領域的所有專利數(shù)據(jù)，采用截止到2009年2月這一時間點計算這之前的目標公司的所有收款機的專利指標，更能全面地反映各公司的總體技術水平。

2.2.1 數(shù)量類指標值的確定

通過對原始專利數(shù)據(jù)進行篩選、分類統(tǒng)計、排序可確定出排名前20位的收款機企業(yè)，具體各企業(yè)的專利數(shù)目和技術份額如表1所示:

申請)(%)1浪潮有限公司258.502海信集團有限公司206.803北京東方智明科技有限公司93.064航天信息股份有限公司93.065張家港和喬電子有限公司82.726深圳桑達有限公司72.387四川吳園高科技有限公司51.708成都衛(wèi)士通信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司51.709上海新躍儀表廠51.7010廣東京粵電腦技術研究開發(fā)中心51.7011山東華菱電子有限公司41.3612哈爾濱工業(yè)大學軟件工程有限公司41.3613深圳長城開發(fā)科技股份有限公司41.3614中商流通生產(chǎn)力促進中心有限公司41.3615成都前鋒電子電器集團股份有限公司31.0216北京清大神盾科技有限公司31.0217聯(lián)想(北京)有限公司31.0218長沙高新開發(fā)區(qū)佳保科技有限公司31.0219江蘇紫金萬成自動化控制設備有限公司31.0220零點科技有限公司31.02

7通過上述數(shù)量類專利指標的值可以看出，目前我國收款機市場集中度不高，前20位專利申請的公司總的技術份額還不到整個市場的一半。除浪潮和海信在專利數(shù)目上占有絕對優(yōu)勢外，其他公司的申請數(shù)量均不高。面對我國收款機市場的廣闊發(fā)展前景，各企業(yè)應在技術競爭力上占據(jù)主動地位，從市場需求出發(fā)開展研發(fā)戰(zhàn)略，形成我國收款機市場健康合理的競爭局面。

2.2.2 質量類指標值的確定

專利組合分析評價指標體系結合我國專利文獻數(shù)據(jù)庫的特點，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，采用已批準專利的份額(Q1)、技術范圍(Q2)、發(fā)明專利份額(Q3)和專利平均維持年限(Q4)4個專利質量指標從不同方面來反映專利的質量。已批準專利的份額越高表明企業(yè)專利通過審查的比率越高，技術范圍主要是從公司擁有專利所覆蓋的主要技術范圍來評價專利的技術含量，技術范圍越廣代表公司所涉獵的技術層面越多。發(fā)明專利份額，是針對我國專利制度的特點所設定的指標，這一指標有利于分析各競爭對手的專利結構，發(fā)明專利份額高的競爭對手，相對于外觀設計和實用新型專利份額高的企業(yè)更具威脅性。另一個重要的質量指標是專利平均維持年限，相比之下，公司更愿意維持價值高的專利，專利平均維持年限的高低也能反映專利的技術價值和經(jīng)濟價值。下面以浪潮和海信的各質量類指標為例，比較分析二者的專利質量。詳見表2。表2 浪潮和海信的各質量類專利指標

公司名稱Q1Q2FMQ3Q4浪潮有限公司0.369200.81.99海信集團有限公司0.6310.051.46

從表2看，除了已批準專利的份額(Q1)外，其余質量指標浪潮公司均高于海信公司，處于技術領導地位，但從各指標來看二者普遍較低的是專利平均維持年限，這應引起其充分關注。海信雖在收款機領域從上世紀90年代中期至今，一直是國產(chǎn)POS機品牌名副其實的老大，牢牢占據(jù)了國內(nèi)POS領域20%以上的市場份額，但從技術競爭力上還需進一步提高，其中發(fā)明專利(FM=1)很少，多是實用新型專利，從技術范圍看，將海信的所有收款機專利按主分類號的前四位進行分類統(tǒng)計，則其所有專利共覆蓋3個技術分類，即Q2=3，而浪潮可覆蓋9個技術分類，即Q2=9，這表明浪潮的技術范圍更廣，在稅控機，金融POS機，商場POS機等產(chǎn)品上均有專利覆蓋。

2.2.3 規(guī)格化處理

正如表2所示由于各個指標的量綱和數(shù)量級都不同，直接利用原始數(shù)據(jù)進行計算，就可能突出某些數(shù)量級(如技術范圍和專利平均維持年限)特別大的特性指標對結果的作用，而降低甚至排斥某些數(shù)量級(如已批準專利的份額和發(fā)明專利份額)較小的特性指標的作用，導致一個指標如果改變一下單位，也會改變最終結果，使得結果不具有可比性。所以，必須對原始數(shù)據(jù)進行規(guī)格化，量綱統(tǒng)一化處理，使每一指標值統(tǒng)一于某種共同的數(shù)據(jù)特性范圍。本文采取各質量指標的平均值作為標準，將各專利質量指標值除以平均值得出的結果作為規(guī)格化之后的無量綱的指標值。

Q′1=Q1/1，其中1為收款機領域所有專利申請者的已批準專利的份額的平均值。

Q′2=Q2/2，其中2為收款機領域所有專利申請者的技術范圍的平均值。

Q′3=Q2/3，其中3為收款機領域所有專利申請者的發(fā)明專利份額的平均值。

Q′4=Q4/4，其中4為收款機領域所有專利申請者的專利平均維持年限的平均值。

將上表中的Q1、Q2、Q3和Q4規(guī)格化后的結果如表3所示:表3 規(guī)格化之后浪潮和海信的各質量類專利指標

申請人Q1Q′1Q2Q′2Q3Q′3Q4Q′4浪潮有限公司0.361.0496.940.82.091.991.80海信集團有限公司0.61.7332.310.050.131.461.33

2.3 綜合類指標值的確定

由于不同的指標對于綜合評價結果的影響程度不同，因此確定綜合類指標值時必須通過對不同的指標賦以一定的權重來反映其對總體評價效果的相對重要性。本文通過比較研究各質量指標的相對重要性，認為各個指標的重要性相當，各賦予0.25的權重。即W1=W2=W3=W4=0.25。

平均專利質量(PQiF)=Q′1×W1+Q′2×W2+Q′3×W3+Q′4×W4

例如:海信集團的平均專利質量

PQiF=1.73×0.25+2.31×0.25+0.13×0.25+1.33×0.25=1.38

在平均專利質量的基礎上即可計算出其他3個綜合類指標:專利效能(PSiF)、基于專利效能的技術份額(TS2)和相對技術份額(TS3)。

以海信為例:各綜合類指標值如表4所示:表4 海信的各綜合類專利指標

申請人FQiFPSiFTS2TS3海信集團有限公司1.3827.540.070.37

專利效能指標(PSiF)為專利活動和平均專利質量相乘的結果，基于專利效能的專利份額(TS2)是海信的專利份額與所有公司的專利效能的總和的比值，相對技術份額(TS3)為海信的專利效能與收款機技術領域內(nèi)所有企業(yè)中最高的專利效能的比值。

3 評價結果分析及應采取的相應對策

3.1 評價結果分析

利用專利組合分析評價指標體系對收款機領域專利申請量排名前20位的企業(yè)進行評價的結果如表5所示:

通過對表5的分析可以看出:

(1)大部分公司按申請量排名和按專利效能排名的名次基本吻合，表明收款機行業(yè)的大部分申請專利的公司的研發(fā)戰(zhàn)略和市場戰(zhàn)略較明確，并不是盲目申請，且專利的技術價值和市場價值也較高。

(2)具體來看，專利效能大于10的公司的專利質量都較高，無論是專利申請排名還是專利效能排名均位居前列，表現(xiàn)最突出的是浪潮有限公司和海信集團有限公司，他們不但擁有專利數(shù)量的絕對優(yōu)勢，而且專利效能也遠遠高于其他企業(yè)。其次是北京東方智明科技有限公司、航天信息股份有限公司、張家港和喬電子有限公司、深圳桑達有限公司、四川昊園高科技有限公司和山東華菱電子有限公司。其中山東華菱電子有限公司專利申請量排第11位，但按專利效能卻排第5位，相對技術份額排名第5，這表明華菱電子具有很強的技術競爭力，若不通過專利指標評價很難發(fā)現(xiàn)這一潛在的技術競爭者。

(3)與專利申請量排名相比，專利質量不高的企業(yè)主要有成都衛(wèi)士通信息產(chǎn)業(yè)股份有限(公司申請量排名7，專利效能排名10)、上海新躍儀表廠(公司申請量排名7，專利效能排名14)和廣東京粵電腦技術研究開發(fā)中心(公司申請量排名7，專利效能排名19)。具體看各專利質量指標，這些企業(yè)都有1～2項專利質量指標為0，這勢必大大降低企業(yè)總體的平均專利質量，對企業(yè)的技術競爭產(chǎn)生不利的影響。

(4)專利申請量排在后幾位的各公司，專利質量也普遍不高，除成都前鋒電子電器集團股份有限公司(公司申請量排名15，專利效能排名11)和北京清大神盾科技有限公司(公司申請量排名15，專利效能排名12)的平均專利質量在2左右之外，其余各公司的專利質量均在1左右，如聯(lián)想(北京)有限公司、長沙高新開發(fā)區(qū)佳程科技有限公司、江蘇紫金萬成自動化控制設備有限公司和零點科技有限公司，這些公司的技術范圍和專利平均維持年限都較低，這大大降低了公司的專利質量，使其專利效能遠遠落后于其他公司，與其他公司產(chǎn)生了很大的技術差距，這為公司目前的競爭戰(zhàn)略敲響了警鐘。此類公司若能充分分析產(chǎn)生技術落差的原因，及時采取策略，后發(fā)制人，實現(xiàn)技術份額的顯著提高也是指日可待的。

3.2 應采取的相應對策

收款機市場尤其是稅控收款機市場，在2008年之后將處于穩(wěn)定發(fā)展期，在未來幾年必然保持著增長率的穩(wěn)步攀升，同時各行各業(yè)隨著電子信息化的普及也都將擴大對收款機的需求量。面對這一局勢，我國收款機企業(yè)必須作出對市場變革的敏銳反映，快速制定出應對對策。

(1)細分市場，市場差異化策略。目前，國產(chǎn)收款機企業(yè)的經(jīng)營范圍相對較窄，應繼續(xù)細分市場，開發(fā)用于不同行業(yè)、功能強大的機型，多樣化經(jīng)營，吸引不同的消費群體，開展差異化競爭，避開同類競爭價格戰(zhàn)，開拓更廣闊的市場。

(2)通過表5對各收款機企業(yè)的技術競爭力分析得出各收款機廠商在技術上仍有待創(chuàng)新，各競爭者沒有形成各自的競爭優(yōu)勢，強勢品牌較少，這是各廠商目前面臨的最主要問題。

(3)稅控機將成為未來收款機市場的焦點，不進行稅控機技術研發(fā)的收款機企業(yè)必將在未來的競爭中處于被動地位。

(4)專利戰(zhàn)略聯(lián)盟。從上面的分析可以看出，位于前20位的收款機企業(yè)中，幾乎有一半企業(yè)的專利質量不高，專利申請數(shù)也較少，要想在激烈的市場競爭中占有一席之地，必要時各企業(yè)可考慮專利收買戰(zhàn)略、交叉許可戰(zhàn)略等專利戰(zhàn)略聯(lián)盟，快速提升企業(yè)的技術實力，為企業(yè)爭得更大的經(jīng)濟利益。

(5)走出去戰(zhàn)略。通過表5的分析，目前位于技術實力前幾位的企業(yè)中沒有外國品牌，這表明我國國產(chǎn)收款機的競爭地位已慢慢超越了外國品牌，這要求各廠商在保持好國內(nèi)市場份額的基礎上，更要大膽的走出去，參與國際市場的競爭。

參考文獻

[1]林惠鵬.中國收款機行業(yè)發(fā)展分析報告[J].觀察家，2008，(4):35-40.

[2]林惠鵬.2007年中國收款機市場綜述[J].觀察家，2008，(1):34-36.

[3]劉洋，瞿衛(wèi)軍，黃慶，等.專利評價指標體系(三)——運用專利評價指標體系進行的地區(qū)評價[J].知識產(chǎn)權，2004，(5):35-38.