央企明修棧道

主業(yè)和非主業(yè)不應(yīng)是國企經(jīng)營房地產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，此種解決問題的標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)輿論相背離。

今年兩會(huì)期間，人大代表和政協(xié)委員對(duì)房價(jià)暴漲發(fā)出猛烈抨擊。央企已占房地產(chǎn)業(yè)60%份額，其中不少是“地王”，因而成為大會(huì)攻擊的對(duì)象。會(huì)后國資委令78家央企退出房地產(chǎn)業(yè)，保留16家。至于這一措施能否抑制房價(jià)，只能拭目以待。但畢竟是抑制“國進(jìn)民退”一舉，可以緩解一下社會(huì)輿論。

國資委責(zé)令78家退出的理由是“非主業(yè)”，還保留16家主業(yè)的可繼續(xù)經(jīng)營房地產(chǎn)，可當(dāng)“地王”。此種解決問題的標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)輿論相背離。社會(huì)輿論認(rèn)為國企應(yīng)全部退出房地產(chǎn)，而不應(yīng)依靠銀行貸款的優(yōu)勢，爭當(dāng)“地王”，與民企爭利。

推出之惑

其實(shí)，78家央企退出房地產(chǎn)只是掩人耳目，央企并沒有真正退出房地產(chǎn)。據(jù)《中國流通經(jīng)濟(jì)》雜志，2010年第5期報(bào)道:2009年，上述16家主業(yè)做房地產(chǎn)板塊的央企資產(chǎn)總額為5616億元，占全部央企房地產(chǎn)板塊資產(chǎn)總額85%;銷售收入為1899億元，占86%;凈利潤188億元，占94%。78家“非主業(yè)”央企退出，并不影響央企在房地產(chǎn)行業(yè)中的優(yōu)勢。在以“保值增值”要求國企，追求利潤最大化的目標(biāo)下，78家也不應(yīng)退出。所以，主業(yè)和非主業(yè)不應(yīng)是國企經(jīng)營房地產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)明確國有經(jīng)濟(jì)的定位，即要國有經(jīng)濟(jì)干什么?它的任務(wù)是什么?這個(gè)問題不明確，得不到官員的共識(shí)，今后的“國進(jìn)民退”，“國退民進(jìn)”的問題還是分辨不清。

由于國有經(jīng)濟(jì)定位沒有得到官員的共識(shí)，在今年兩會(huì)期間，全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)界第37組發(fā)生“國進(jìn)民退”的爭論。國企委員提出，“現(xiàn)在都認(rèn)為國企壟斷，應(yīng)該讓國企退出競爭領(lǐng)域，這根本沒有道理!”在場的一位民企委員站起來反對(duì):“你講的不對(duì)，國有企業(yè)退出競爭領(lǐng)域，這是進(jìn)步聲音!”這時(shí)，一位央企老總當(dāng)場要和該民企委員PK辯論，“退不退出，咱倆比賽，看你退出房地產(chǎn)還是我退出房地產(chǎn)?讓市場來決定哪個(gè)企業(yè)能做!為什么只有民營企業(yè)可以搞房地產(chǎn)，國營企業(yè)就不可以做房地產(chǎn)?”

國企改革的進(jìn)退歷程

這場爭論表明，中國經(jīng)濟(jì)體制改革已30多年，在許多基本問題上大家認(rèn)識(shí)不一致。現(xiàn)在回憶國企改革的歷程:

第一步，找準(zhǔn)國企改革的對(duì)象。為了找準(zhǔn)國企改革對(duì)象，經(jīng)過放權(quán)讓利、利改稅、撥改貸、承包制、股份制，一直到明確產(chǎn)權(quán)，實(shí)行政企分開，經(jīng)過近20多年的摸索，十八班武藝用盡，才找準(zhǔn)國企改革的對(duì)象是政府，因?yàn)檎菄蟮乃姓撸挥姓D(zhuǎn)變職能，才能進(jìn)行自身改革，所以，政企分開是國企改革的一個(gè)里程碑，是國企改革的關(guān)鍵。

第二步，明確國有經(jīng)濟(jì)的定位。只有明確國有經(jīng)濟(jì)定位，才能確定國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)控制的行業(yè)和領(lǐng)域。改革實(shí)踐，從保優(yōu)去劣，抓大放小，到“有進(jìn)有退，有所為和有所不為”，經(jīng)過長期摸索，最后在十五屆四中全會(huì)、關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整的《決定》中，對(duì)國有經(jīng)濟(jì)有一個(gè)明確定位，指出:“國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括:涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。”這一決定將國有經(jīng)濟(jì)鎖定在“三個(gè)行業(yè)兩類重要骨干企業(yè)”之內(nèi)。這一定位回答了要國有經(jīng)濟(jì)干什么，主要任務(wù)是提倡重要公共產(chǎn)品和服務(wù)。

這一定位為國有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)有退”提出了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這一定位雖然還不夠嚴(yán)謹(jǐn)、需要細(xì)化，但從總體上是“國退民進(jìn)”，為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展拓展空間。這是政府經(jīng)過實(shí)踐，充分認(rèn)識(shí)到，在中國處于“不改革就是死路一條”的時(shí)候，是民營經(jīng)濟(jì)而不是國企拯救了中國，免蹈蘇聯(lián)覆轍，中央才做出這一破天荒的決定。所以，它具有十分重要的實(shí)踐意義和理論意義。

但可惜這一重大問題沒有得到大家的共識(shí)，當(dāng)時(shí)為了防止國有資產(chǎn)流失，提出“保值增值”，代替了中央提出的提供重要公共產(chǎn)品和社會(huì)服務(wù)的任務(wù)，把國企引向追求利潤最大化之路，使一些人產(chǎn)生錯(cuò)覺，才會(huì)出現(xiàn)上面所講全國政協(xié)第37組的辯論。

在中央通過十五屆四中全會(huì)《決定》之后，主管部門一個(gè)主要任務(wù)應(yīng)使一些國企逐步退出國有經(jīng)濟(jì)非控制的行業(yè)和領(lǐng)域，完成國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整，但遺憾的是沒有這樣做，而是一律“做強(qiáng)做大”國企，這樣國企利用優(yōu)勢大力擴(kuò)張，進(jìn)入房地產(chǎn)，爭當(dāng)“地王”，也就順理章成了。

第三步，對(duì)行政性壟斷行業(yè)的改革。政企分開是將原來的工業(yè)部撤消變?yōu)楣荆@些企業(yè)就繼承了原來工業(yè)部對(duì)該行業(yè)的壟斷。根據(jù)中央精神應(yīng)繼續(xù)對(duì)這些壟斷行業(yè)進(jìn)行改革，但可惜的是許多做法與中央精神相反:中央十五屆四中全會(huì)《決定》劃定了國有經(jīng)濟(jì)控制三個(gè)行業(yè)兩類重要骨干企業(yè)。而實(shí)際做法，將決定中的控制“自然壟斷行業(yè)”改為“重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源”，大大擴(kuò)大國有經(jīng)濟(jì)控制的范圍;中央規(guī)定國有經(jīng)濟(jì)的任務(wù)是“為社會(huì)提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)。”而實(shí)際做法是“保值增值”，將國企引向利潤最大化，背離中央規(guī)定的任務(wù);中央屢次要求對(duì)壟斷行業(yè)進(jìn)行改革，而實(shí)際做法要把壟斷行業(yè)“做強(qiáng)做大”;中央提出“以公有制為主體”，實(shí)際做法是以國企為主體;中央提出對(duì)公有經(jīng)濟(jì)和非公有經(jīng)濟(jì)應(yīng)一視同仁，平等競爭。實(shí)際做法提出“國有企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是我黨執(zhí)政的支柱”，抬高國企貶低民企;中央提出國有經(jīng)濟(jì)要控制三個(gè)行業(yè)兩類重要骨干企業(yè)，而實(shí)際做法要控制國民經(jīng)濟(jì)命脈。等等情況諸多，不一而足。

壟斷企業(yè)依靠特權(quán)榨取高額壟斷利潤

在有悖中央精神的做法下，使這些壟斷企業(yè)自我擴(kuò)張，獨(dú)斷專行，依靠特權(quán)榨取高額壟斷利潤。2009年國企利潤中80%是由中石油、中石化、中海油、中聯(lián)通、中移動(dòng)、中電信等不到10家壟斷企業(yè)提供的，其余絕大多數(shù)國企要么產(chǎn)能過剩、要么虧損。據(jù)《商務(wù)周刋》的統(tǒng)計(jì)，2009年1—8月，中國出口成品油1496萬噸，出口金額為66.5億美元，平均每噸444.5美元，折合人民幣3036元。而現(xiàn)在北京成品油價(jià)格:汽油8300元/噸，0號(hào)柴油7630元/噸。出口石油價(jià)格大大低于國內(nèi)銷售價(jià)，利潤主要靠國內(nèi)的壟斷，而政府對(duì)此無能為力。

在這種思想指導(dǎo)下，所形成的這些壟斷國企，雖然享受許多特權(quán)和優(yōu)惠，但效率低下，缺乏競爭力，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，效益普遍低于民企。國企占有60%以上的社會(huì)資源，對(duì)GDP增長貢獻(xiàn)不足3%，就業(yè)貢獻(xiàn)不足20%。今年全國政協(xié)首場新聞發(fā)布會(huì)披露，“2009年私營企業(yè)工業(yè)同比增長18.7%，國有企業(yè)同比增長6.9%;……私營企業(yè)從業(yè)人數(shù)同比增長5.3%，國有企業(yè)同比增長0.8%;私營企業(yè)主業(yè)收入同比增長18.7%，國有企業(yè)同比降低0.2%;從最重要的利潤指標(biāo)來說，私營企業(yè)的總利潤同比增加17.4%，而國有企業(yè)同比降低4.5%。”貨幣供應(yīng)量每增加1%，國有工業(yè)實(shí)際增加值平均為0.83%，民營工業(yè)則為2.87%，是國企的3倍多。

在以增強(qiáng)中國競爭力、與外國大企業(yè)抗衡的名義下，將許多“小舢舨”組成“航空母艦”進(jìn)入世界500強(qiáng)，而在核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)水平、勞動(dòng)生產(chǎn)牽、經(jīng)濟(jì)效益等方面與國外同行企業(yè)相差甚遠(yuǎn)，2009年，中石油人均利潤1萬美元，國資委就沾沾自喜，而埃克森美孚人均利潤為50萬美元，相差幾十倍。

這些壟斷行業(yè)利潤不上交，實(shí)行高工資、高福利、高補(bǔ)貼，7個(gè)壟斷行業(yè)的職工只不過占全國職工8%左右，而收入?yún)s占全國職工收入的55%。他們的高管向外國看齊，享受高工資、優(yōu)厚待遇，年薪幾百萬、上千萬，退休后還享受省部級(jí)待遇，已經(jīng)培育出一個(gè)特殊利益集團(tuán)，形成一個(gè)貴族階層，他滋生腐敗和腐朽，近幾年國企許多名高管落馬，就是嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)。

作者系中國人民大學(xué)教授、北京開達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中心理事長