以危險方法危害公共安全罪的研究

在我國刑法條文中，以危險方法危害公共安全罪與放火罪、爆炸罪等罪名的地位是同等重要的，但是它卻沒有被多少人所熟知，隨著近段時間飆車行為、酒后駕車行為的猖狂，為了更好的懲治這些危害社會的行為，人們逐漸將視角轉向了本罪。學者們在討論本罪的過程中雖然強調客觀方面的重要性，認識到危險方法的判斷標準難以確定，卻忽略犯罪主體的廣泛性和懲罰的必要性。

任何犯罪都有主體存在，沒有犯罪主體的犯罪是不存在的。犯罪主體是指實施危害社會的行為，依法應當負刑事責任的自然人和單位。1自然人主體是我國刑法中最基本最普遍意義的犯罪主體。根據我國刑法規定，本罪的主體是自然人，即具備刑事責任能力，實施危害社會的行為并且依法應當負刑事責任的自然人。

本罪的主體市一般主體，凡年滿16周歲具有刑事責任能力的人均可以成為本罪的犯罪主體，包括我國公民、具有外國國籍的人和無國籍的人。刑事責任能力就是行為人控制和辨認自己行為的能力。我國刑法第17條第1款規定:“已滿16周歲的人犯罪，應當負刑事責任。”已滿16周歲的人已經接受一定的教育，身心發育成熟，對于什么是犯罪已經有明確的認識，也能夠控制自己是否實施犯罪行為，具有辨認和控制能力，故對自己的行為可以承擔全部責任。

已滿16周歲且具有完全刑事責任能力的自然人可以成為本罪的犯罪主體是毫無疑問的，但是年滿14周歲不滿16周歲的人實施的以危險方法危害公共安全的行為是否也應當承擔一定的刑事責任呢?我國刑法第17條第2款規定:“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、放火、販賣毒品、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。”該法條規定的8種犯罪是指具體的犯罪行為并不是指具體的8個罪名。這種規定具有一定的合理性，因為已滿14周歲不滿16周歲的人已經受到一定的教育，心智比較成熟，有一定的自我控制辨認能力，對自己的行為后果有一定的認識能力，所以這一年齡段需相對的負刑事責任是可取的。但是，筆者認為將以危險方法危害公共安全罪排除在外有一定的欠妥當:

首先，從整個刑法體系來看，我國刑法第114條規定:“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他方法危害公共安全的，尚未造成嚴重后果……。”將這幾個罪名歸類于同一法條即可以發現本罪與投放危險物質罪、放火罪等處于同等重要的地位。既然幾個罪名同等重要，那為什么刑法要進行有選擇行的處罰呢。在這些特殊群體中，只要他們的行為涉及放火罪、投放危險物質罪就要承擔相應的刑事責任，而將同等危害后果的本罪置于框架之外是有欠公允的。當然有人會認為刑法第114條的規定不僅僅包括放火罪、投放危險物質罪及危險方法危害公共安全罪，也包括爆炸罪、決水罪，為什么只要將以危險方法危害公共安全罪納入這一特殊群體的處罰范圍，而不將爆炸罪、決水罪同時納入呢?筆者認為，雖然這幾種罪都十分重要，但還是有區別的。關鍵在于這幾者之間的發生頻率不同。決水罪要求行為人故意破壞水利設施制造水患，但當今社會，水利設施建設地點相對偏遠，構造也越來越復雜，而爆炸罪要求行為人故意引發爆炸物，從司法實踐上看，使用的爆炸物品主要是炸藥、雷管以及各種自制的爆炸裝置。年僅14至16周歲的未成年人應該沒有這樣的知識和能力水平對水利設施進行破壞以及自己制造這種炸藥，所以這兩種犯罪在14至16周歲的人身上發生的幾率相對較低，刑法沒有必要對他們進行規制。由于危險方法的多樣性和復雜性，而且許多危險方法的危險程度都是與放火的危險性相當甚至有過之而不及。這些危險方法對不特定的多數人的安全造成巨大的傷害，但是由于刑法沒有對本罪進行規定，即使這一特殊群體造成再大的損害也只能一笑置之了。

其次，從刑事政策的角度來看，社會的不斷進步，犯罪手段越來越高明化和復雜化，刑法本身所具有的滯后性和穩定性導致了刑法不可能將每一件事情都規定清楚準確。我國刑法第17條所涵蓋的8種行為已經不能應對多變的犯罪手段。因此在8種行為中再加入本罪，只要危險方法的程度和放火、投放危險物質罪的危險程度相當即可以適用本罪要求行為人承擔相應的責任，這樣更加有利于控制未成年人的犯罪情況，及時地采取相應的措施，以減少未成年犯罪。

最后，從已滿14周歲不滿16周歲未成年自身的角度看，已滿14周歲不滿16周歲是相對負刑事責任年齡的階段，在這個階段里的人已經接受了一定程度的教育，具有一定的知識儲備，在日常生活學習的過程中也接觸到一些法律知識，了解那些行為可能是犯罪，對自己的行為后果有認定的預測能力，有良好的控制辨認能力。同時，隨著社會生活水平的提高，現在的未成年人相較于以前的同齡人是更加的成熟聰明，因此對自己的行為有時了解的十分透徹。只因為法律的滯后性未將人的變化發展考慮其中就否認這個階段人的危險性及行為所造成的危害后果。例如，某甲年滿15周歲，因課業壓力大而且在校受到委屈以心生怒氣，偷了父親的汽車鑰匙開車沖向人群聚集的廣場，不知是否太幸運，甲的行為僅僅造成幾人的輕傷，但財產卻有重大損失。雖然這個例子極端但也不能否認其存在的可能性，只因為甲開車沖向人群的行為沒有造成他人重傷死亡就忽略其行為對公共安全造成的危險，忽視其危害性。

綜上所述，筆者認為將以危險方法危害公共安全罪納入8種行為之中，將其作為規制已滿14周歲不滿16周歲未成年人犯罪是必要的，認為以危險方法危害公共安全罪的主體應該擴大化，應該將已滿14周歲不滿16周歲的未成年人納入懲罰范圍，當然這樣的擴大化不能盲目，懲罰不能過度，應當在刑法允許的范圍內將減輕、從輕、免除處罰落實到位。