泰國:脆弱的民主

發(fā)達(dá)的公民團(tuán)體絕不是天上掉下來的，它是法治、政治自由、一定的經(jīng)濟(jì)水平、長期的公民意識教育的結(jié)果。

到目前為止，在亞洲除日本以外，還沒能出現(xiàn)一個成熟的民主社會:各方利益在相對均衡前提下，得到合理的分配;公民在充分享有自由的前提下，行使自己的權(quán)利;不把民主政治當(dāng)成隨便變更的游戲，而是將它作為制度去捍衛(wèi)。

眼下發(fā)生在泰國紅衫軍的大規(guī)模政治集會最為引人關(guān)注。對于紅衫軍的非暴力做法，有分析人士認(rèn)為，紅衫軍達(dá)不到分裂執(zhí)政聯(lián)盟的目的，也不可能從阿披實手中贏得中產(chǎn)階級和軍隊支持。隨著時間推移，紅衫軍很難保持示威者氣勢，而阿披實依靠背后強大支持力量，很有可能會最終獲勝。

從建立民主制度的這一角度來看，雙方?jīng)]有輸贏。無論是紅衫軍還是黃衫軍，在他們高舉所要擁戴的某一政黨的領(lǐng)袖人物上臺，打到執(zhí)政黨、所謂的對立方時，真正的民主早已被拋棄，因為他們反對的是現(xiàn)行的民主選舉制度。

民主體制的發(fā)育不良

泰國可以說是在第三波民主化浪潮推動下成長起來的民主制國家，與菲律賓一樣，一度被看作是東南亞民主樣板。在經(jīng)過長達(dá)70年民主化進(jìn)程的演變后，仍帶有“夾生民主”的色彩，這或許與其脫生于舊體制不徹底有著直接關(guān)系。

在泰國的民主政治中，軍隊、皇室、貴族、大地主是泰國政治權(quán)利主要壟斷方，只是在不同歷史時期身份得到很好的轉(zhuǎn)換，成為經(jīng)濟(jì)利益最大的分享者。特別是軍人政治和國王權(quán)利始終在泰國政治中占有重要地位。

泰國的民主元年應(yīng)該追溯到1932年。那一年，泰國由開明軍官和知識分子領(lǐng)導(dǎo)的政變從絕對君主制轉(zhuǎn)向了君主立憲制，從此，泰國軍隊成為國家政治中的一支重要的支配性力量。這種狀態(tài)一直延續(xù)至1973年，以青年學(xué)生為先導(dǎo)的規(guī)模空前的民主運動最終迫使沙立的繼任者他儂?吉滴卡宗元帥下臺事件為標(biāo)志，終結(jié)了軍人獨裁時代。

在泰國，王室一直受到社會的尊重，泰王始終擁有政治權(quán)威。這與日本天皇因二戰(zhàn)后的徹底民主改造而成為虛位元首有很大不同。泰國的近代政治轉(zhuǎn)型過程并不是通過大革命來實現(xiàn)的，而是泰王們主動或被動與社會其他主要力量——中等階層、軍隊協(xié)商、交易的結(jié)果，所以泰王保留了一些實質(zhì)性的政治權(quán)力，作為國家元首，他對重要人事、重要政策有最后的決定權(quán)，包括擁有否決國會議案的權(quán)力。因此，經(jīng)常修改的泰國憲法中有一條是不變的，即國王有不受批評的特權(quán)。

泰王曾于上世紀(jì)70年代兩度成功干政，以及1992年下令軍方停止血腥鎮(zhèn)壓民運。所以后來泰國人民民主聯(lián)盟(“黃衫軍”)在反他信的示威運動中，一直利用泰王名義打皇家牌，使泰王淪為政治斗爭“磨心”，令朝野深感無力脫鉤。

正因此，泰國局勢已經(jīng)給國際社會造成了強烈印象:國王一言九鼎，擁有絕對權(quán)威;執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟與反對派斗爭異常激烈，導(dǎo)致國家陷入周期性動蕩;僅效忠于國王而非政府的軍方，總是在黨派斗爭達(dá)到無法調(diào)和時扮演“收拾殘局者”，發(fā)動政變進(jìn)行“政治洗牌”，經(jīng)過過渡期后重新舉行大選。所以，沒有掌握軍隊權(quán)力的泰國民選政府即使獲得再多的選票，也無法與國王、軍方和公眾輿論壓力長期抗衡，更不敢輕易強制驅(qū)散反對派的示威。泰國軍人常借助崇拜泰王來強化自己的干政合法性，所以他們對泰王的效忠甚于對民選政府的效忠，軍隊與民選政府之間的矛盾也使國王成為位置有利的第三方。

直到現(xiàn)在，不僅是總理任命需要泰王簽署，軍方高級軍官任免也要經(jīng)過泰王，同時泰王身邊也有樞密院提供決策咨詢，毋庸置疑，“泰王不是虛君”。在軍方與泰國王室密切的關(guān)系背后，兩者的合力事實上真正控制著國家的性質(zhì)與走向，政府也不得不隨時接受著他們的差遣，充其量只能算“第三等政治力量”。

事實上，西方學(xué)者已經(jīng)不以“民主標(biāo)準(zhǔn)”為參考研究泰國的政治格局。他們認(rèn)為，如果按照民主標(biāo)準(zhǔn)來衡量，現(xiàn)在的泰國其實質(zhì)已不是民主國家，“軍隊國家化是一個國家是否為民主國家的判斷指標(biāo)之一，軍隊尊重軍令與政令的統(tǒng)一，成為維持國家安定的基礎(chǔ)。泰國軍隊一直保存著實力，享受著額外的獨立性，而且國家法律也沒有能夠?qū)⑵鋸氐讎一！蔽鞣秸螌W(xué)者指出。

民主的社會基礎(chǔ)薄弱

選擇民主制度，實際上就是選擇了意識形態(tài)和民主文化，這是建立民主社會的“天然條件”。也許它將是漫長的發(fā)展過程，也許就成為沖不過去的一道墻。

對于泰國，民主是舶來品，它要經(jīng)歷被泰國民眾了解、認(rèn)同、自覺貫徹三個階段。但從目前來看，民主在泰國未被有效植入，甚至受到目前客觀發(fā)展階段的限制。

在泰國，占據(jù)國家人口多數(shù)的廣大鄉(xiāng)村和以曼谷為代表的城市中心地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)與社會要求上的巨大差異，已呈現(xiàn)這個國家的根本性政治沖突向度。

具體地說，城市區(qū)域中相對發(fā)達(dá)的工商業(yè)使得中產(chǎn)階級的政治訴求成為民意的主流，而廣大鄉(xiāng)村地區(qū)落后貧窮的經(jīng)濟(jì)與社會結(jié)構(gòu)使得生存保障意義上的社會公正成為主導(dǎo)性的政治民意。結(jié)果，在民主政治規(guī)則下的政黨競爭中，往往是傾向于農(nóng)村大眾的政黨容易取得議會競爭中的多數(shù)，但卻難以真正領(lǐng)導(dǎo)國家適應(yīng)一個資本主義的世界與區(qū)域經(jīng)濟(jì)與政治秩序。換句話說，泰國政治的危機與其說是民主政治的危機，不如說是這個國家特殊經(jīng)濟(jì)與社會結(jié)構(gòu)的危機，而且絕非是可以通過民主制度的程序性運作或調(diào)整就可以解決的。

據(jù)統(tǒng)計，在泰國農(nóng)村人口3500多萬，占全國人口的60%以上，農(nóng)村人口中近1800萬人的日收入不足2美元，其中400多萬人日收入甚至不足1美元。泰國東北部山區(qū)部分地區(qū)的山民甚至還在從事刀耕火種的原始農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，靠天吃飯，艱難度日。在這種情況下，很難期望貧困的下層民眾能主動參與民主政治的建設(shè)。

泰國的教育水平偏低也是其阻礙民主滲透的障礙。盡管原始的民主權(quán)利要求能在較低的文化水平下自然萌發(fā)，但對現(xiàn)代民主政治權(quán)利的自覺行使和維護(hù)卻無法離開較高的文化水平。原因在于要想行使和維護(hù)自身的現(xiàn)代民主政治權(quán)利，就必須先透徹地了解當(dāng)前的民主政治體制賦予自身的民主政治權(quán)利的詳細(xì)內(nèi)容，以及在權(quán)利受到侵犯時如何通過行政或司法的途徑尋求有效保護(hù)。但是，復(fù)雜的現(xiàn)代行政和司法體系以及專業(yè)的術(shù)語和規(guī)章卻形成了無形的大門，將不具備相當(dāng)文化水平的普通民眾阻擋在民主政治的圍墻之外。

文化的認(rèn)同在民主化進(jìn)程中不可或缺。在泰國，文化內(nèi)涵可以借用其“國家、國王、宗教”神圣立國三原則來概括，“國家”所體現(xiàn)的是官僚中央集權(quán)本位制;“國王”所反映的是封建等級制，至于“宗教”所代表的則是小乘佛教教義。而這三者卻又無一不是現(xiàn)代民主政治思想傳播的嚴(yán)重障礙。“儒家文化強調(diào)權(quán)威勝于強調(diào)自由，強調(diào)責(zé)任勝于強調(diào)權(quán)利，強調(diào)集體勝于強調(diào)個人，強調(diào)和諧勝于強調(diào)競爭，強調(diào)一致勝于強調(diào)分歧，強調(diào)等級勝于強調(diào)平等，這些都是與民主政治文化相抵牾。”美國著名政治學(xué)者塞繆爾?亨廷頓指出。目前，90%以上的泰國民眾篤信小乘佛教，其滲透程度就像西方人信仰基督教一樣。

我們暫且無法預(yù)測50年、100年以后的泰國民主是怎樣的一幅人類社會圖像，但可以見到的是民主社會必然是公民社會。正如劉瑜在《民主的細(xì)節(jié)》寫到:“發(fā)達(dá)的公民團(tuán)體絕不是天上掉下了，它是自由、政治導(dǎo)向、一定的經(jīng)濟(jì)水平、長期的公民意識教育的結(jié)果，一句話，美好的人性源于美好的制度。”。