外資銀行進(jìn)入對(duì)中國(guó)銀行業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究

摘 要：理論研究表明，外資銀行的進(jìn)入，一方面能通過“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”、“溢出效應(yīng)”、及“金融穩(wěn)定效應(yīng)”提升東道國(guó)銀行業(yè)效率；另一方面也能通過“摘櫻桃”行為對(duì)東道國(guó)銀行客戶市場(chǎng)及金融穩(wěn)定性產(chǎn)生沖擊。當(dāng)東道國(guó)面臨金融危機(jī)時(shí)，外資銀行也有可能成為資本外逃的重要通道。同時(shí)，外資銀行的進(jìn)入會(huì)產(chǎn)生“人才效應(yīng)”，造成東道國(guó)銀行業(yè)高級(jí)人才的流失，降低東道國(guó)銀行的盈利能力及管理效率。通過對(duì)外資銀行進(jìn)入程度與中國(guó)銀行業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行的實(shí)證研究表明：外資銀行進(jìn)入對(duì)我國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)有限，而溢出效應(yīng)、金融穩(wěn)定效應(yīng)及人才效應(yīng)較為顯著。另外，國(guó)內(nèi)銀行自身規(guī)模對(duì)銀行績(jī)效無重大影響，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化對(duì)我國(guó)銀行業(yè)績(jī)效雖有一定影響，但影響不大。

關(guān)鍵詞：外資銀行；市場(chǎng)進(jìn)入；銀行績(jī)效；實(shí)證研究

The Effect of Foreign Entry on the Performance of China’s Banking Sector: An Empirical Study

XU Zhangyong， LIANG Jie

(Research Center of West China’s Economic Development， Northwest University， Xi’an， Shaanxi 710127， China)

Abstract：Theoretical research indicates that foreign entry， on the one hand， boosts efficiency of banking sector in the host country through ‘competition effect’， ‘spillover effect’ and ‘financial stability effect’， and， on the other， impacts customer market and financial stability in the host country through cherrypicking. When the host country is confronted by financial crisis， foreign banks may become an important channel for capital flight. In addition， foreign entry may lead to ‘talent effect’， resulting in brain drain in the banking sector in the host country and lowering its profitability and management efficiency. This paper makes an empirical study of the relationship between foreign entry and the performance of China’s banking sector. It is found that foreign entry has only limited competition effect， but has significant spillover， financial stability and talent effect. Moreover， the size of domestic banks has no significant impact on their performance， and changes in macroeconomic situation have some but insignificant effect.

Key words：foreign banks; entry; bank performance; empirical study

一、問題提出

隨著金融自由化浪潮的推進(jìn)，許多發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)相繼放松了其金融管制的條件，逐步實(shí)現(xiàn)了金融的對(duì)外開放。銀行業(yè)的開放作為金融自由化的重要內(nèi)容之一，將對(duì)東道國(guó)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)甚至金融系統(tǒng)都會(huì)產(chǎn)生較大的影響。引入外資銀行，對(duì)處于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革時(shí)期的中國(guó)金融業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有著重要意義。1979年，日本輸出入銀行在北京設(shè)立代表處，拉開了我國(guó)銀行業(yè)對(duì)外開放的序幕。特別是我國(guó)加入WTO，使我國(guó)金融業(yè)的對(duì)外開放快速推進(jìn)。截止2008年底，有46個(gè)國(guó)家和地區(qū)的銀行在華設(shè)立了237家代表處，12個(gè)國(guó)家和地區(qū)的銀行在華設(shè)立了外商獨(dú)資銀行28家（下設(shè)分行157家），合資銀行2家（下設(shè)分行5家、附屬機(jī)構(gòu)1家），外商獨(dú)資財(cái)務(wù)公司2家。另有25個(gè)國(guó)家和地區(qū)的75家外國(guó)銀行在華設(shè)立116家分行，在華外資金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額達(dá)到了13萬億元。

從理論上講，外資銀行的進(jìn)入，一方面能通過“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”、“溢出效應(yīng)”、及“金融穩(wěn)定效應(yīng)”提升東道國(guó)銀行業(yè)效率；另一方面也能通過“摘櫻桃”行為對(duì)東道國(guó)銀行客戶市場(chǎng)及金融穩(wěn)定性產(chǎn)生沖擊，還會(huì)通過“人才效應(yīng)”造成東道國(guó)銀行業(yè)高級(jí)人才的流失，降低東道國(guó)銀行的盈利能力及管理效率。特別是當(dāng)東道國(guó)面臨金融危機(jī)時(shí)，外資銀行也有可能成為資本外逃的重要通道。基于此，對(duì)于金融業(yè)日益開放的我國(guó)來講，分析與評(píng)價(jià)外資銀行進(jìn)入對(duì)中資銀行績(jī)效的影響，這對(duì)優(yōu)化我國(guó)的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及提升中資銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有著十分重要的意義。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)金融業(yè)影響問題的研究，主要集中于兩個(gè)方面：一是外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)銀行業(yè)效率的影響；二是外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)金融體系穩(wěn)定性的影響。其中在對(duì)東道國(guó)銀行業(yè)效率的影響研究方面，長(zhǎng)期以來學(xué)者們的觀點(diǎn)眾說紛紜。Adolfo BarajasRoberto Steiner運(yùn)用1985—1998年的數(shù)據(jù)對(duì)哥倫比亞20世紀(jì)90年代推行金融自由化的政策進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：哥倫比亞90年代外資銀行的進(jìn)入通過提高本國(guó)銀行業(yè)管理效率和競(jìng)爭(zhēng)而提高了本國(guó)銀行部門的績(jī)效。［1］ Claessens(2001)運(yùn)用來自80個(gè)國(guó)家7900個(gè)銀行1988—1995年的數(shù)據(jù)，其中既包括發(fā)達(dá)國(guó)家，也包括發(fā)展中國(guó)家，檢驗(yàn)了外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)銀行業(yè)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：外資銀行的進(jìn)入顯著提高了東道國(guó)銀行業(yè)的效率，而且外資銀行的數(shù)量份額比其資產(chǎn)份額對(duì)東道國(guó)的影響更加顯著。［2］ Maria LehnerMonika Schnitzer （2008）認(rèn)為外資銀行進(jìn)入會(huì)對(duì)東道國(guó)銀行產(chǎn)生溢出效應(yīng)，并增加母國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。［3］ 國(guó)內(nèi)學(xué)者葉欣（2006）對(duì)1995—2004年間中國(guó)最大14家銀行的分析表明：外資銀行進(jìn)入尚未打破中國(guó)銀行業(yè)低效率均衡的狀態(tài)。［4］ 而在外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)金融體系穩(wěn)定性的影響研究方面，目前形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)。一部分研究者認(rèn)為，外資銀行的進(jìn)入有助于東道國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行。持此觀點(diǎn)的有Robert Cull（2007）［5］、Valeriya Dinger（2009）、葉欣和馮宗憲（2004）。另外一些研究者則認(rèn)為，外資銀行的進(jìn)入會(huì)對(duì)東道國(guó)銀行體系穩(wěn)定性產(chǎn)生沖擊效應(yīng)。持此觀點(diǎn)的有Demirguc-KuntDetragiache(1998)、Angelo A.UniteMichael Sullivan（2003）等。［6］［7］ 另外，還有部分學(xué)者對(duì)外資銀行進(jìn)入東道國(guó)后產(chǎn)生正或負(fù)效應(yīng)的影響因素作了分析，如譚萬鵬（2007）等。［8］

綜合現(xiàn)有的研究，可以看出，關(guān)于外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)銀行業(yè)會(huì)產(chǎn)生什么影響的問題還存在著較大分歧。在這種情況下，對(duì)外資銀行進(jìn)入給我國(guó)銀行業(yè)的影響進(jìn)行實(shí)證研究就十分必要了。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：除第一、二部分提出問題和對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧以外，第三部分從理論上就外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)銀行業(yè)的影響途徑與機(jī)制進(jìn)行分析；第四部分通過構(gòu)建計(jì)量模型，就外資銀行進(jìn)入對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；第五部分是實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析；第六部分是本文研究的結(jié)論及政策建議。

三、外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)銀行業(yè)影響的理論分析

跨國(guó)銀行產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)可以用科斯的交易成本理論來解釋。該理論認(rèn)為市場(chǎng)的不完全性將會(huì)致使企業(yè)參加市場(chǎng)交易的成本上升，企業(yè)為了降低交易成本，就會(huì)采取內(nèi)部市場(chǎng)交易的組織形式?？鐕?guó)銀行的產(chǎn)生正是這種所謂“科斯型企業(yè)”的擴(kuò)張。由于國(guó)際金融市場(chǎng)的不完全問題造成了中間產(chǎn)品交易的低效，因而跨國(guó)銀行通過企業(yè)組織形式將銀行的外部交易轉(zhuǎn)化為內(nèi)部交易，以降低其交易成本。為了實(shí)現(xiàn)內(nèi)部交易，跨國(guó)銀行則需要在海外設(shè)立分行或附屬機(jī)構(gòu)，與其國(guó)內(nèi)銀行相比，跨國(guó)銀行將獲得更大的利潤(rùn)，這是跨國(guó)銀行發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折中理論則可以用來解釋跨國(guó)銀行要成功擴(kuò)張的基本條件，即跨國(guó)銀行應(yīng)該具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)以及區(qū)位優(yōu)勢(shì)。

外資銀行在尋求和維護(hù)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)、所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展這一過程中，將給東道國(guó)銀行在競(jìng)爭(zhēng)、人才、客戶、技術(shù)溢出、金融穩(wěn)定方面帶來復(fù)雜的影響。這些影響既有積極的一面，也有消極的一面。

從積極效應(yīng)來講，主要體現(xiàn)在：（1）“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”， 即在發(fā)展中國(guó)家，外資銀行比東道國(guó)國(guó)內(nèi)銀行的效率更高，他們以其更低的利差和成本優(yōu)勢(shì)給東道國(guó)銀行業(yè)帶來強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，迫使東道國(guó)銀行業(yè)改善管理，提高金融服務(wù)質(zhì)量。（2）“溢出效應(yīng)”，即在發(fā)展中國(guó)家，外資銀行比起東道國(guó)國(guó)內(nèi)銀行有著更強(qiáng)的技術(shù)、服務(wù)、產(chǎn)品和管理經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于外資銀行引進(jìn)的新技術(shù)、新產(chǎn)品，國(guó)內(nèi)銀行會(huì)通過模仿，更快地改進(jìn)其自身技術(shù)、產(chǎn)品，以更好地滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求。特別是當(dāng)外資銀行進(jìn)入采取合資或是戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式時(shí)，他們會(huì)將其先進(jìn)的管理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)更好地“溢出”給國(guó)內(nèi)銀行。（3）“金融穩(wěn)定效應(yīng)”。雖然現(xiàn)有的研究還沒有給出更多的證據(jù)證明外資銀行的進(jìn)入會(huì)對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生“金融穩(wěn)定效應(yīng)”，但一種較為普遍的認(rèn)識(shí)是，在發(fā)展中國(guó)家，特別是在其金融危機(jī)時(shí)期，外資銀行是比國(guó)內(nèi)銀行更加可靠的貸款者。因?yàn)橥赓Y銀行具有更好的信貸風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)技術(shù)，他們?cè)谛刨J上比東道國(guó)銀行具有更低的波動(dòng)性和更高的增長(zhǎng)率，外資銀行的參與將有助于信貸分配的質(zhì)量，這將有利于提高東道國(guó)銀行體系的穩(wěn)定性。另外，外資銀行的目標(biāo)集中于高端優(yōu)質(zhì)客戶，這使得東道國(guó)國(guó)內(nèi)銀行因優(yōu)質(zhì)客戶流失而不得不提高其貸款損失準(zhǔn)備，金融體系抗風(fēng)險(xiǎn)能力提高。

從不利效應(yīng)來講，主要體現(xiàn)在：外資銀行的進(jìn)入可能造成東道國(guó)銀行業(yè)高級(jí)骨干人才的流失，形成“人才流失效應(yīng)”，削弱東道國(guó)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力；或者憑借它們優(yōu)質(zhì)的技術(shù)與服務(wù)吸引了東道國(guó)銀行大量的優(yōu)質(zhì)客戶，從而產(chǎn)生“摘櫻桃”效應(yīng)。更為嚴(yán)重的是，在金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，外資銀行很可能成為資本外流的重要通道，對(duì)東道國(guó)的金融穩(wěn)定產(chǎn)生沖擊。

綜合而論，外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)銀行業(yè)的影響究竟是正面的還是負(fù)面的，在學(xué)術(shù)界存在著爭(zhēng)論。在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、金融發(fā)展程度、金融開放程度背景下，外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)銀行體系的影響也將不同。那么，在中國(guó)這種國(guó)有商業(yè)銀行處于壟斷地位、銀行業(yè)效率低下的狀態(tài)之下，外資銀行的進(jìn)入會(huì)給我國(guó)銀行帶來怎樣的影響，只有通過實(shí)證檢驗(yàn)，才能給出答案。

四、模型設(shè)定、變量定義與數(shù)據(jù)選取

（一）模型設(shè)定

計(jì)量模型借鑒Claessense等(2001)有關(guān)外資銀行進(jìn)入對(duì)本國(guó)銀行業(yè)影響的實(shí)證研究，其基本形式為：

本文的研究在于考察外資銀行進(jìn)入對(duì)我國(guó)銀行業(yè)效率的影響，因此在模型（1）的基礎(chǔ)上去掉了國(guó)家維度。在現(xiàn)有的研究中，對(duì)多元回歸模型的具體設(shè)定不盡相同，有的采用各變量的差分形式，有的直接對(duì)原始變量進(jìn)行回歸。本文在試圖對(duì)原始變量進(jìn)行回歸時(shí)發(fā)現(xiàn)普遍存在著序列自相關(guān)現(xiàn)象，因此，采用變量差分模型，對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)過一階差分處理，同時(shí)，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)中的固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。具體模型設(shè)定如下：

其中， Iit表示時(shí)間t銀行i的效率變量，F(xiàn)St表示時(shí)間t外資銀行的進(jìn)入變量，Bit表示時(shí)間t銀行層面控制變量，Xt表示時(shí)間t國(guó)家層面控制變量，C為截距項(xiàng)，β，γ，δ分別是相應(yīng)變量的回歸系數(shù)，εit是誤差項(xiàng)。

（二）指標(biāo)選擇與變量定義

對(duì)外資銀行的進(jìn)入程度選用兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量：一是外資銀行數(shù)量占本國(guó)銀行總數(shù)的比重（FOR1），二是外資銀行資產(chǎn)占本國(guó)銀行總資產(chǎn)的比重(FOR2)。

對(duì)于銀行業(yè)績(jī)效，我們選用衡量銀行的收入、盈利能力、管理效率和抗風(fēng)險(xiǎn)能力四類共7個(gè)指標(biāo)來衡量。分別為：

（1）衡量銀行收入的指標(biāo)。一是利差收入率（IRS），即利差收入占總資產(chǎn)的比重；二是非利息收入率（NIM），即非利息收入占總資產(chǎn)的比重。

（2）衡量銀行盈利能力的指標(biāo)。稅前利潤(rùn)率（AP），即稅前利潤(rùn)占總資產(chǎn)的比重。

（3）衡量銀行管理效率的指標(biāo)。一是營(yíng)業(yè)費(fèi)用率（EXP），即營(yíng)業(yè)費(fèi)用占總資產(chǎn)的比重；二是人均利潤(rùn)（PP），反映人才流失情況。

(4) 衡量銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力的指標(biāo)。一是貸款損失準(zhǔn)備金率（RSK），即貸款損失準(zhǔn)備占總資產(chǎn)的比重；二是資本充足率（CAR）。

銀行業(yè)的績(jī)效除了受外資銀行進(jìn)入程度的影響之外，還受到其自身規(guī)模和宏觀因素的影響。因此，選用兩組控制變量來衡量它們對(duì)銀行業(yè)績(jī)效的影響，包括銀行層面的控制變量和宏觀層面的控制變量。

對(duì)于銀行層面的控制變量，選用各樣本銀行的總資產(chǎn)占整個(gè)銀行業(yè)總資產(chǎn)的比重（TA），反映其銀行規(guī)模；對(duì)于宏觀層面的控制變量，選用名義GDP增長(zhǎng)率（RGDP）和通貨膨脹率（INFL）。

（三）數(shù)據(jù)選取

本文數(shù)據(jù)選取1999—2008年11家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)（包括工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、華夏銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、深發(fā)銀行、招商銀行、興業(yè)銀行）。所有數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)金融年鑒》、各銀行年報(bào)以及中國(guó)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站。

五、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

考慮各銀行樣本之間存在個(gè)體差異，我們使用Eviews6.0的Panel Data 計(jì)量模塊，進(jìn)行固定效應(yīng)分析，并按截面的不同進(jìn)行加權(quán)（Cross-Section Weignt）。

分別將外資銀行數(shù)量份額（FOR1）和外資銀行資產(chǎn)份額（FOR2）作為外資銀行進(jìn)入的指標(biāo)來衡量其對(duì)中國(guó)銀行業(yè)績(jī)效的影響，結(jié)果見表1和表2。

由表1、表2的結(jié)果可以得出以下結(jié)論：

第一，分別用外資銀行數(shù)量份額（FOR1）與外資銀行資產(chǎn)份額（FOR2）作為解釋變量所做出的回歸結(jié)果大部分都很顯著。說明這兩個(gè)指標(biāo)都很好地描述了外資銀行的進(jìn)入程度。比較這兩個(gè)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)外資銀行數(shù)量份額（FOR1）比其資產(chǎn)份額（FOR2）的回歸系數(shù)更大，這說明對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)來說，來自外資銀行數(shù)量份額的壓力遠(yuǎn)大于資產(chǎn)份額所帶來的壓力。

第二，從回歸結(jié)果來看，我國(guó)銀行業(yè)的利差率、稅前利潤(rùn)率與外資銀行進(jìn)入程度正相關(guān)。這與一般理論的結(jié)論是相悖的。一般認(rèn)為外資銀行的進(jìn)入會(huì)加劇東道國(guó)國(guó)內(nèi)銀行體系的競(jìng)爭(zhēng)，東道國(guó)國(guó)內(nèi)銀行為保持其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，將會(huì)降低其貸款利率、增加其存款利率以吸引更多的客戶，從而導(dǎo)致利差與壟斷利潤(rùn)的下降，進(jìn)而提高銀行業(yè)效率。但現(xiàn)實(shí)情況是，外資銀行的進(jìn)入程度與利差率、稅前利潤(rùn)率正相關(guān)，表明國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的壟斷地位并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性動(dòng)搖，外資銀行的進(jìn)入并沒有降低國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的壟斷利潤(rùn)，對(duì)中資銀行市場(chǎng)地位的沖擊十分有限。另外，以外資銀行數(shù)量份額作為解釋變量時(shí)，稅前利潤(rùn)率在5%的水平下顯著；而在以外資銀行資產(chǎn)份額作為解釋變量時(shí)，回歸結(jié)果卻不顯著。這說明，外資銀行資產(chǎn)份額太小，不足以對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的盈利能力產(chǎn)生顯著壓力。

第三，非利息收入率與外資銀行的進(jìn)入程度負(fù)相關(guān)。按照Unite(2003)的結(jié)論，外資銀行的進(jìn)入將促使本國(guó)銀行大力發(fā)展其中間業(yè)務(wù)，以彌補(bǔ)其在傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)領(lǐng)域中喪失的市場(chǎng)份額。［7］在我國(guó)，銀行業(yè)還是以傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)為主，中間業(yè)務(wù)的發(fā)展還非常有限。并且，外資銀行以其更高的技術(shù)、服務(wù)水平、管理運(yùn)營(yíng)能力吸引國(guó)內(nèi)的大量中間業(yè)務(wù)客戶，使國(guó)內(nèi)銀行的中間業(yè)務(wù)收入降低，非利息收入下降。從實(shí)證結(jié)果看來，非利息收入與外資銀行的進(jìn)入程度負(fù)相關(guān)，恰恰說明外資銀行的進(jìn)入對(duì)中資銀行的沖擊正好在于中間業(yè)務(wù)。

第四，營(yíng)業(yè)費(fèi)用率與外資銀行的進(jìn)入程度正相關(guān)。營(yíng)業(yè)費(fèi)用包括設(shè)備運(yùn)營(yíng)費(fèi)用、營(yíng)銷費(fèi)用、工資等。比起國(guó)內(nèi)銀行，外資銀行有著更強(qiáng)的技術(shù)、服務(wù)、產(chǎn)品和管理經(jīng)驗(yàn)。面對(duì)外資銀行進(jìn)入所產(chǎn)生的壓力，中資銀行需要提高其設(shè)備運(yùn)營(yíng)能力、技術(shù)以及人力資本，學(xué)習(xí)外資銀行的管理模式，這些都會(huì)使?fàn)I業(yè)費(fèi)用率上升，從而削弱利潤(rùn)。這說明外資銀行的進(jìn)入，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)所產(chǎn)生的“溢出效應(yīng)”比較顯著。

第五，對(duì)于人均利潤(rùn)率，用外資銀行數(shù)量份額作為解釋變量時(shí)，人均利潤(rùn)率與外資銀行進(jìn)入程度負(fù)相關(guān)。這說明了外資銀行的進(jìn)入對(duì)我國(guó)的“人才效應(yīng)”是明顯的。外資銀行的進(jìn)入會(huì)獵取東道國(guó)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的精英骨干，這些骨干所創(chuàng)造的利潤(rùn)往往是一般員工的好幾倍。骨干的流失，致使國(guó)內(nèi)銀行的勞動(dòng)生產(chǎn)率大大降低。另外，用外資銀行資產(chǎn)份額作為解釋變量時(shí)，其回歸結(jié)果并不顯著，說明外資銀行的資產(chǎn)規(guī)模與我國(guó)銀行業(yè)人才流失并無直接聯(lián)系。

第六，對(duì)于貸款損失準(zhǔn)備金率，用外資銀行數(shù)量份額作為解釋變量時(shí)，其回歸結(jié)果不顯著；而以資產(chǎn)份額作為解釋變量時(shí)，結(jié)果在5%水平下是顯著的。貸款損失準(zhǔn)備金率與以外資銀行資產(chǎn)份額衡量的外資銀行進(jìn)入程度正相關(guān)，這一結(jié)論與一般理論是相符的。外資銀行進(jìn)入市場(chǎng)的目標(biāo)主要集中于高端優(yōu)質(zhì)客戶，這使得國(guó)內(nèi)銀行的優(yōu)質(zhì)客戶存在著流失現(xiàn)象，為此國(guó)內(nèi)銀行不得不提高其貸款損失準(zhǔn)備，無疑有助于提升銀行業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

第七，資本充足率與外資銀行進(jìn)入程度正相關(guān)。一方面，為了避免外資銀行進(jìn)入給東道國(guó)帶來風(fēng)險(xiǎn)，東道國(guó)通常會(huì)加大對(duì)本國(guó)銀行內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理力度，提高資本充足率以提高本國(guó)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。另一方面，我國(guó)引入外資銀行的目的之一就是通過外資銀行入股中資銀行來增加其資本，即“引資”，以此提高其資本充足率。從回歸結(jié)果看來，外資銀行的進(jìn)入在一定程度上提高了我國(guó)銀行業(yè)的資本充足水平。

第八，對(duì)于銀行層面的控制變量——銀行自身規(guī)模對(duì)各因變量均無重大影響。對(duì)于宏觀層面的控制變量——GDP增長(zhǎng)率、通貨膨脹率來講，他們都與利差率、非利息收入率、稅前利潤(rùn)率正相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)很小，這說明宏觀控制變量對(duì)各因變量的影響不大。

六、結(jié)論及政策建議

綜合全文的分析，我們發(fā)現(xiàn)：外資銀行進(jìn)入對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”還十分有限，銀行業(yè)的低效率均衡狀態(tài)并沒有因?yàn)橥赓Y銀行的快速進(jìn)入而明顯改善；但外資銀行進(jìn)入對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)產(chǎn)生的“溢出效應(yīng)”、“人才效應(yīng)”和“金融穩(wěn)定效應(yīng)”較為顯著。為此，特提出以下政策建議：第一，從優(yōu)化金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來講，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步降低外資銀行的進(jìn)入壁壘，更加積極地引進(jìn)外資銀行，既要鼓勵(lì)新的外資銀行進(jìn)入，又要鼓勵(lì)現(xiàn)有外資銀行增加新的機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)，同時(shí)，也要鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)銀行積極引進(jìn)國(guó)外戰(zhàn)略投資者，提高銀行業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率。第二，中資銀行要充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)齊全的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行有效的客戶營(yíng)銷，積極發(fā)展中間業(yè)務(wù)，使中間業(yè)務(wù)收入逐步成為銀行業(yè)的主要利潤(rùn)來源。第三，中資銀行要完善用人機(jī)制，增強(qiáng)員工的責(zé)任感和榮譽(yù)感，通過實(shí)施公平的員工聘任制度、工資激勵(lì)制度、員工職業(yè)規(guī)劃等，留住骨干人才，提高銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力。最后，在監(jiān)管層面上，要優(yōu)化內(nèi)外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為外資銀行提供國(guó)民待遇，消除現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)歧視，為其發(fā)展提供條件。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)外資銀行的業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)水平監(jiān)管，特別是在金融危機(jī)時(shí)期，以防止其資金異動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的沖擊。

參考文獻(xiàn)：

［1］Barajas A， Steiner R， Salazar N. The impact of liberalization and foreign investment in Colombia's financial sector [J]. Journal of Development Economics， 2000， 63(1): 157-196.

［2］Claessens S， Demirguc-Kunt A， Huizinga H. How does foreign entry affect domestic banking markets? [J]. Journal of Banking Finance， 2001， 25(5): 891-911.

［3］Lehner M， Schnitzer M. Entry of foreign banks and their impact on host countries [J]. Journal of Comparative Economics， 2008， 36(3): 430-452.

［4］葉欣.外資銀行進(jìn)入對(duì)中國(guó)銀行業(yè)效率影響的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2006(2).

［5］Cull R， Soledad Martinez Peria M. Foreign bank participation and crises in developing countries [R]. No 4128， World Bank Policy Research Working Paper Series， 2007.

［6］Demirguc-Kun， Detagiache. The Determinants of Banking Crises: Evidence from Developing and Developed Countries [R]. IMF working paper， 106， 1997.

［7］Unite A， Sullivan M. The effect of foreign entry and ownership structure on the Philippine domestic banking market [J]. Journal of Banking Finance， 2003， 27(12): 2323-2345.

［8］譚萬鵬.外資銀行進(jìn)入對(duì)中東歐國(guó)家內(nèi)資銀行績(jī)效的短期影響研究——基于10國(guó)105家銀行的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)［J］.國(guó)際金融研究，2007(3).

責(zé)任編輯：葉曉軍