地方政府融資求變

2010年6月，隨著國務(wù)院一份文件的下發(fā)，在舉債道路上一路高歌猛進的地方政府融資平臺風(fēng)聲鶴唳。

這份名為《關(guān)于加強地方政府融資平臺公司管理有關(guān)問題的通知》發(fā)布后，一場針對地方融資平臺信貸風(fēng)險的“排雷”風(fēng)暴驟然拉開。自此，收緊地方融資平臺貸款的監(jiān)管措施日漸趨緊，但這似乎無法阻擋融資平臺和銀行“精誠合作”的步伐：如借力影子銀行、以保障房建設(shè)名義和質(zhì)押遠期信用證等手段，地方融資平臺繼續(xù)獲得銀行資金支持。

即使進入2011年，地方融資平臺梳理工作已接近尾聲的一季度，大量平臺貸款仍在繼續(xù)投放：今年年初幾個月的銀行新增貸款中，有40％流向地方政府融資平臺!安邦咨詢研究員李浩表示，銀行貸款持續(xù)流入，說明地方政府融資平臺債務(wù)有繼續(xù)擴大趨勢。

4月初，銀監(jiān)會果斷下發(fā)的《關(guān)于切實做好2011年地方政府融資平臺貸款風(fēng)險監(jiān)管工作的通知》，要求所有銀行對地方融資平臺貸款客戶實行“名單制”管理，該類貸款的審批權(quán)統(tǒng)一歸屬于總行，并明確表示除投向與保障房建設(shè)的項目貸款可以有少量新增外，其余一律堵死。

至此，銀行終于采取了“一刀切”的方法：平臺無論其狀況如何、資產(chǎn)負債如何，在未來一段不確定的時間內(nèi)，都很難從銀行獲取資金。 這對地方政府來說可謂“禍不單行”：一邊是銀行“斷”了融資平臺的“奶”，另一邊則是日益嚴(yán)峻的通脹壓力下房地產(chǎn)調(diào)控不知何時才是盡頭，土地財政在未來幾年難言樂觀。

很顯然，剛剛享受了國家融資盛宴的各地政府，又要為籌錢搞建設(shè)傷透腦筋了。而承擔(dān)地方政府融資重擔(dān)的各色融資平臺，不得不在調(diào)整清理中謀求新生。

“在新的形勢下，地方政府在融資問題上需要有新的格局，新的思路?！北本┦姓畢⑹虏駮早姳硎?。

土地驅(qū)動模式不宜過度使用

有一次，一位日本朋友和中國社科院經(jīng)濟所研究員袁鋼明談到中國銀行的房貸壓力測試時，認為中國老百姓貸款買房的房地產(chǎn)泡沫是可控的，因為首付比例高，銀行貸款處于安全界內(nèi)。

可是當(dāng)他提到地方政府融資平臺運作模式時，卻只有兩個字：完了!

在這位日本同行看來，日本的經(jīng)濟倒在住專(日本的住宅專業(yè)金融公司，政府參與房地產(chǎn)公司貸款開發(fā)，賺錢，模式類似于我國地方政府融資平臺)不可控的房貸上，中國的經(jīng)濟如果要出問題，也會首先從地方政府融資平臺開始。因為政府的貸款主要以高價土地做抵押，在銀行貸款中，對應(yīng)的土地價格一旦下降，銀行就有危險。如果中國在這條道路上不急剎車，改革開放三十年的成果將毀于一旦。

且不論這位日本同行說的是否正確，不容置疑的是，地方融資平臺的債務(wù)已經(jīng)巨大到對金融系統(tǒng)的安全產(chǎn)生威脅。

地方平臺債務(wù)的本質(zhì)，就是本來應(yīng)該由地方政府通過財政投入的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等項目，借用融資平臺的殼拿了銀行的錢，形成了地方政府的“隱性負債”。 這種“隱性債務(wù)”有多大規(guī)模呢?2010年中金公司出報告預(yù)測：2009年末，地方政府融資平臺貸款余額(不含票據(jù))約為7.2萬億元，其中2009年凈新增約3萬億元。預(yù)計2011年底達到約10萬億元。報告稱，10萬億元的地方政府負債約占中國2009年GDP的三分之一，相當(dāng)于當(dāng)年中國外匯儲備的70％!

記者了解，地方融資平臺一個突出的問題是經(jīng)營性質(zhì)不明確，經(jīng)營性資產(chǎn)缺乏，經(jīng)營收入少，地方融資平臺大多既承擔(dān)了融資功能，又承擔(dān)了投資和經(jīng)營功能。一些地方政府為增強地方融資平臺的融資能力，不僅把土地作為資本金，而且還將大量道路、橋梁以及公園等公益性資產(chǎn)注入地方融資平臺。通過地方政府融資平臺的很多建設(shè)項目不僅效率低，而且資金需求量大、投資回報率低、信貸風(fēng)險高，完全依賴地方財政收人償還。這樣一來，平臺和土地之間逐漸劃上了等號：地方政府財政的重要來源是出讓土地的收入，而平臺資本金的重要部分也是土地，平臺申請貸款時抵押給銀行的抵押品還是土地。很多地方政府不考慮自身經(jīng)濟發(fā)展的狀況，僅寄希望于土地價格的攀升，“大膽”融資，“大膽”建設(shè)。

據(jù)悉，在2009年的地方財政收入中，土地收入占1.6萬億元。2010年和2011年，各地樓市調(diào)控舉措不斷升級，由于土地和樓市的前景不明，未來債務(wù)風(fēng)險也在繼續(xù)加大。在這種情況下，這些信用貸款僅是依靠地方政府財政償還將面臨著巨大風(fēng)險。

銀監(jiān)會初步統(tǒng)計結(jié)果顯示：截止2010年6月末，地方融資平臺貸款約7.66萬億人民幣，其中，按公司化運作、有獨立和穩(wěn)定第一還款來源、項目現(xiàn)金流能夠覆蓋償還本息的貸款約有2萬億元，只占比27％。而評級機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾測算認為，平臺貸款約占銀行貸款總額的18％-20％，其本身不良貸款占比或達30％。由此預(yù)計，地方融資平臺債務(wù)風(fēng)險將令銀行不良貸款率上升5-6個百分點，這將是中國銀行業(yè)不能承受之痛。

從2000年前后那場聲勢浩大的“銀行剝離壞賬行動”開始，直到農(nóng)行上市，中國銀行業(yè)剝離了幾萬億的壞賬，其中絕大部分由政府和國有企業(yè)負債構(gòu)成?！霸谥袊@樣的政治體制下，地方政府出現(xiàn)債務(wù)危機并無大礙，但金融系統(tǒng)承受不起。不能再因為地方政府融資難就把銀行拖下水了?！?/p>

從這個意義上來說，李浩認為，這次聲勢浩大的“排雷行動”目標(biāo)是“圍魏救趙”：明打地方政府，實保銀行。

從以上分析我們可以看出，地方政府今后僅靠政府強勢擔(dān)保和賣地要獲取銀行貸款恐怕是越來越難了。其實，很多地方政府也已經(jīng)體會到在目前的大形勢下，“土地財政”不能寄望過高，須設(shè)法逐漸擺脫對“土地財政”的依賴。

以北京為例，我們再來看看地方政府的土地收入：繼2010年北京土地交易突破千億元大關(guān)之后，今年的土地交易強差人意。據(jù)北京市土地整理和儲備中心的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，1至4月北京共成交60塊土地，土地出讓金規(guī)模僅為223億，同比去年同期，分別減少21％及55％。

4月26日，豐臺區(qū)長辛店新區(qū)、成壽寺及通州新城3塊居住用地雖然均以最高報價成交，但是溢價率都偏低：溢價率最高僅為22％，最低僅為8％。此次成交的3塊居住用地的地理位置都比較不錯，卻接近底價成交。

“高地價、高房價難以持續(xù)。”袁鋼明明確表示，高地價對城市發(fā)展而言是一把雙刃劍，一方面它作為政府可把控的資源為城市建設(shè)提供資金來源，同時也傷害了城市發(fā)展的創(chuàng)新與活力，由高地價引發(fā)的房產(chǎn)泡沫顯然已經(jīng)嚴(yán)重侵害了老百姓的利益，并危及社會穩(wěn)定。從這一年多來國家出臺的系列針對房地產(chǎn)調(diào)控政策來看，中央對這一問題的認識已趨于明確。

在采訪中有專家提到，對于很多地方政府來說，平臺清理和調(diào)整帶來的困難是可以克服的，或許經(jīng)過這次的清理和整改包裝，一些符合政策要求的平臺也會很快脫穎而出，重新獲得銀行的青睞；但地產(chǎn)調(diào)控看來是一個長期的過程，離開高地價，平臺運作恐難持續(xù)，這需要新的思路。

“過猶不及，土地驅(qū)動的城市發(fā)展模式不宜過度使用”。柴曉鐘表示，地方融資平臺的調(diào)整，不是做簡單的加減法，而是要從觀念上、制度上做文章，顯然北京市已經(jīng)充分認識到這一點了。

“分類清理平臺債務(wù)的原則是把項目劃分為公益性與經(jīng)營性兩大類。”他指出，對于純公益類項目，政府要切實承擔(dān)投資責(zé)任，對相應(yīng)的平臺實施明確的“兜底”計劃；對于可經(jīng)營類的項目，可通過理順價格機制、充實資本金，逐步增強平臺市場生存的能力，讓平臺真正走向市場，接受市場的考驗。

“值得注意的是，對于這一類公司，政府還進一步加強了項目融資的計劃管理和審批，編報計劃項目，明確具體金額、期限、費率、還款計劃和資金來源等信息，以便從源頭上控制政府債務(wù)規(guī)模?！?/p>

審視地方政府的投資沖動

“在中國，政府的手是‘閑不住的手’，市場的手是‘看不見的手’；國家4萬億砸下后后，‘閑不住的手’更閑不住了，‘看不見的手’徹底看不見了?！边@個調(diào)侃背后折射的是：2008年之后，投資這架馬車的連續(xù)狂奔使得經(jīng)濟運行中結(jié)構(gòu)性的矛盾更加突出了。

以北京市全社會固定資產(chǎn)投資為例。記者了解，2007年、2008年，這個數(shù)據(jù)大概是3800億左右；2009年為4800億左右{2010年升至5500億；2011年北京市固定資產(chǎn)投資預(yù)計為6000億。從這一組數(shù)字中可見：三年連續(xù)上了三個臺階，金融危機時政府的投資拉動應(yīng)急措施已經(jīng)變成了常態(tài)!

那么，這種投資沖動的原動力是什么?

一組有關(guān)各地2011年各地經(jīng)濟增長速度的數(shù)據(jù)引起了記者的注意：在這組數(shù)據(jù)中，全國只有五六個省份將今年GDP增速定位在8％-9％，其余大部分都在10％以上，更有甚者希望在未來5年實現(xiàn)GDP的翻番。

顯而易見的是，保GDP穩(wěn)定增長需要高投資來支撐，地方收入和城市化發(fā)展同樣也需要高投資來支撐：大量基礎(chǔ)設(shè)施投資使得城市迅速向城郊擴展，郊區(qū)土地大幅升值，政府從土地中獲得更大收益，然后進一步加大投資力度。投資北京國際有限公司王洪濤博士指出，投資沖動既是地方發(fā)展的沖動，也是地方在事權(quán)和財權(quán)不匹配情況下不得不追求更多非稅收入的結(jié)果。

這樣的投資沖動常態(tài)化會帶來什么樣的消極后果?

仍以北京為例：由于出口所占比重很小，北京經(jīng)濟的拉動主要靠投資和消費兩架馬車。2006年后，消費超過投資，逐步成為經(jīng)濟增長的主要推動力，但這兩年投資又有回升的趨勢。王洪濤認為，投資應(yīng)該為未來的經(jīng)濟增長做準(zhǔn)備，當(dāng)大規(guī)模的政府投資過后，未來幾年內(nèi)應(yīng)該帶來新的增長，但從北京目前的投資形勢來看，并未帶來大規(guī)模的預(yù)期收益。

其實不僅是北京，這幾年來各地投資增長速度大都遠高于GDP增長的速度，而在可見的將來，亦基本看不見經(jīng)濟發(fā)展降低對投資依賴的跡象。這說明體量越來越大的投資既未在當(dāng)期產(chǎn)生應(yīng)有的效應(yīng)，亦未為未來的經(jīng)濟增長做好準(zhǔn)備——投資效率越來越低了，未來發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變也愈加困難了。

缺乏市場支撐的政府主導(dǎo)型投資沖動，一方面不可避免地帶來了投資效率的降低，另一方面，這種沖動下缺乏效率支撐的城市超前建設(shè)，有可能透支了城市的未來財力，使政府和金融系統(tǒng)陷于險境。目前各地政府，基本都是圍繞著土地做文章，城市的發(fā)展、資金的籌措，多建立在土地價格維持高位并不斷上漲的基礎(chǔ)上，而這種發(fā)展顯然是不可持續(xù)的。

那么，如何解決地方政府的投資沖動問題呢?

首先，地方政府正常的建設(shè)需求需要得到滿足。這需要改革，需要頂層設(shè)計。

記者了解，一直以來，中央和地方的分稅制使得地方的財權(quán)和事權(quán)不匹配，這是地方政府政府融資平臺出現(xiàn)的根源。1994年財稅體制改革之后，稅收大頭歸中央，小頭歸地方政府，地方政府事權(quán)多，財權(quán)少，對于掌握大量財權(quán)的省級政府還好一點；對于財權(quán)少的縣一級政府，缺錢的地方更多，這從地方政府融資平臺超過50％在縣一級，風(fēng)險敞口也壓在縣一級政府可見一斑。

“解決辦法有三條”，李浩談到，一是中央讓更多利給地方；二是立法規(guī)定地方政府資金不足，可舉債；三就是征收新的稅種，增加地方政府可持續(xù)收入渠道。

“在征稅這一點上，我非常認同財政部財科所所長賈康所言：東部開征房產(chǎn)稅，西部開征資源稅，這些稅種隨著經(jīng)濟增長越來越多，穩(wěn)定而有增長?！崩詈票硎尽?/p>

有辦法并不意味著問題好解決。第一條和第三條需要中央拿出大勇氣、大魄力打破現(xiàn)有的利益格局，這恐怕才是頂層設(shè)計的真正含義，但這是一個系統(tǒng)性、戰(zhàn)略性的解決方案。第二條則需要地方政府拿出勇氣和誠意，為立法的修改創(chuàng)造必要的條件，目前的平臺清理也算是朝著地方公債的道路上走了一小步。

其次，要用市場的力量去約束地方政府的投資沖動。政府要朝著投資決策民主化、財務(wù)信息透明化、融資過程市場化、投資管理規(guī)范化的方向走，避免政府利用公權(quán)力凌駕于市場規(guī)則之上。

在這一點上，李浩認為我們可借鑒香港以及日本、美國的經(jīng)驗，比如日本做投資，政府提供規(guī)劃，特殊法人報方案，由政府審查，社會力量進行決策；在項目實施過程中，管理人要承擔(dān)一定的責(zé)任，這在一定程度上使政府投資透明化和民主化。

財政部財政所金融室主任趙全厚指出，地方債務(wù)隱性化是“市場之手”難以發(fā)揮作用的根本原因，也是投資者對政府融資缺乏信心的根本所在。

呼吁政府負債顯性化

在清理地方政府融資平臺的過程中，該不該“一刀切”呢?

中央收緊平臺貸款對地方的影響已經(jīng)普遍顯現(xiàn)。據(jù)記者了解，目前一般的平臺公司想從銀行獲取資金變得十分困難。以北京為例，很多融資平臺“從上到下都缺錢”，由于地方融資主要投向基建等方面，因此受到最大影響的或是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。有些平臺不得已與當(dāng)?shù)卮笮蛧蠡蜓肫蠛献?，由企業(yè)做擔(dān)保，間接獲得在建項目的持續(xù)投入。

王洪濤指出，這種類似“一刀切”的做法，一方面的確是堵住了已不具備融資條件的地方政府再融資，但另一方面也卡住了一些資產(chǎn)負債情況良好、發(fā)展勢頭不錯的城市的融資需求。

記者采訪的大多數(shù)專家認為，像北京這樣的城市，其政府負債尚在“良好”的范圍內(nèi)。

截止2010年6月，北京市共認定地方政府融資平臺44個，融資余額2073億元，形成政府債務(wù)802億元。趙全厚指出，總的看來，北京市區(qū)縣的融資平臺債務(wù)狀況相對好于大多數(shù)國內(nèi)其他地區(qū)；但就北京市2009年18區(qū)縣共通過融資平臺融資391.26億元的現(xiàn)實情況看，新增債務(wù)的幅度也是比較大的，也需要適當(dāng)控制債務(wù)增長的節(jié)奏。

我們先看看國際上對政府負債安全性指標(biāo)是如何界定的。據(jù)記者了解，國際上常用指標(biāo)主要有以下幾個：

第一個是負債率(年末債務(wù)余額／當(dāng)年GDP)，美國規(guī)定地方政府的債務(wù)率在13％～16％之間，最高不得超過25％；

第二個是債務(wù)率(年末債務(wù)余額／當(dāng)年財政收入)，國際上通行的債務(wù)率是100％，美國是90％～100％；

第三個是新增債務(wù)率(新增債務(wù)余額／當(dāng)年財政收入增量)，巴西規(guī)定，新增債務(wù)率不得高于18％；

第四個是擔(dān)保債務(wù)比重(年末擔(dān)保余額／當(dāng)年財政收入)，一般來說，這個比重要低于20％，巴西是小于22％。

“應(yīng)該著重考慮新增債務(wù)率和擔(dān)保債務(wù)率。”李浩分析，上一級政府要控制增量的話，用新增債務(wù)率控制比較好；而下一級政府融資平臺往往繞過銀行擔(dān)保規(guī)定，強勢融資，如果考慮擔(dān)保債務(wù)率，就可以使融資按正規(guī)流程走。這些指標(biāo)對于我們對政府債務(wù)的研究、管理有著一定的參考價值。

當(dāng)前銀行對平臺“一刀切”的做法，其實是“孩子臟水一起潑”，原因是沒法分清“孩子”和“臟水”。

“對投資者而言，政府的資產(chǎn)負債情況基本是一個黑匣子，我們只能得到一些顯性負債消息，而對于占比巨大的隱形負債消息卻一無所知?！币晃徊辉竿嘎渡矸莸你y行人士表示。

對于在臺理負債水平之內(nèi)的地方政府，很多專家認為是可率先啟動負債顯性化進程的探索。

趙全厚提出，政府債務(wù)的顯性化進程，首先是財務(wù)信息的公開透明化。比如他認為有條件的政府，可率先建立比較完整的財務(wù)信息披露制度，把隱性債務(wù)顯性化，使之進入到政府的資產(chǎn)負債表。這樣做既是對上一級政府負責(zé)，也是對老百姓負責(zé)、對投資者負責(zé)。

他繼而表示，中央此次平臺清理，一個重要的目的就是要掌握地方負債的真實情況。地方政府需要為利益相關(guān)方提供足夠的透明的信息，以重塑信任關(guān)系。

“對投資者負責(zé)，要讓投資者看到政府的負債邊界，重建投資者信心，這是各地政府都要認真考慮的問題。”袁鋼明指出。

地方政府融資平臺陽光化也是當(dāng)前政府需要做的一件事。

“對于經(jīng)營類的項目，須建立市場化的約束機制，使平臺成為一個有自己公開透明的資產(chǎn)負債表的經(jīng)濟主體進入市場去融資?！辈駮早娬劦?，讓平臺按市場規(guī)則辦事，這是地方債務(wù)風(fēng)險防范的最有效方法，也是吸引社會資本進入的必要條件，“按市場規(guī)則辦事，這樣投資者才能放心?！?/p>

李浩對此表示贊同。他認為，中國政府只有更多考慮平臺融資由政府主導(dǎo)變?yōu)槊耖g資本主導(dǎo)，讓更多民間資本進入，這樣才能杜絕政府用非正當(dāng)手段融資，使融資平臺走上長治久安的康莊大道。他舉例談到，澳大利亞的麥格理基金就是代替政府做城市公共事業(yè)投資的，他們可以發(fā)債，做股權(quán)基金，最后通過上市等渠道退出，整個操作過程都是透明的，有效保證了政府公共事業(yè)建設(shè)的可持續(xù)性。

“此外，政府還應(yīng)綜合考慮，在財稅、準(zhǔn)人、政策等方面，政府是否要主導(dǎo)，如果政府不主導(dǎo)的話，要設(shè)計什么考核指標(biāo)使得整個投資陽光化?！崩詈蒲a充道，此外，還應(yīng)避免新人不買舊帳(避免隨意投資決策)；發(fā)債和運營必須分開。

政府財務(wù)信息透明化、融資平臺陽光化，將為地方試點市政債創(chuàng)造條件；而地方自主發(fā)行公債，被視為解決地方融資問題的“終極”方案。

有專家提到，此前的2009年和2010年，在地方建設(shè)資金告急的情況下，中央政府采取代理發(fā)債的方式為地方政府融資，從“國債轉(zhuǎn)貸”到“代理地方政府發(fā)債”。表面看來，地方政府融資似乎逐步接近建立地方公債融資制度，因為地方政府在法律名義上擁有了自己的債務(wù)。但趙全厚認為，這些改進，雖然能發(fā)揮地方債作為一項臨時性籌資工具的作用，也能相對強化地方政府的責(zé)任，但無法形成長效機制。

“這相當(dāng)于風(fēng)險中央背，蛋糕地方吃，地方無風(fēng)險，直接拿到大蛋糕，只是權(quán)宜之計。”對于若隱若現(xiàn)的“市政債試點”呼聲，趙全厚表示，他本人很贊成市政債的發(fā)行，一方面可以解決地方政府融資難問題，另一方面也能通過市場限制投資者行為，但目前發(fā)市政債的時機和市場環(huán)境并不成熟。

李浩指出，市政債發(fā)行至少要滿足幾個條件：第一，修改《預(yù)算法》(《預(yù)算法》規(guī)定，地方政府不能舉債)；第二，公開地方財政信息(從地方政府普遍債臺高筑的現(xiàn)實狀況來看，這一點很玄)；第三，利率市場化(目前國內(nèi)利率處于管制，雖有浮動，但浮動空間不足以體現(xiàn)不同地區(qū)市政債差異)；第四，給地方一些硬約束；第五，人大必須負起責(zé)任。

創(chuàng)新融資模式

“調(diào)整融資平臺、創(chuàng)新融資模式是解決地方政府當(dāng)期建設(shè)資金短缺問題的有效途徑。”北京市發(fā)改委基礎(chǔ)處相關(guān)負責(zé)人表示，要在實踐過程中，不斷完善和規(guī)范，并因地制宜地創(chuàng)新融資模式。

對于重點建設(shè)項目，該負責(zé)人以南水北調(diào)市內(nèi)配套工程為例說明：目前計劃建立南水北調(diào)融資平臺，通過銀行貸款解決工程建設(shè)問題，貸款本息利用水費收入和水資源費償還。

又比如對于重點功能區(qū)項目，由于項目集中在該區(qū)域內(nèi)，與主體功能區(qū)的開發(fā)建設(shè)密不可分，需要整體統(tǒng)籌安排?？梢钥紤]建立區(qū)域性融資平臺，采用BT、PPP、基金，融資租賃等多種融資手段解決資金問題。

對于融資工具的使用，他認為，對有經(jīng)營收益的項目，積極采取考慮資產(chǎn)售后回租、發(fā)行企業(yè)債和中期票據(jù)等多種融資方式和金融工具，有效盤活利用存量資產(chǎn)，降低融資成本，解決當(dāng)前建設(shè)資金需求。

關(guān)于重點功能區(qū)建設(shè)，柴曉鐘補充介紹：北京市正在考慮設(shè)立重點功能區(qū)建設(shè)發(fā)展基金，即通過市區(qū)兩級基金和項目公司的三級放大，形成循環(huán)調(diào)度的資金池，既可以解決投資即期和收益遠期的結(jié)構(gòu)性矛盾，又可搭建社會資金供給與重點區(qū)域建設(shè)的對接機制。

對于該基金的籌備設(shè)立，專家們均持肯定態(tài)度。在一些人看來，北京市很早就開始了政府融資平臺融資模式的新探索：比如北京推出的1+3+N模式股權(quán)投資基金，即以引導(dǎo)基金形式放大政府投資、吸引PE在北京發(fā)展。北京在這方面有經(jīng)驗教訓(xùn)，有心得體會。

“基金成功的關(guān)鍵，是基金管理機制和退出機制的設(shè)定”李浩表示，要讓社會資本放心，第一是要把包分拆，明確到項目，這樣才能有明確的收益；第二，要以市場化的手段運營基金，避免行政干預(yù)；第三，退出機制要明確，如采取項目回購，需要明確回購的條件、比例和價格。

“面對地方政府資金短缺的現(xiàn)有困境，我非常贊同厲以寧的觀點，成立一個公共事業(yè)投資基金。”

李浩表示，這樣的基金由中央、地方、銀行三方合作成立引導(dǎo)基金，發(fā)債吸引民間資本進入，用這些資金做投資，不斷放大政府投資的效應(yīng)，真正起到四兩拔千斤的作用。李浩指出，在一個基金試點成功的基礎(chǔ)上，可以不斷擴大范圍，形成一系列的公共事業(yè)蓄水池。比如高速路、水務(wù)、垃圾等領(lǐng)域，這樣可以把政府財政預(yù)算杠桿化，不僅能很好地約束地方政府開支，給地方形成長久穩(wěn)定的財源，還能改變政府投資低效率運作，可謂一舉數(shù)得。

王洪濤提到，當(dāng)下，對于那些缺錢的地方政府來說，當(dāng)務(wù)之急不妨借鑒在美國實施50多年，最早是為解決地方財政不足問題所采用的租稅增額融資制度(TIF)，引進該制度可以提高地方政府籌措建設(shè)資金的能力與彈性。

TIF簡而言之，就是以特定開發(fā)地區(qū)未來一定期限因財產(chǎn)增值所衍生的租稅增額，直接作為開發(fā)資金或者發(fā)行公債基礎(chǔ)，透過?？顚Ｓ眠_成特定都市建設(shè)及開發(fā)計劃目標(biāo)。比如，北京一些新城的開發(fā)，知道開發(fā)后土地和房屋等價值會提高，因此在不用提高稅率的情況下，未來的房屋稅和地價稅收會比開發(fā)前多很多，就可以用這些未來的稅收作為開發(fā)的財源之一，承諾未來增加的稅收專款專用放人一個基金，然后可以用此基金名義發(fā)債借錢，由于有償債來源，就可以順利取得民間資本，作為開發(fā)資金。

“TIF的好處在于充分落實受益付費原則，誰付費，誰受益?！蓖鹾闈劦剑蚱渚哂袩o需地方政府開增新稅或提高稅率，便可透過此財務(wù)融資方式，有效取得地方建設(shè)資金，目前已經(jīng)成為美國政府城市開發(fā)主要融資工具之一。