以合理稅制設(shè)計有效調(diào)整收入分配格局

4月26日，《中華人民共和國個人所得稅法修正案(草案)》公布全文，并向社會公開征集意見。10天內(nèi)有20多萬條意見紛至沓來。其中對個稅起征點的調(diào)整引起社會廣泛關(guān)注。從該角度審視，個稅起征點調(diào)整僅是一個切入點，而降低商品稅和社保費，并加強對房產(chǎn)稅和包括股息紅利等財產(chǎn)稅和資本利得稅的征管征收，則在更寬視野和更深角度，提供了未來稅制調(diào)整的選擇空間。就這些問題，記者采訪了燕京華僑大學(xué)校長、著名經(jīng)濟學(xué)家華生。

單純調(diào)整起征點不能

縮小收入分配差距

投資北京：如果說個稅起征點調(diào)整的政策初衷是“劫富濟貧”，那您認為按目前個稅調(diào)整草案里的調(diào)整內(nèi)容，我們可否能有效實現(xiàn)逮一政策初衷?

華生：個稅調(diào)整的初衷是減輕工薪階層負擔(dān)，降低中低收入人群稅收負擔(dān)，切實改善收入分配格局。這是良好的政策初衷。但這一政策之所以廣受評議，甚至受到批評，是因為在政策內(nèi)容設(shè)計中這一初衷未能完全體現(xiàn)，甚至內(nèi)容設(shè)計與政策初衷有很大偏離。

政策受批評的原因主要在兩點。一是從個稅調(diào)整方案本身看，這一調(diào)整方案受益的主要是中等收入群體。當(dāng)然對于中等收入概念本身仍存爭議，但總體而言這是個相對概念成為共識。相對于大部分在個稅起征點之下的低收入群體而言，這次稅收調(diào)整主要的受益群體是月收入在3000元到2萬元之間的人群。如按此方案調(diào)整，受益范圍準(zhǔn)確說不是給低收入群體減負的，實質(zhì)是對低收入群體收入沒有影響，更準(zhǔn)確說只是給中等收入群體減負，提高中等收入群體收入。當(dāng)然，給中等收入群體減負也有積極意義，但沒有影響收入分配格局，甚至有加大收入分配差距的后果。對于在個稅起征點以下群體占比72％的現(xiàn)實而言，調(diào)整方案的具體內(nèi)容存在問題。如果說個人所得稅設(shè)計的初衷是“劫富濟貧”，這次方案只為中等收入減負，低收入群體卻得不到收益的內(nèi)容設(shè)計，對縮小收入差距有不良影響。

二是，從稅制改革進程看，中國要縮小收入分配差距，需要加強個人所得稅征收。在發(fā)達國家，個人所得稅在國家稅收中占比一般為30％到40％，即便是發(fā)展中國家最低也達到20％多。而我國個人所得稅在整體稅收中占比在調(diào)整前只有6.3％左右，調(diào)整后只有4％多一點。這與收入分配改革的大方向相悖。調(diào)節(jié)收入分配差距主要靠個稅。個稅是縮小收入差距的最有力工具，如果弱化這一工具的作用，則與我們收入分配改革的大方向不一致。從某種意義而言，個稅是唯一一個能夠縮小收入分配差距的手段。就像人生病要服藥一樣。如果說要調(diào)治收入分配差距拉大這個病癥，現(xiàn)在唯一的有效藥不僅沒有加大劑量，還要減藥量的話，就更加不能減小收入分配差距。所以，不僅不能減少個稅征收，還要增加個稅。可以說其他的稅種都可以減，但唯獨個稅不能減。我們現(xiàn)在的政策如此調(diào)整，會打擊了最不該打擊的稅種。所以對個稅征收不僅不能弱化，而且要加強。

應(yīng)強化對財產(chǎn)和資本所得進行征稅

投資北京：我們要加強個稅征收，需要找到的突破口是什么?

華生：一是要加強財產(chǎn)稅的征收。我們的個稅稅收設(shè)計中卻沒有財產(chǎn)稅。這才是個稅征收的“大頭”所在。要建立和強化財產(chǎn)稅。中國貧富差距拉大的根源在于財產(chǎn)差距。

二是要推行公共服務(wù)均等化。目前中國的稅制設(shè)計中，還沒有房產(chǎn)稅，遺產(chǎn)稅、贈予稅、資本利得稅等。目前，股票交易二級市場不征稅，一級市場是從今年1月1日才開始征收20％所得稅。一級股票市場資本利得征收20％稅率才剛開始。但這與工薪所得的稅收比率相比要低得多。目前稅制設(shè)計中的一個根本問題是，對資本所得與對勞動所得的態(tài)度有根本性不同。目前的稅收制度設(shè)計有利于資本所得，而對勞動所得采取了歧視性的制度設(shè)計。有利于資本所得的稅收設(shè)計會不斷加大貧富分化，對消弭貧富差距，調(diào)整收入分配格局無益。

三是縮小貧富差距的弱項是隱形收入。要加強對隱形收入的稅收征管，把隱形收人納入陽光收入，嚴格稅收征管。這點溫總理在政府工作報告中也有提及，但這次調(diào)節(jié)收入分配差距的突破點卻選擇了個稅起征點的調(diào)整上。

個稅起征點的調(diào)整時機選擇對，則施行效果好，但時機選擇不好，調(diào)整效果未必好。衡量的標(biāo)準(zhǔn)是看大多數(shù)人的收入。如果大多數(shù)人收入在起征點之上，應(yīng)根據(jù)情況調(diào)整起征點，減輕大多數(shù)人負擔(dān)，這種調(diào)整就是好的。按統(tǒng)計數(shù)字，目前個稅起征點在調(diào)整前，72％的人群不需要納稅，這就說調(diào)整起征點，對大多數(shù)人是沒有好處的。西方國家一般也會根據(jù)情況一兩年進行一次調(diào)整，讓大多數(shù)人在起征點以上。但都是與國民收入一致的調(diào)整。按照我們目前人均GDP4000美元計算，個稅起征點是適合的。西方國家一般是按人均國民收入的一定比例作為個稅起征點。比如美國個稅起征點，2010年個稅年度起征點是7500美元，月度起征點約為人民幣4000元左右。但美國國民收入是中國的10倍。按此推算，我們目前的起征點應(yīng)該說是適宜的。

培育中產(chǎn)階級應(yīng)減低商品稅和社保費

投資北京：國家統(tǒng)計局曾有一個統(tǒng)計資料，說2011年人均月度消費性支出在2384元左右。所以草案擬將減除費用標(biāo)準(zhǔn)從現(xiàn)行的每月2000元提高到每月3000元。您說這次調(diào)整對中等收入群體有利。在西方國家，中產(chǎn)階級被稱為社會穩(wěn)定器，也有學(xué)者呼吁中國要培育一個人口基數(shù)龐大的中產(chǎn)階級。現(xiàn)實中中產(chǎn)階級也確實面臨著如物價上漲、通脹壓力等問題。從培育中產(chǎn)階級這一角度審視，這次調(diào)整對調(diào)節(jié)收入分配格局，培育中產(chǎn)階級有何作用?

華生：培養(yǎng)中產(chǎn)階級很重要的方法一是要把低收入群體變成中產(chǎn)階級。給低收入群體收入增加以支持，幫助低收入群體增加收入，否則不能真正擴大中產(chǎn)的數(shù)量。

二是要給中等收入群體好處。我之所以反對將個稅起征點調(diào)整作為這次收入分配改革的突破口，是因?qū)χ械褪杖肴后w而言，因個稅起征點調(diào)整而減少的稅負相對而言僅是“芝麻”，不能抓起“芝麻”卻丟了“西瓜”。如果個人月收入4000元到5000元，相對而言，個稅僅不足百元，5000元到8000元間的群體也只幾百元。把起征點提高，對收入分配調(diào)整作用有限。對于3000元到8000元的中等收入群體而言，依靠個稅起征點調(diào)整來調(diào)整收入分配格局是小題大做。

影響中等收入群體崛起或收入增加的真正負擔(dān)，從稅制設(shè)計上來看主要在于兩個方面。一是對收入不高的中低收入群體而言，主要的收入要用于消費。但目前消費稅、增值稅等商品稅都要他們負擔(dān)。消費稅、增值稅都是可以轉(zhuǎn)嫁的稅種，最終要由終端消費者承擔(dān)。商品中相當(dāng)占比是商品稅(又叫流轉(zhuǎn)稅)。對中低收入群體而言，商品稅或說消費稅才是其最大的消費支出。對于月收入5000元到8000元人群面言，可能每月的商品稅就要在1000元左右。這才是減輕中等收入群體稅負可以做文章的“西瓜”。

另外一個影響中等收入群體增收的因素是社保收費。中產(chǎn)階層每月收入的數(shù)百元甚至千元以上要用于繳納社保費。這和個稅起征點調(diào)整相比，又是個“大頭”。可否考慮在現(xiàn)有社保收費中，國家多負擔(dān)一部分、個人和單位少負擔(dān)一部分的社保制度設(shè)計，切實減輕中低收入群體負擔(dān)。要增加中低收入群體的收入，減要減在地方，使中低收入群體真正受益，也就是要有針對性地減稅，有的放矢，立竿見影。稅制調(diào)整要科學(xué)合理，不能只見樹木，不見森林。個稅起征點調(diào)整在整體稅制設(shè)計中只占很小的一塊。

記者：您說過個稅設(shè)計中可在某些方面考慮實行累退稅，政策也有表示要實行分類和綜合相結(jié)合的個人所得稅制。在個稅設(shè)計中考慮累退稅，你覺得此舉的可行性如何?

華生：在個稅設(shè)計中，實行個人累退稅一步到位比較困難，但可以從一兩個專項開始著手，如從房產(chǎn)人手，對首套購房者在繳納個稅時做單項扣除，這樣操作起來比較簡單。如只有一套房子有貸款的人，在進行個稅計征時，進行額度扣除。目前在推行累退稅時，我們過多強調(diào)了信息綜合困難，信息不完整，監(jiān)管過程不易等困難。但實際上，如果下定決心做，在實際操作上并不是特別困難，可以先從教育、住房等專項人手。在起步階段，對中低收入群體幫助很大。目前可行的是從一兩個單項開始著手嘗試、完善。

強化稅收征管推行累進稅制

投資北京：有學(xué)者提出要實行平稅制，即單一稅率，您怎幺看這種個稅設(shè)計?

華生：這實際上是給富人減稅。給富人減稅與收入分配格局調(diào)整的初衷背道而馳。實行平稅制或說單一稅率(比例稅)的好處是操作簡便。但在資本主義社會這一稅制都與其取向不一。資本主義的原則尚且是富人多繳稅，多負擔(dān)。我們更要堅持這一原則。實行單一稅率某種程度可能鼓勵富人多繳稅。富人的隱蔽收入原來可能不繳稅，實行單一稅率后，可能多繳稅，也可能還不繳稅。所以，根本解決之道在于要對富人的收入加強稅收征管，而不是單純的大規(guī)模減稅。加強稅收征管，采取嚴格辦法使富人要被迫繳稅。很多西方富豪常有因為隱蔽收入不征稅而受重罰的消息。目前，美國都實行嚴格的累進稅制。世界的趨勢之一是征收累進稅。富人多繳稅，多負擔(dān)，資本主義國家尚且征收累進稅，我們更應(yīng)該加強稅收征管，在整體稅制設(shè)計上實行累進稅制。

實行單一稅制的俄羅斯是個壞典型。俄羅斯偷稅漏稅嚴重，實行單一稅制后，是貧富分化差距最大的國家之一。所以，實行何種稅制關(guān)鍵取決于稅制調(diào)整目標(biāo)。

投資北京：您特別強調(diào)制度的設(shè)計和執(zhí)行。如果說收入分配調(diào)整是一包括個稅調(diào)整在內(nèi)的大題目，題中應(yīng)有之義涉及到減輕商品稅和社保費，開征房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈予稅等資本利得稅，加強對資本利得的稅Cede管，消除對勞動所得在稅收政策設(shè)計上的制度歧視等，請您概括下，如何通過稅收制度設(shè)計來有效調(diào)整收入分配格局?

華生：你所說的這些方面，結(jié)合上面所談歸納起來，就應(yīng)該是一個調(diào)整收入分配格局的稅收體系的應(yīng)有之義。西方國家經(jīng)過多年發(fā)展，稅制體系已經(jīng)基本成型。概括起來主要是兩方面，一是為中低收入群體減稅。要把個人和家庭綜合考慮，給予減免扣除，使其實際收入提高。二是要對高收入群體、高財產(chǎn)群體，嚴格稅收征管，對財產(chǎn)所得、經(jīng)營所得、收入所得實行累進稅。單純的個人勞動收入所得稅的調(diào)節(jié)作用較弱。我們在用房產(chǎn)稅、股息紅利所得稅等資本所得稅種來調(diào)節(jié)收入分配格局方面很弱，要加強這些稅收手段。所以，我們在整體稅制設(shè)計中要統(tǒng)籌考慮，科學(xué)、合理地進行稅制設(shè)計，才能達到調(diào)節(jié)收入分配，減輕貧富收入差距的目的。