高校科研績效評估的實踐與思考

摘要：科研績效評估是高校科研管理中一項重要和基礎工作。文章以汕頭大學為例，結合學?？蒲泄ぷ骺冃гu估的實踐，對科研績效評估的周期、定量和定性方法、投入產出類指標和分類評估等問題進行分析探討。

關鍵詞：高等學校 科學研究 績效評估 汕頭大學

中圖分類號：G429.21 文獻標識碼：A 文章編號：1671-623X(2011)01-0019-04

科研績效評估是對科研人員所從事的科研活動和所取得的科研成績進行的綜合評估，可為獎懲、晉升、選拔等各種人力資源管理決策提供重要的信息依據，因此，其導向作用、激勵作用、監督作用、鑒定作用意義十分明顯。由于不同類型高校、不同學科在科研內容、性質、特點等方面有較大的差異，科研成果的表現形式繁多，層次和類型不同，因而建立一套科學、全面而又適合實際的績效評估體系，使學校不同學科、不同層次的科研成果和科研工作通過統一標準進行相對客觀的比較，對教師科研業績做出全面、公正、準確的評價，是高?？蒲泄芾聿块T的一項重要工作。本文以汕頭大學為例，結合學?？蒲泄ぷ骺冃гu估的實踐，對科研績效評估的周期、定量和定性方法、投入產出類指標和分類評估等問題進行分析探討。

一、當前高?？蒲锌冃гu估的主要問題

1 缺乏戰略性指導思想和清晰的目標導向

從根本上講，高?？蒲锌冃гu估的指標應該與學校的發展戰略目標相一致，然而，目前我國高校普遍存在定位不明確的問題，對學校的使命與發展方向不夠清晰，科研績效評估的指標很難與學校的遠景戰略目標掛鉤，難以充分發揮績效評估的作用。此外，許多學校的科研績效評估過分著重短期目標，忽略遠景戰略。要應對日新月異的社會需求、日趨激烈的外部競爭，學校不僅要注意短期目標的實現，還必須制定長期目標及相應的評估指標，以提升學?？沙掷m發展的競爭力。

2 評估工作側重以數量、級別為依據。忽視質量評價

目前各高校普遍實行科研績效分類量化的考核辦法，并將考核結果與崗位津貼發放等直接掛鉤。這種管理機制，確實使各高校的科研項目、科研經費和科研論文數量在近幾年內有了較大幅度的增加，但對具有重大前沿價值的高水平創新性成果的評價問題，未能給予足夠的重視，唯數字化傾向容易把論文和著作的數量及科研經費的多少當作考核的重要條件，滋生學術浮躁浮夸、急功近利乃至學術腐敗等問題，使高校的科研績效評估制度產生種種弊端。

3 評估結果與目的產生偏差

科研績效評估的目的是結合國家當前科技政策和學校發展目標，引導教師積極參與科研活動，通過引入競爭手段，力爭出高質量的成果，提高高?？蒲兴健５窃趯嵺`中，科研績效評估過分注重量化指標，成為獎懲工具，結果是簡單地把教師科研考核歸為寫了多少文章、申請了多少項目，忽視了個人和組織科研能力的發展。其實，獎懲只是一種手段，對教師科研進行評估的最終目的應在于個人科研能力的發展與提升，并由此提升學校的整體科研實力。

二、汕頭大學科研工作績效評估的實踐與探索

為適應國家高等教育改革和“211工程建設”的需要，激勵教職工為提高學校的辦學水平和學術水平而努力工作，汕頭大學不斷探索和完善教職工的業績考核制度，也包含了科研工作績效評估。

1 以量化為主、定性評價為輔的績效評估體系

汕頭大學綜合考慮實際情況及科研績效評估體系構建原則，經過反復論證、修改、完善，于2002年制定了《汕頭大學績效考核評分方案》，對全校教職工的績效進行分類考核評分。該方案規定：績效考核以量化為主，定性評價為輔；簡化考評步驟，盡量減少考評中的主觀因素，力求做到公開公平公正；績效計分以硬性指標為依據；教師部分評定由基本分、上浮分(加分)和下降分(扣分)三項累加構成。其中，下降分(扣分)是指違反規章制度或嚴重失職的扣除一定的分數，上浮分(加分)則是根據具體績效尤其是科研績效來加分。

(1) 基本分的評定

為了發揮各單位的考評自主權，基本分的評定由各單位自行掌握，實行基本分浮動管理，各單位根據“獎優罰劣，拉開差距”的原則，按工作狀態對教職工進行考評，凡工作狀態不良者，不能讓其基本分達到基準，應給予扣分，被扣除下來的分數用于本單位獎勵工作狀態優先者。

(2) 上浮分(加分)的項目及評定

方案設立業績加分項目，在基本分的基礎上，按照個人業績的大小，逐項累加分數。其中，科研業績加分項目主要包括成果獎勵、研究項目、專利、發表論文、論著和科技成果創收等。

這種按照科研績效定分的方法在我國高校俗稱“掙工分”的模式，在當時的歷史條件下，方案的實施對學?？蒲姓撐?、科研項目和科研經費的增加及調動教師的科研積極性都起到了很好的效果。在該方案的實施過程當中，學校針對方案的實施效果不斷調整政策。例如，對科技論文的評定突出scI收錄論文的質量指標。學校最初對SCI論文統一按一個標準定分數，然而，SCI各種期刊的水平與影響力參差不齊，以一刀切的統一標準進行定分未免有失公平。這種標準制度執行幾年后，其不合理性逐漸表現出來，挫傷了一部分高水平教師的積極性。為此，學校修訂了績效考核評分方案，按照期刊影響因子的大小制定了跨度較大的評分標準，這一政策在一定程度上體現了按質評定的原則，促進了學校科研成果質量的提升。但在隨后的實際操作過程中又遇到了新的問題，主要是不同學科學術期刊的影響因子差別很大。與數學等不活躍學科相比，臨床醫學等活躍學科的期刊影響因子要大得多；有的學科研究領域比較窄，從事同一領域或相關領域研究的人數有限，導致影響因子有限。因此，不區分不同學科情況，單純根據影響因子進行評分，勢必造成學科之間的不公平。針對這種情況，學校再次調整科技論文績效考核評分方案，在重視論文質量的同時，進一步考慮了學科差別因素。具體做法是，根據相對影響因子進行定分，定分標準系數由原來的影響因子改為相對影響因子。其中，相對影響因子=某SCI收錄期刊的影響因子／該學科所有被SCI收錄期刊的平均影響因子。這一政策出臺以后，除了繼續突出質量導向之外，還較好地平衡了各學科科研成果評價的差異，得到了廣大教師的認可。

2 以量化為主、定性評價為輔的績效評估體系的特色及存在問題

一方面，《汕頭大學績效考核評分方案》將科研業績與成果涉及的相關指標，全部在同一平臺上用同樣的理念原則進行集體定性和定量評價，從而實現全部指標定性定量思路與價值觀的統一，比較容易達成制定者與執行者之間認識的協調。另一方面，方案中，科研績效評估所涉及的全部指標的評價均為二次評價，對指標本身的內容評價(一次評價)全部是通過校外專家評價或社會評價方式進行的。這實際上是把評價交給第三方，由第三方來評價學校的科研成果與業績。因此，評價標準構建明確地回避了可能出現爭議的內容評價過程，這樣不僅保證了評價方式與結果的相對客觀與公正，而且還能同時保證自我評價與學校評價結果的一致，從理論上實現零成本評價運作。該方案的實施有助于進行各種方式排名和形勢分析，以實現自我調控與組織調控。

但隨著時間的推移，該評估體系的弊端逐步明顯，主要表現在：第一，為了多計算成果，把大文章拆成多篇小文章發表的“分拆”現象開始出現；第二，由于政策的短期(年度)激勵導向，可以在短期培訓完成的一般研究成果不斷增加，但是那些需要潛心多年才能完成的、有重大影響的高水平成果不多；第三，在個體競爭意識高度強化的情況下，團隊科研的意識難以培養。教師間相互攀比和競爭，往往單兵作戰，力量分散，越來越多的教師熱衷于“短平快”的小項目，不愿意參與大的創新團隊和承擔大項目。不愿意當配角，使得學校難以承接大型研究項目，無法整合全校優勢力量的科研團隊，不利于學?？傮w科研實力的持續提升。

3 年薪制的實踐

由于學校堅持規模適度的發展方針，科研隊伍和規模也多年保持相對穩定，因此，如果不創新科研制度和資源整合方式，學校的科研總量和整體實力將難以有大的突破。在此形勢下，學校經過認真的分析和討論，結合人事制度改革，于2007年開始實行了統一的教師崗位年薪聘任和考核辦法。該辦法對科研績效考核實施分級評價，量化指標突出了質量導向，輔以定性評估。

與原來的制度相比，新的科研績效考核方法有以下改變：第一，績效考核周期由一年改為三年，輔以年度評估。由此扭轉長期存在的短期行為現象，激發廣大教師潛心從事可持續的科研活動；第二，樹立績效考核的質量導向，徹底扭轉原來強調數量的做法。例如，在申報特聘教授的科研條件中規定：近三年作為通訊作者發表5篇以上的高水平論文，理工科至少有1篇發表于中國科學院SCI收錄期刊列表的1-3區，人文社科至少有2篇學術論文發表在SSCI收錄期刊或本學科首選期刊；第三，增加了“服務”方面的考核內容(包括校內服務和社會服務)，其中考慮了教師對學校整體或團隊教學科研活動的支持性貢獻。由此，學校教師的科研意識發生了根本改變，規模導向和質量導向得到明顯體現，“短平快”現象大大減少。近三年來，經費在百萬元以上的團隊項目快速增加，發表在SCI收錄科技論文的平均影響因子由2006年的1.65提高至2008年的2.31，單篇論文影響因子5.0以上的由2006年的2篇提高至2008年的17篇，影響因子10.0以上的由2006年的1篇提高至2008年的3篇。同時，學校還對原有的科研政策進行了調整，新出臺了學術規范等方面的政策內容。從實踐看，一系列的制度創新使學校的科研事業得到進一步發展。

三、對高?？蒲泄ぷ骺冃гu估的再思考

1 關于科研工作績效評估的周期問題

科研工作績效評估周期是評估教師科研工作績效的主要指標之一。對于高校教師科研工作績效評估指標體系的建立，評估周期的確定是一個重要方面。評估周期過長不利于及時發現問題和糾正問題，也不利于及時激勵先進、鞭策后進。相反，周期太短、頻率太高，被評估者的優缺點還未充分展示，評估結果不準確，而且容易使被評估者產生厭倦情緒，達不到評估目的。一般的教師科研績效評估(業績考評)周期基本上都是一年或以年為限，而根據實踐，可考慮重新設置績效評估的周期，如由一年改為三年，輔以年度評估。

2 關于科研投入產出類指標問題

科研績效評估是對科研個體和總體的科研成績和效果的評價，績效評估的核心是考察科研個體和總體的投人和產出是否達到預期的目的，從而反映出科研個體和總體對占有資源的利用率、工作中的薄弱環節、未來工作的努力方向以及競爭的潛力等信息，最終為提高管理的水平和科學化決策服務。因此，高校的科研績效評估，在作為激勵措施等依據時，還需增加科研投入／科研產出類指標。首先，高校院(系)擁有的人(才)越多，意味著學校對該院(系)部的投人越多，則科研產出也應該越多。另外，學?？蒲腥藛T從助教到教授，含不同的崗位級別，不同崗位上的科研人員的科研能力和科研貢獻應該不同；其次，時間是一切活動都必需的條件，科學研究是一種創造性的活動，不僅需要人的聰明才智，更需要大量的時間投人。由于不同院(系)承擔的工作不一樣，分配在科學研究活動中的時間比例也不一樣，則科研產出也不一樣。還有，物質資源是從事各種活動必不可少的條件，不同院(系)部，由于歷史等原因，可能在各種資源的占有上很不平衡，各院(系)部從事科研的條件和能力不一樣，導致各院(系)部的科研產出沒有可比性。總之，只評價科研產出，不考慮人，、財、物的投入，其評價結果顯然是不公平的。

3 關于定量評價和定性評價問題

科研成果與業績評估方法分為定性評價、定量評價和定性與定量綜合評價三種類型。定性評價主要是采用同行評議的方式對科研成果與業績進行性質上的非量化的價值評判。其優點是由專家主導對科學研究問題的評判、決策，可以避免或減少由于評價信息資料和數據不完全或不精確而產生的局限性和片面性，尤其適用于某些因素難以量化的情況。缺點是幾乎不可避免會受到人為主觀或非科學性因素的干擾而影響評價的客觀公正性。定量評價則是采用文獻計量學、成本效益分析等方法對科研成果與業績進行定量評判。優點在于相對科學客觀、不受人為主觀及非科學性因素的影響，但易受到數據來源、樣本容量及準確性等因素限制，對于某些內涵性科研指標(如社會效益、學術影響等)難以進行數字上的精確評判。定性與定量綜合評價則是結合上述兩種方法的各自優劣勢，運用內部評價與外部評價等方式進行綜合評判。在具體實際操作過程中，學校應該注意上述評價方法的特點和差異，結合各高校的不同發展階段與價值導向確立適合的評價方法來進行相對公平基礎上的科研成果與業績評價。

4 關于分類評估問題

高校的學科門類很多，其科研工作的表現形式各不相同，有科研論文、著作、課題、專利、文藝作品等，它們分別代表不同學科的特點。在評價過程中，用一套標準去衡量性質和表現形式各不相同的科研工作明顯具有削足適履、禁錮個性的弊端。固化的評價標準打擊了這些教師的科研積極性和創造性，對他們的發展非常不利。因此，高校科研績效評估還需要考慮建立不同性質的評級指標和多維度的分類評價系統，針對不同的科研類型和表現形式，制定相應的評價體系。就科研類型而言，基礎學科和應用型學科之間存在明顯的不同，社會科學學科、人文學科、藝術學科和自然科學學科之間也有很大差異。其成果的表現形式、周期和應用價值各不相同。制定包含多維評價指標的評價體系是一項復雜的工作，不是僅靠科研管理部門就可以完成的，要廣泛征求業內專家的意見，以最能體現不同學科特點的指標充實評價體系。

四、結束語

全面、客觀、公正地評估個人和單位的科研績效，是高?？蒲泄芾硪幏痘ㄔO的重要任務，也是優化科研資源、整體提升科研實力的重要途徑。實踐中，高等院校要認真研究和探索科研活動的規律；充分考慮不同層次教師和不同學科的特征，具體情況具體分析，制定合理的考核標準；要注重人性化管理，提供一個相對寬松的環境，給教師更多的自主性，以發揮其最大的潛力，從而將個人的發展與學校的發展結合起來，達到雙贏的目的。

參考文獻

[1][1]張磊，鄭筠，科研人員績效評估綜述[J].中國科技成果，2005(4):27

[2]安寧，鄧開喜，莫雷，高?？蒲性u價體系構建的探討——以華南師范大學科研業績評價體系構建為例[J].華南師范大學學報(自然科學版)，2008(3):131-138

[3]楊竹，等，高校院系的科研績效評估模型和計量體系研究[J].西南農業大學學報(社會科學版)，2007(3):159-161