經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度與城市住宅租金分析

摘要：作為重要的非貿(mào)易品，世界大都市核心區(qū)住宅投資主體的國(guó)際化特征越來(lái)越明顯，但城市住宅的租金變動(dòng)是否滿足巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)，即經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提高是否會(huì)相應(yīng)提高城市住宅的相對(duì)價(jià)格還沒(méi)有實(shí)證研究的文獻(xiàn)。本文選取44個(gè)分布于全球不同國(guó)家的大都市為樣本，證實(shí)分析了都市核心區(qū)住宅的租金變化情況，研究表明經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度與城市規(guī)模具備正向相關(guān)性，并在城市不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域檢驗(yàn)了巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)。這一研究成果可為我國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，正確制定以平衡租房與買房來(lái)引導(dǎo)商品住宅價(jià)格走向合理化的政策提供一定參考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度；城市住宅租金；巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)；非貿(mào)易品

中圖分類號(hào)：F293.35 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Analysis of the Relationship of Economic Openness and Urban Housing Rents

WANG Xing-min

（Institute of Theory， CPC Anhui Provincial Committee Party School，Hefei 230022，China）

Abstract:As important non-tradable goods， residential investment at the world′s metropolitan central areas is becoming more and more international. However， there is not any related empirical research on whether changes in urban residential rents meet the Balassa - Samuelson effect， or whether economic openness will correspondingly raise the price of urban houses. In this paper， 44 metropolitan cities across the world are selected as samples to analyze and confirm the changes in residential rents at metropolitan central areas. The research has showed that economic openness is positively related to the size of a city， and also has tested Balassa - Samuelson effect in the area of urban real estate.The study can serve as a reference to guide policy-making concerned with rationalization of commercial housing price through equilibrium between renting and buying in the context of economic globalization.

Key words:economic openness; urban residential rents; Balassa - Samuelson effect; non-tradable goods

目前，除了Henderson［1］和新近的有關(guān)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的文獻(xiàn)研究城市、城市群與國(guó)際貿(mào)易之間的相互作用［2］以外，中外學(xué)術(shù)界還沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化下的國(guó)際貿(mào)易、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)和房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的理論聯(lián)系給予必要的關(guān)注。與國(guó)際貿(mào)易、資本流動(dòng)和跨國(guó)投資高速發(fā)展一致，在不動(dòng)產(chǎn)、國(guó)際開(kāi)發(fā)項(xiàng)目、國(guó)際房地產(chǎn)項(xiàng)目，甚至商品住宅開(kāi)發(fā)項(xiàng)目等領(lǐng)域中的國(guó)際投資，也同樣處于快速擴(kuò)張的階段，非貿(mào)易品部門中顯然又增添了新的全球化趨勢(shì)。雖然經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度和國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)對(duì)城市不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格（包括租金）的傳導(dǎo)機(jī)制已經(jīng)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中有所暗示，其中最引人關(guān)注的就是“巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)”，但這一效應(yīng)在城市不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的實(shí)證研究卻未被發(fā)現(xiàn)。“巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)”指的是一國(guó)非貿(mào)易品和服務(wù)相對(duì)于貿(mào)易品和服務(wù)的價(jià)格會(huì)隨著該國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提高而相應(yīng)提高。本文的研究是一國(guó)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放度提升是否會(huì)引致該國(guó)城市住宅租金的提高，特別是大都市住宅租金的提高。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和各國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提高，經(jīng)濟(jì)體中的貿(mào)易部門必然會(huì)通過(guò)學(xué)習(xí)效應(yīng)、技術(shù)擴(kuò)散和傳導(dǎo)機(jī)制等而能獲得更低的價(jià)格上漲效應(yīng)，而貿(mào)易部門的擴(kuò)張所導(dǎo)致的改部門工資水平的上漲效應(yīng)將會(huì)引致非貿(mào)易部門非常大的通脹效應(yīng)。本文的研究是考察世界主要大都市住宅租金的決定因素，以及在其它因素不變的前提下，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度如何影響這些大都市住宅租金的變動(dòng)方向。本文的基本假設(shè)是：國(guó)家經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提高對(duì)本國(guó)大城市住宅租金存有正向作用。但是，這一效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制到底是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)開(kāi)所導(dǎo)致的貿(mào)易部門的生產(chǎn)率大幅度提高，進(jìn)而所引致的“巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)”所起的作用，還是因?yàn)樵陂_(kāi)放背景下，貿(mào)易部門與非貿(mào)易部門所固有的差異化的供給彈性在貿(mào)易部門擴(kuò)張條件下所產(chǎn)生的“價(jià)格效應(yīng)”所起的作用這一問(wèn)題上，并不是本文研究的范圍。

一、文獻(xiàn)回顧

巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)的理論邏輯是傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，巴拉薩（Balassa）和薩繆爾森（Samuelson）認(rèn)為［3-4］，由于貿(mào)易部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率存有國(guó)別差異，具有更高勞動(dòng)生產(chǎn)率的貿(mào)易品部門將會(huì)提高勞動(dòng)者的工資，并由此引致非貿(mào)易商品及服務(wù)的相對(duì)價(jià)格的相應(yīng)提高，卻不可能存在購(gòu)買力平價(jià)。沿著這條理論主線研究的學(xué)者主要關(guān)注實(shí)際匯率、國(guó)際購(gòu)買力和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度之間的理論和現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，但是這些文獻(xiàn)沒(méi)有區(qū)分貿(mào)易部門和非貿(mào)易部門的商品和服務(wù)價(jià)格上的差異，而是將之看作同質(zhì)商品和服務(wù)來(lái)研究它們的價(jià)格變動(dòng)問(wèn)題。與之不同的是，De Gregorio 等［5］使用1970-1985年OECD國(guó)家的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家的非貿(mào)易品的通脹率超過(guò)了貿(mào)易品的通脹率，認(rèn)為這主要是由于貿(mào)易部門全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)和有利于需求向非貿(mào)易品轉(zhuǎn)移的環(huán)境造成的。與此相聯(lián)系，DeLoach等［6］提供了非貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格與實(shí)際產(chǎn)出之間存有顯著的長(zhǎng)期關(guān)系的證據(jù)，這與巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)所設(shè)定的邏輯完全一致。

Alonso［7］研究了城市規(guī)模的成本和收益，以及城市規(guī)模對(duì)住宅價(jià)格的影響后，認(rèn)為更大的城市面積會(huì)因?yàn)榻煌ǔ杀径赂叩姆康禺a(chǎn)價(jià)格和租金。Isard［8］和Anas等［9］提供了經(jīng)濟(jì)因素與城市結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)演化的互動(dòng)機(jī)制，Ades和Glaeser［10］以及Krugman和Elizondo［11］的研究將城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)和貿(mào)易政策等方面的理論問(wèn)題整合在一起研究城市問(wèn)題。如Ades和Glaeser認(rèn)為低開(kāi)放度會(huì)提高一個(gè)國(guó)家的人口集中度，Krugman和Elizondo則建立了一個(gè)理論模型解釋發(fā)展中國(guó)家的超大型城市是進(jìn)口替代政策的副產(chǎn)品，而且會(huì)因開(kāi)放度提高而收縮，Asea和Mendoza［12］將生產(chǎn)率差異、匯率、外生沖擊、購(gòu)買力平價(jià)等因素聯(lián)系在一起解釋非貿(mào)易品和服務(wù)相對(duì)價(jià)格波動(dòng)的機(jī)制。盡管房地產(chǎn)是重要的非貿(mào)易品部門之一，但卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)將房地產(chǎn)價(jià)格（包括租金）放在城市結(jié)構(gòu)和規(guī)模、國(guó)際貿(mào)易和資本流動(dòng)框架中討論的文獻(xiàn)。

二、經(jīng)驗(yàn)研究

（一） 數(shù)據(jù)

由于無(wú)法獲得各大都市住宅租金的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，而且大多數(shù)據(jù)都是國(guó)家層面的，缺乏城市層面的數(shù)據(jù)，本文暫選取2000年和2009年兩個(gè)年度分布在44個(gè)國(guó)家的44個(gè)大都市的住宅租金、工資率、開(kāi)放度、人口等數(shù)據(jù)。根據(jù)Ades和Glaeser的觀點(diǎn)，城市的狀態(tài)和結(jié)構(gòu)是國(guó)家政策的外在化，本文也選取了其它相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)變量，具體的數(shù)據(jù)來(lái)源如下：

1.城市住宅租金。瑞士銀行（United Bank of Switzerland， UBS）研究機(jī)構(gòu)編制的數(shù)據(jù)庫(kù)提供了相當(dāng)完美和準(zhǔn)確的全球各大都市住宅租金的調(diào)查分析數(shù)據(jù)，其出版物《Prices and Earnings Around Globe，2000》和《Prices and Earnings Around Globe，2009》提供了本文所需要的44個(gè)城市的住宅租金和其它重要變量的全球調(diào)查數(shù)據(jù)。

2．城市工資水平和服務(wù)的價(jià)格。UBS提供了各大都市的小時(shí)城市工資和本地一籃子標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)的月支出數(shù)據(jù)，其中一籃子標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)包括理發(fā)、餐館消費(fèi)、汽車服務(wù)等。

3．GDP和人均GDP以及各經(jīng)濟(jì)體的開(kāi)放度。世界銀行出版的各年度的世界發(fā)展指數(shù)（World Development Indicators）數(shù)據(jù)庫(kù)可以查詢到這三個(gè)系列的數(shù)據(jù)，其中開(kāi)放度由出口與進(jìn)口之和占GDP的比率來(lái)表示。

4．城市人口分別來(lái)自http://www.citypopulation.de網(wǎng)站、聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站、http://www.worlddatlas.com 網(wǎng)站查詢到相關(guān)數(shù)據(jù)。

（二） 一般性統(tǒng)計(jì)分析

表1是關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，表2則進(jìn)一步考察了變量間的相關(guān)性。表1的數(shù)據(jù)無(wú)論是2000年還是2009年，各個(gè)變量的標(biāo)準(zhǔn)差與均值極為接近，極為明顯地說(shuō)明了本文所選的樣本都市所具有特征的分散性和相當(dāng)程度的差異性。從所選樣本都市核心區(qū)住宅的月租金分布來(lái)看，2000年從最高的$1690（東京）到最低的$100（曼谷），而2009年也從最高的$3 100（紐約）到最低的$220（吉隆坡）。2009年和2000年樣本都市中最大和最小城市都一樣，最大的是東京，人口數(shù)為3 000萬(wàn)，最小的是盧森堡，只有12萬(wàn)人，只不過(guò)人口分別上升了13.3%和8.1%。從樣本都市占所在國(guó)家總?cè)丝诒壤齺?lái)看，2009年與2000年的最大城市仍然為香港和新加坡。2009年，雅典和奧克蘭超過(guò)了特拉維夫市，分別成為第二和第三大世界都市。就印度的孟買和中國(guó)的上海在2009年就這一指標(biāo)而言，仍然居于最后兩位。香港和新加坡再2000年和2009乃能穩(wěn)居世界最開(kāi)放城市的地位，但2009年香港和新加坡的進(jìn)出口總額占GDP的比率分別下降到了41%和45%。2000年開(kāi)放度最低的國(guó)家和地區(qū)有俄羅斯、巴西和印度，開(kāi)放度指數(shù)在15到18之間，而2009年這一指標(biāo)均大幅度下降，位于1到4之間。特別值得注意的是，日本也成為了是2009年最不開(kāi)放的國(guó)家之一。

表2中的住宅租金與小時(shí)工資呈正相關(guān)，這一點(diǎn)與Alonso-Muth-Mills的結(jié)論吻合，但是2000年住宅租金與城市人口之間的正向關(guān)系并沒(méi)有出現(xiàn)在2009年，這可能與近十年來(lái)世界超大型都市的迅速擴(kuò)張有關(guān)。預(yù)期的住宅租金與城市人口占所在國(guó)總?cè)丝诒壤徒?jīng)濟(jì)開(kāi)放度間的正向關(guān)系，在2000年和2009年都得到了保證。問(wèn)題是無(wú)論是2000年還是2009年，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度與城市人口占所在國(guó)家或地區(qū)總?cè)丝诒壤g具有的正向關(guān)系卻與Ades和Glaeser［10］相悖。按照常理，更高的開(kāi)放度會(huì)降低大型城市的集中度。在本文的樣本中，即使去掉新加坡和香港這兩個(gè)極端開(kāi)放的世界都市，依然不能得到這種負(fù)向關(guān)系，原因可能有二：一是相關(guān)性并沒(méi)有數(shù)理模型定義的那種因果關(guān)系，二是Ades和Glaeser的研究樣本主要選自發(fā)展中國(guó)家的一些大都市，國(guó)際化的代表性可能不夠。

（三）巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)的檢驗(yàn)

由于一些重要變量，如人均GDP、一籃子標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)價(jià)格和小時(shí)工資之間的高相關(guān)性，在方程估計(jì)的過(guò)程中就預(yù)先處理好多重共線性的問(wèn)題。另外，這幾個(gè)變量顯然是用來(lái)測(cè)算經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)，它們必然是決定居民對(duì)不動(dòng)產(chǎn)需求，進(jìn)而決定城市住宅租金的重要因素。因此，不能在估計(jì)時(shí)將它們簡(jiǎn)單地合并在一起。按照既有文章和前人的做法，采用主成分回歸分析解決人均GDP、城市小時(shí)工資和城市生活成本變量之間多重共線性問(wèn)題可能是一種較為簡(jiǎn)單而又很有效的方法。由于這些變量都表達(dá)了一個(gè)共有的根本特征，即城市發(fā)展水平，本文設(shè)計(jì)“城市發(fā)展水平指數(shù)”作為這些變量的代理變量，并用主成分回歸方法得出它們之間多重共線性問(wèn)題。綜合考慮2000年和2009年的數(shù)據(jù)，根據(jù)主成分回歸分析的結(jié)果，得到它們之間的線性關(guān)系如下：

urbandeve=0.589×GDPpc+0.59×wages+0.547×ps

本文分別使用2000年和2009年的數(shù)據(jù)，擬合出各自的城市發(fā)展指數(shù)變量的值，并作為一個(gè)回歸子進(jìn)入分析模型，分別估計(jì)了2000年和2009年世界都市住宅租金與開(kāi)放度的關(guān)系，以檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)城市住宅租金的影響。為檢驗(yàn)其結(jié)果的魯棒性，本文分別估計(jì)了四個(gè)不同的方程，其中模型1考慮了都市區(qū)人口、樣本城市所在國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、城市發(fā)展指數(shù)這三個(gè)變量對(duì)都市區(qū)住宅租金的影響，模型2則是剔除了新加坡和香港這兩個(gè)極為開(kāi)放的國(guó)家和地區(qū)之后的回歸結(jié)果，模型3則是在控制了城市發(fā)展的人口規(guī)模變量之后的回歸結(jié)果，其方法就是利用都市區(qū)人口占所在國(guó)家或地區(qū)總?cè)丝诒壤齺?lái)替代都市區(qū)的絕對(duì)人口數(shù)，模型4則是進(jìn)一步在模型3的基礎(chǔ)上將所在國(guó)家或地區(qū)的總經(jīng)濟(jì)規(guī)模變量，即GDP納入所估計(jì)的方程，以控制住宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)對(duì)城市規(guī)模，及城市住宅租金的影響。

將城市發(fā)展指數(shù)變量、城市人口和開(kāi)放度作為三個(gè)基本的回歸子進(jìn)入基準(zhǔn)方程的原因，鑒于開(kāi)放度是本文要檢驗(yàn)的巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)，城市人口則是根據(jù)既有城市經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的不同研究線索中歸納出來(lái)的變量，而城市發(fā)展指數(shù)則是為了控制大量的對(duì)城市住宅租金產(chǎn)生影響的哪些需求因素而設(shè)計(jì)的。因此，除了模型1以外，其它所有模型都是對(duì)模型1回歸結(jié)果的魯棒性檢驗(yàn)，表3是具體的計(jì)量結(jié)果。

從基本方程模型1來(lái)看，所有變量的系數(shù)至少在10%的水平上是顯著的。特別是開(kāi)放度的系數(shù)支持了城市不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域存在巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)的假設(shè)，即更高的開(kāi)放度確實(shí)提高了城市住宅租金。與總體經(jīng)濟(jì)水平、一籃子標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)價(jià)格和和小時(shí)工資呈線性關(guān)系的城市發(fā)展指數(shù)的系數(shù)也顯著為正，說(shuō)明了更高收入水平和城市發(fā)展水平會(huì)通過(guò)需求來(lái)驅(qū)動(dòng)住宅租金價(jià)格的提高。城市人口數(shù)量系數(shù)也顯著為正則支持了Alonso-Muth的都市區(qū)交通摩擦成本的觀點(diǎn)，即所謂城市聚集效應(yīng)假設(shè)。當(dāng)分別采用模型2、模型3和模型4進(jìn)行結(jié)果魯棒性檢驗(yàn)時(shí)，結(jié)果仍然支持本文的假設(shè)。值得注意的是，雖然開(kāi)放度系數(shù)的顯著性卻明顯降低了，但擬合度仍然是可以接受的，這說(shuō)明樣本的多樣性和異質(zhì)性在統(tǒng)計(jì)學(xué)上基本排除了數(shù)據(jù)限制的不利影響。

（四）巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)的波動(dòng)

單就2000年與2009年的對(duì)比分析可以明顯地看到，開(kāi)放度系數(shù)的顯著性出現(xiàn)了明顯的下降。為進(jìn)一步確認(rèn)開(kāi)放度系數(shù)的顯著性的變化特征，將2003年、2006年和2009年三個(gè)年度的樣本都市按照核心區(qū)住宅租金與其所在國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度這兩個(gè)屬性分別描繪在二維象限圖1到圖3之中。從這三幅圖可以很直觀地看到，開(kāi)發(fā)度與城市住宅租金的關(guān)系從2003年不顯著的正向趨勢(shì)轉(zhuǎn)為2006年顯著的負(fù)向趨勢(shì)，但是到了2009年這種趨勢(shì)又恢復(fù)到較為明顯地正向趨勢(shì)，導(dǎo)致這一鐘擺波動(dòng)現(xiàn)象的主要原因是由于近十年來(lái)全球城市化水平加速。自2000年到2009年，樣本都市核心區(qū)人口由平均7.65百萬(wàn)人上升到了8.7百萬(wàn)人，漲幅超過(guò)了14%。

趙西君等以北京為例，認(rèn)為在這一大規(guī)模的城市化運(yùn)動(dòng)中，居住與就業(yè)在空間上的布局上已經(jīng)開(kāi)始錯(cuò)位，并且錯(cuò)位的程度也正在日益加深［13］。即就業(yè)主要聚集于中心區(qū)附近，而居民在各種利益的驅(qū)使下不得不選擇居住在郊區(qū)，并且隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施的日益完善，鐘擺的距離將越來(lái)越遠(yuǎn)，而這一重要決定因素就是核心區(qū)原有的居住用地大部分讓位于可以獲取更高租金的金融、商業(yè)、寫(xiě)字樓等第三產(chǎn)業(yè)用地，從而推動(dòng)了城市住宅租金價(jià)格的不斷上漲，并與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放度的聯(lián)系暫時(shí)脫離了巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)所闡明的那種正向關(guān)系。

2008年下半年以來(lái)，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)切斷了高速城市化的資金鏈條，狂熱的城市化逐漸恢復(fù)理智，城市住宅租金領(lǐng)域的巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)也開(kāi)始恢復(fù)到正常表現(xiàn)。當(dāng)然，本文的發(fā)現(xiàn)可以在以下方面進(jìn)一步改進(jìn)。如未能考慮到國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)城市不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格，特別是城市核心區(qū)的商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格的影響。另外，開(kāi)放度還可能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)和樣本都市的區(qū)劃法規(guī)等有直接的聯(lián)系，但是區(qū)劃法規(guī)的變更與租金之間的作用方向還不是很明確。另外，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度同時(shí)影響供求兩方面的因素，現(xiàn)在也很難確知它對(duì)住宅租金的凈影響。

三、結(jié)論

本文使用主成分指數(shù)方法構(gòu)建了一個(gè)“城市發(fā)展水平指數(shù)”，該指數(shù)涵括了主要的可以影響城市住宅租金價(jià)格的需求因素，從而避免了在考察全球都市住宅租金的決定因素時(shí)可能出現(xiàn)的多重共線性問(wèn)題。另外，還利用多種方法進(jìn)行結(jié)果的魯棒性檢驗(yàn)。以全球46個(gè)大都市為樣本，利用多渠道得來(lái)的數(shù)據(jù)，本文在城市不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)檢驗(yàn)了巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)，即更高的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度可以明顯的提高城市住宅租金價(jià)格，城市住宅租金還與城市人口規(guī)模具有正向關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了近十年來(lái)國(guó)際都市住宅租金價(jià)格領(lǐng)域巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)波動(dòng)的現(xiàn)象并解釋了可能的原因。

在模型解釋變量的選取上，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的城市規(guī)模，房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注總需求，即“城市發(fā)展水平”，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)則關(guān)注經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度指數(shù)。本文的結(jié)論表明了這三個(gè)方面的因素既可以單獨(dú)的，也可以一起作用于城市住宅租金的變動(dòng)。未來(lái)需要進(jìn)一步從這三個(gè)學(xué)科中吸取營(yíng)養(yǎng)，并利用面板數(shù)據(jù)深入討論開(kāi)放度對(duì)都市區(qū)住宅租金的決定機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

［1］ V. Henderson. Systems of Cities in Closed and Open Economies［J］．Regional Science and Urban Economics， 1982， 23(12): 325-351.

［2］ M. Fujita， P. Krugman， A. Venables. The Spatial Economy:Cities， Regions and International Trade， MIT Press， Cambridge［M］．2001.

［3］ B. Balassa. The purchasing-power parity doctrine: a reappraisal［J］．Journal of Political Economy， 1964（72）: 584-596.

［4］ P. Samuelson.Theoretical notes on trade problems［J］．Review of Economics and Statistics， 1964（46）:145-154.

［5］ J. De Gregorio， A Giovannini， H. Wolf， R. Gordon， et al. International evidence on tradables and non-tradables inflation: comments［J］．European Economic Review， 1994（38）:1225-1256.

［6］ S. DeLoach.More evidence in favor of the Balassa-Samuelson hypothesis［J］．Review of International Economics， 2001（9）: 336-342.

［7］ W. Alonso.The economics of urban size［J］．Regional Science Association Papers， 1971（26）: 68-83.

［8］ W. Isard. Location and Space-Economy: A General Theory Relating to Industrial Location［M］．Market Areas， Land Use， Trade， and Urban structure， MIT Press， Cambridge， 1956.

［9］ A. Anas， R. Arnott， K. Small. Urban spatial structure［J］．Journal of Economic Literature， 1998（36）: 1426-1464.

［10］A. Ades， E. Glaeser.Trade and circuses: explaining urban gians［J］．Quarterly Journal of Economics， 1995（1）: 195-227.

［11］P. Krugman， R.L. Elizondo. Trade policy and the third world metropolis［J］．Journal of development Economics，1996（49）:137-150.

［12］P. Asea， E. Mendoza. The Balassa-Samuelson model: a general-equilibrium appraisal［J］．Review of Internatioanla Economics， 1994（2）: 244-267.

［13］趙西君，何燕.北京市居住于就業(yè)的空間錯(cuò)位及原因［J］．城市問(wèn)題，2010，178(5):56-59.

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）