由“山寨”一詞看漢語的類詞綴

摘 要：本文考察了“山寨”“水貨”等類詞綴是否具有詞綴的性質和功能的問題，發現類詞綴具有詞綴的很多性質和功能，將它們歸為類詞綴是符合語言事實的。從認知的視角來看，這些新詞凸顯出人們對新事物的部分屬性的認知，是隱喻或借代的表達方式。

關鍵詞：詞綴 類詞綴 山寨 認知

一、引言

當下的新聞報道中有兩個詞特別流行，一個是“山寨”，另一個是“門”。在中國，隨著山寨經濟的興起，山寨手機、山寨電腦等產品層出不窮。當今中國社會也處在社會轉型最劇烈的時期，重大負面影響的突發事件頻發，如“艷照門、砒霜門、解說門”，還有時下豐田公司的“召回門”等。新詞匯是社會發展的一面鏡子，這些詞語的能產性如此之強，不得不引起人們的關注。這些詞具備詞綴的哪些特征？以后又會不會通過語義虛化發展成詞綴呢？這些詞語產生的認知理據是什么？

二、詞綴的定義

馬慶株（1998）贊成將詞綴分為“詞綴”和“類詞綴”的觀點，不過他將其另稱為“真詞綴”和“準詞綴”。他把詞綴概括出四點性質：1.詞綴分布特征是定位性，不定位的不是詞綴；2.詞綴的語義特征具有范疇義；3.由詞綴構成的詞的特征是模糊性，其內部結構關系只能說是黏附關系；4.詞綴有易變性，詞綴不斷新陳代謝，因而古今差異很大。他對嚴格意義上的詞綴即他名之為真詞綴定義如下：①不成詞并且意義虛靈的定位語素；②可以成為虛詞（介詞、連詞、助詞）的黏附在詞根上的相對定位的構詞成分；③附在名詞語素后面的成量詞語素。

董秀芳（2005）不認同將“虛義”這一因素作為判斷詞綴的標準，她認為詞綴必須具有一定的詞法意義，其使用應具有一定程度的規則性和周遍性。一些不表義的成分不一定是詞綴，如“老鼠、老虎、老鷹、老師、老百姓”中的“老”說不出什么詞法意義，所附著的成分也很不相同，無法找到明確的規則來說明這樣的“老”可以附著在什么樣的指人或指動物的名詞前面，因此，這樣的“老”不屬于詞綴。所以我們在判定某詞素是否為詞綴時要根據詞素所處的語境對其進行具體的分析，不能一概論定某詞素一定是詞綴或一定不是詞綴。同一個語素可能在某些語境中是詞綴，但在另外一些語境中可能還是個實詞。

在確定詞綴時應該強調的是在某一意義下的定位性和規則性。定位性是指出現位置固定，比如總是出現在詞根語素的前面或后面，這是形式方面的要求；而規則性是指形式與意義之間的聯系明確，也就是說，與符合某一條件的詞根結合之后肯定會表達某種特定含義，這是意義方面的要求。要注意的是，這里的意義不是詞匯意義，而是較為寬泛抽象的詞法意義。

結合以上學者的觀點，我們可以確定以下幾點：（1）詞綴是具有一定詞法意義的構詞成分，其使用應具有一定程度的規則性和周遍性；（2）詞綴具有定位性并具有范疇義的語義特征；（3）漢語詞綴系統是一個不斷地進行新陳代謝的動態系統。即漢語的一些實語素會進化成虛語素，再變為準詞綴或詞綴，同時外源詞綴也不斷地注入漢語系統。根據概念意義的作用和語法作用的大小不同，詞綴分為三類：第一類，語法意義顯著、起標明詞性的作用的詞綴。第二類，詞綴的詞匯意義強，起到給詞根增加一些意義的作用。第三類詞綴兼有改變詞匯意義和標記詞性作用。

三、判定詞綴的標準

一些學者提出了“類語綴”或“類詞綴”“準詞綴”的說法（呂叔湘，1979；徐樞，1990；陳光磊，1994等），以指稱那些搭配范圍很廣，而意義虛化程度還不很高的語素。類前綴如（以下例子取自徐樞，1990）：自（自殺、自盡、自治）、單（單葉、單芽、單體）等。類后綴如：界（知識界、科學界）、法（兵法、辯證法）等。類詞綴概念的提出是有意義的，因為類詞綴與其他成分的組合往往會形成一種能產的詞法模式。

朱亞軍（2001）提出了詞綴的以下五種性質，可作為辨別詞綴的標準：1.位置的固定性。2.語義的類屬性。漢語詞綴的類屬性有兩層含義：一是指詞綴具有類義功能（function of class meaning），即詞綴的范疇義，二是指詞綴可以決定詞的語法屬性。3.依構詞的能產性標準，詞綴分為能產型詞綴和非能產型詞綴。如“坦然、蕩然、木然”中的“然”是古漢語遺留下來的詞綴，已不具有能產性。4.結構的黏附性。詞綴黏附于詞根之上，兩者的關系十分緊密，它們之間一般不能插入其它成分，否則不宜算作典型詞綴。5.語音的弱化性。漢語的詞綴多從實詞和實詞素虛化而來，而虛化的程度是以其定位性為衡量依據的。典型詞綴位置十分固定，其虛化程度自然較高或較徹底，而類詞綴的位置還不夠十分固定，其虛化程度則不高或不夠徹底。朱亞軍肯定地認為，將漢語詞綴劃分為典型詞綴和類詞綴兩大類是符合漢語語言實際的。

結合以上詞綴的性質，我們考察類詞綴是否具有類似的性質。

（一）位置的固定性

類詞綴的位置一般是固定的，但當它作詞根時則不具有固定性。如“-門、-迷”可作后綴（如召回門、艷照門、影迷、球迷），也作為實語素置于詞根前（如門童、門球、迷惑、迷戀），后者不在本文研究之列，本文只探討虛化了的類詞綴“門”。所以類詞綴基本上可以劃分為類前綴和類后詞綴。

（二）語義的類屬性

類詞綴的意義并沒有完全虛化，還具有一定的詞匯意義。類詞綴與符合某一條件的詞根結合之后肯定會表達某種特定含義，這里的意義不是詞匯意義，而是較為寬泛抽象的詞法意義。所以類詞綴同樣具有范疇義功能，但詞綴可以部分決定詞的語法屬性。如“山寨”能加在各種產品或事物前面：“山寨手機、山寨汽車”等。“山寨”的范疇義是[+仿冒、盜版]。再比如后綴“門”（由Watergate音譯而來）專指那些新聞媒體報道了的產生重大負面影響的突發事件，它的范疇義是[+媒體報道、突發、負面影響、事件]。其實這個意義與“門”的本義沒有任何意義關聯，是一種典型的由借詞導致的意義轉換（meaning shift）。換言之，類詞綴“門”的意義已完全虛化，僅僅是個標記語。其它類詞綴如“熱、性、化、迷、宅”都有其特定的范疇義。

（三）類詞綴的能產性差異較大

有的詞綴的能產性很強，未來可能會派生出無窮盡的詞語。如“山寨、門、迷你、熱、化”等。隨著中國山寨經濟的迅猛發展，“山寨”這個類詞綴的構詞能力日益強大。由于中國社會正處于政治、經濟的轉型期，形形色色的突發事件層出不窮，媒體均冠之以“XX門”的事件。“門”的構詞能力將與日俱增。但有一些詞綴的構詞能力是有限的。如“宅”，目前只有“宅男、宅女”等幾個詞。其實詞綴的能產性是個動態變化的概念。一些古漢語遺留的詞綴的能產性已經很低了，幾乎不再構成新詞。如“坦然、蕩然、木然”中的“然”，“別價、整天價、成年價”中的“價”，“嘴巴、啞巴、干巴”中的“巴”等（朱亞軍，2001）。由此，我們推斷，類詞綴的能產性將在強弱之間發生巨大變化，即目前沒有能產性的詞綴可能會變得有較強的能產性。

（四）黏附性

類詞綴和詞根的關系并不十分緊密，它們之間有時可以插入其它成分。如“前總統、前妻、戰后、課外，婚外”，也可插入一些詞如“前任總統、前任妻子、戰爭之后、課堂之外、婚姻之外”等。但這些所加的成分并不會改變類詞綴的范疇義。

四、“山寨”的認知理據

認知語言學認為語言與認知是不可分的，自然語言是人的智能活動的結果，又是人類認知的一個組成部分（趙艷芳，2001：7）。“水貨手機”一詞突出了人們對手機的非法進口方式的認知，即用運輸方式（水運）指代以這種方式進口的手機整體。“山寨手機”其實是隱喻的表達方式，突顯了人們對“山寨手機”的市場定位和公司實力的認知，這種認知也是與名牌手機公司進行對比后的結果。與名牌手機公司相比，山寨手機生產商的規模小、研發能力弱，“山寨機”的市場主要在農村，名牌手機的市場集中在大城市。隱喻是人們思維的方式，這種思維方式必然體現在對新事物的命名上。總之，人們會對客觀事物的某些屬性進行凸顯，運用隱喻或借代的方式對客觀事物進行概念化，由此對事物貼上語言的標簽。

五、結語

本文考察了“山寨、門”等類詞綴是否符合詞綴的性質，發現類詞綴具有詞綴的很多性質和功能，它們可能在語言發展過程中隨著詞義的進一步虛化發展為詞綴。盡管目前對于類詞綴是否屬于詞綴的問題尚無定論，但我們不妨將其歸為詞綴原型范疇的延伸，即寬泛意義的詞綴，這是符合語言事實的。“山寨”等新詞是隱喻的表達方式，是人們的認知活動和客觀事物互動的結果。

參考文獻：

[1]陳光磊.漢語詞法論[M].上海：學林出版社，1994.

[2]董秀芳.漢語詞綴的性質與漢語詞法特點[J].漢語學習，2005，(6).

[3]蔣宗許.漢語詞綴研究綜述[J].西南科技大學學報，2008，(3).

[4]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京：商務印書館，1979.

[5]馬慶株.漢語語義語法范疇問題[M].北京：北京語言文化大學出版社，1998.

[6]徐樞.語素[M].北京：人民教育出版社，1990.

[7]趙艷芳.認知語言學概論[M].上海：上海外語教育出版社，2001.

[8]朱亞軍.現代漢語詞綴的性質及其分類研究[J].漢語學習，2001，(2).

（陳欽 伊鳳琴 南昌 江西師范大學外國語學院 330022）