人類的終極解放與墮落

1.由可持續(xù)發(fā)展說(shuō)起

一個(gè)幽靈，一個(gè)叫做“可持續(xù)發(fā)展”的幽靈在全世界游蕩。

但是，人類文明是不斷發(fā)展的嗎，而且還希望它是可持續(xù)的？我認(rèn)為這種追問(wèn)和要求是一個(gè)悖論，因?yàn)樗拇鸢冈谟冢祟惏l(fā)展了就不可持續(xù)；人類發(fā)展了就是可持續(xù)的。悖論的原因當(dāng)然在于主詞的自我相關(guān)，即“人類”和“發(fā)展”的同一形態(tài)。因此，“可持續(xù)”不過(guò)是擺脫悖論境況的一個(gè)希冀，但其成功的可能幾乎為零，除非那可持續(xù)的東西在發(fā)展之外，即可持續(xù)發(fā)展不是發(fā)展，否則將不可避免地陷入圍繞發(fā)展（當(dāng)然也就是人類自身）的無(wú)限循環(huán)悖論。

上述看法似乎很悲觀，其實(shí)不然，因?yàn)樗贿^(guò)是在自覺(jué)地找尋出路。什么叫發(fā)展？相對(duì)增長(zhǎng)來(lái)講，發(fā)展的內(nèi)容是針對(duì)那些并不必需的、多余的但卻是想要得到的或有利可圖的東西而言的。因此，簡(jiǎn)括地說(shuō)，由于事物總是不斷變化的，所以如果不是某種神意在主宰，那么發(fā)展不過(guò)就是符合（盡管事實(shí)上頂多也就是大致，甚至部分地符合）某種被認(rèn)為是好的預(yù)期的變化。因此，擺脫循環(huán)悖論的出路，或者說(shuō)悖論的真實(shí)消除，就在于預(yù)期和變化的互為包涵，從而使這兩者同時(shí)成為人的自覺(jué)行為和慣常形態(tài)，也就是人類的終極解放。

對(duì)于“終極”有許多不同的看法，包括不承認(rèn)存在什么終極，不過(guò)有一點(diǎn)似乎不用證明，那就是從“最終極限”的含義來(lái)講，“終極”的所指只能是人本身。從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，這個(gè)悖論之所以不明顯，在于“人類”和“發(fā)展”的主詞自我相關(guān)被一個(gè)東西所掩蓋或蒙蔽，即具體的利益。如果說(shuō)，每個(gè)人都希望獲得自己的利益就是好的預(yù)期，或者說(shuō)人在各種變化中都是趨利避害的，那么至少?gòu)倪壿嬌现v，每個(gè)人都能夠獲得自己滿意的利益，同時(shí)又互不妨害（包括人與自然以及人與人），就是可持續(xù)發(fā)展了。顯然，這種狀況就是人類的解放；就預(yù)期和變化在這種解放中的互為包涵來(lái)講，解放也就具有了終極性。但是，現(xiàn)實(shí)恰恰是做不到這一點(diǎn)，也就是各種變化（包括人與自然以及人與人的關(guān)系）達(dá)不到好的預(yù)期，于是就用“可持續(xù)”的希冀來(lái)慰藉自己，叫做雙贏、共贏，甚至子孫萬(wàn)代都贏。

不難看出，這個(gè)希冀如果能夠?qū)崿F(xiàn)，其內(nèi)容就不是什么發(fā)展，而是人對(duì)各種異化的擺脫。所有的異化可以分成兩大類，即對(duì)象的和自身的。對(duì)象就是人的活動(dòng)客體，其異化包括階級(jí)斗爭(zhēng)、資本的剝削、科技的主宰以及生態(tài)的惡化等等；自身就是主體的人，其異化包括個(gè)性的模式化、行為的程式化、需求的無(wú)節(jié)制以及道德的失范等等。擺脫異化是一種自覺(jué)的認(rèn)識(shí)和行為，對(duì)此的漠視和放棄就是人類最大的墮落。在我看來(lái)，馬克思之所以說(shuō)共產(chǎn)主義之前不過(guò)是人類的史前史，指的正是這個(gè)意思，反過(guò)來(lái)說(shuō)，屬人的歷史是由人自覺(jué)把自己塑造為新人來(lái)開(kāi)啟的。因此，可持續(xù)發(fā)展如果可能，其實(shí)現(xiàn)途徑就不僅僅是某種對(duì)象性的操作，而是新人的塑造過(guò)程，因?yàn)槟恰翱沙掷m(xù)”的含義不過(guò)是人的終極解放形態(tài)。

上述情況表明，人類必須自覺(jué)地重新塑造自己，也就是毛主席說(shuō)的，必須在改造自然的同時(shí)改造自己，才可能達(dá)到共產(chǎn)主義。這就是人類的終極解放，即成為新人；這也就是馬克思說(shuō)的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有解放自己才能最終解放全人類、只有每個(gè)人的自由的充分實(shí)現(xiàn)才能達(dá)到類人的自由。在這些表述中，好的預(yù)期和相應(yīng)的變化是互為包涵的；根據(jù)同樣的道理，人類如果是發(fā)展的，也就是能夠向好的預(yù)期變化，那么可持續(xù)發(fā)展只有在塑造新人的意義上才是可理解的和真實(shí)的。

2.共產(chǎn)主義與新人

如果說(shuō)，超越了人類史前史的人叫做“新人”，那么新人的自覺(jué)塑造與可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該具有的終極解放意義就是一致的或同一的。事實(shí)上，塑造新人的任務(wù)是《共產(chǎn)黨宣言》提出來(lái)的，或者說(shuō)是內(nèi)在于共產(chǎn)主義理想目標(biāo)的，而正因?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展不講這個(gè)，才會(huì)出現(xiàn)人與發(fā)展主詞自我相關(guān)的悖論。

為什么要搞共產(chǎn)主義呢？因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)太多苦難，太不公平。苦難和不公平的原因是階級(jí)壓迫和剝削，但這并不是說(shuō)地主資本家天生都是壞人，而是由適應(yīng)一定生產(chǎn)方式的制度造成的，這個(gè)制度就是私有制。無(wú)論物質(zhì)和精神哪個(gè)是第一性的，總之與私有制互為因果和互為表里的就是私有觀念。因此，擺脫苦難和不公平的出路就在于破除私有制和私有觀念，而出路的實(shí)現(xiàn)形態(tài)就是共產(chǎn)主義。順便說(shuō)一下，共產(chǎn)主義的真實(shí)含義應(yīng)該是公共主義，即真正保證了每個(gè)人的個(gè)體利益的公有制和共有觀念，也就是馬克思說(shuō)的，真正的私有制就是公有制，或者說(shuō)真正的公有制是必須能夠保證每個(gè)個(gè)人的真實(shí)私有的。對(duì)此，《共產(chǎn)黨宣言》也明確說(shuō)過(guò)，之所以叫“共產(chǎn)黨”是因?yàn)橐呀?jīng)有了太多的偽社會(huì)主義，只好換個(gè)名稱了，而且不堅(jiān)持共產(chǎn)主義的社會(huì)主義都是靠不住的。

然而，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)有著太多、太艱巨的困難，以至于它在很多人看來(lái)幾乎等于一個(gè)烏托邦。其實(shí)，真正的困難不在于革命宣傳、階級(jí)自覺(jué)、武裝斗爭(zhēng)、奪取政權(quán)、社會(huì)主義過(guò)渡，甚至與資本主義競(jìng)爭(zhēng)等具體的實(shí)踐問(wèn)題，而在于如何保證不改變共產(chǎn)主義方向并形成相應(yīng)的習(xí)慣，因?yàn)槔щy都是對(duì)象性的工作，方向才預(yù)期著人自身的解放。首先，共產(chǎn)主義的目標(biāo)是達(dá)到無(wú)階級(jí)社會(huì)，為此，就需要有能夠保證這個(gè)方向的政權(quán)力量，按照列寧的說(shuō)法，這將經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的社會(huì)主義階段，而這個(gè)時(shí)期只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。因此，關(guān)鍵的問(wèn)題就在于，即便有了方向和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)方向的引領(lǐng)如何保證，尤其是如何保證執(zhí)掌這個(gè)權(quán)力的每一代人愿意堅(jiān)持這個(gè)方向并有能力使所有人都跟著走。其次，人和其他生物的根本區(qū)別，在于人有自由意志，因此還是列寧說(shuō)的，能否實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義預(yù)期，取決于千百萬(wàn)人在這個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程中形成的習(xí)慣，也就是說(shuō)人類這個(gè)物種不再會(huì)自發(fā)產(chǎn)生私有觀念。

于是，可能的出路是一個(gè)道德實(shí)踐的問(wèn)題。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命確實(shí)取得了勝利，世界范圍的社會(huì)主義陣營(yíng)也存在了半個(gè)世紀(jì)。斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)就提出了要塑造共產(chǎn)主義新人；毛澤東時(shí)期的中國(guó)不僅講為人民服務(wù)、要求自我改造和斗私批修，而且提出了培養(yǎng)和造就無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)接班人的戰(zhàn)略任務(wù)。但是，所有這些努力都難以克服兩個(gè)客觀的局限。一個(gè)是權(quán)威和政治熱情的時(shí)間性，也就是說(shuō)，自然代際的更替必然會(huì)使由某個(gè)領(lǐng)袖人物或領(lǐng)導(dǎo)集體所體現(xiàn)的權(quán)威發(fā)生變化，甚至消釋，同樣，不同代際的政治熱情也將隨之出現(xiàn)消長(zhǎng)轉(zhuǎn)移的變化。另一個(gè)是現(xiàn)代化競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)楝F(xiàn)代化是所有國(guó)家，甚至全球每個(gè)角落都不得不卷入其中的文明運(yùn)動(dòng)，所以參與競(jìng)爭(zhēng)就不可能封閉，就必須和外界交往，也就必然會(huì)由于發(fā)展不平衡的比較帶來(lái)物質(zhì)追求和觀念信仰方面的變化。

簡(jiǎn)括地說(shuō)，迄今為止，直接阻礙人類解放的道德實(shí)踐困難在于兩個(gè)方面，一是客觀局限，另一是不愿和不敢改造自己。前一個(gè)問(wèn)題主要體現(xiàn)為權(quán)威的時(shí)間性以及不平衡狀況下的競(jìng)爭(zhēng)和影響；后一個(gè)問(wèn)題其實(shí)就是私利：“不愿”是因?yàn)橛X(jué)得自己從中得不到利益，“不敢”是懼怕艱苦，而這個(gè)“艱苦”的真實(shí)含義最終還是在于自己利益的失去或減損。因此，把人的私心私利（或趨利避害）看成理所當(dāng)然，就是對(duì)人類解放的墮落。在此意義上講，今天的問(wèn)題并不在于共產(chǎn)主義是不是烏托邦以及“新人”的塑造是否可能，而在于向著解放的努力會(huì)不會(huì)為普遍的墮落所潰敗；就“可持續(xù)”而言，也就是這個(gè)希冀會(huì)不會(huì)由于人遷就自己的惰性所以不愿或不敢變成新人而化為泡影。

3.不自覺(jué)的文明

當(dāng)然，要使所謂共產(chǎn)主義和新人的說(shuō)法得到普遍的認(rèn)同本身就極為困難，因?yàn)檫@在本質(zhì)上并不是一個(gè)意識(shí)形態(tài)選擇的問(wèn)題，而是取決于人類能否自覺(jué)清醒地進(jìn)行自己的文明實(shí)踐，并且就體現(xiàn)為這種實(shí)踐。不幸的是，現(xiàn)在看到的恰恰多是不自覺(jué)的文明，其突出體現(xiàn)至少包括如下一些方面，即被迫的競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)的無(wú)度、可持續(xù)的工具理性、異化的規(guī)則化以及新階級(jí)的非道德化等。

其實(shí)，對(duì)于這種不自覺(jué)的文明，各方面著述已經(jīng)說(shuō)得夠多了。比如，現(xiàn)代化已經(jīng)成為文明發(fā)展的共識(shí)，但實(shí)際情況表明，現(xiàn)代化不過(guò)是全球范圍窮國(guó)追趕富國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程或運(yùn)動(dòng)。誰(shuí)的物質(zhì)實(shí)力強(qiáng)大、技術(shù)手段領(lǐng)先，誰(shuí)的做法就是文明的發(fā)展導(dǎo)向，于是，被迫的競(jìng)爭(zhēng)排擠了道德的正義性。競(jìng)爭(zhēng)本身成了游戲規(guī)則，現(xiàn)代化指標(biāo)成了文明程度攀比的尺度，貧富差距、武裝沖突、恐怖活動(dòng)等等照樣四處泛濫，甚至惡性滋生。又比如，發(fā)展需要錢，消費(fèi)就成了第一要?jiǎng)?wù)，并且由再生產(chǎn)手段變成了無(wú)目的的目的。于是一方面尋求經(jīng)濟(jì)壟斷，不管哪種所有制，所謂按市場(chǎng)規(guī)律辦事無(wú)非就是對(duì)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)本身的遵從；另一方面，任何東西的價(jià)值都以其消費(fèi)可能決定，或者說(shuō)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等所有領(lǐng)域本身都高度消費(fèi)化了。所有這些的根本原因都在于私利的追逐，但卻被說(shuō)成是共同發(fā)展，文明的自覺(jué)性就這樣被忽視或蒙蔽了。但是，自覺(jué)性僅靠講道理是樹(shù)立不起來(lái)的，還需要導(dǎo)向示范和強(qiáng)力制約。在這方面，文明的自覺(jué)有兩個(gè)突出的困難或障礙，一個(gè)是異化的規(guī)則化，一個(gè)是新階級(jí)的非道德化。

最根本的異化就是人自身的異化，而最大的不自覺(jué)或墮落，就是把異化當(dāng)成文明的發(fā)展規(guī)則。從物種的角度講，人的最根本異化就是由于自己的活動(dòng)使得自己在地球的生存受到威脅。事實(shí)上，正是這種威脅使人們提出了可持續(xù)發(fā)展的要求，但是，如果人本身不能做到適度消費(fèi)和功能適應(yīng)，可持續(xù)發(fā)展不僅只是一種工具理性，而且是對(duì)塑造新人的反動(dòng)。我在《比較社會(huì)學(xué)》一書(shū)中說(shuō)過(guò)，可持續(xù)發(fā)展的真實(shí)可能在于創(chuàng)新中的適應(yīng)，因?yàn)槿绻鳛橐粋€(gè)自組織系統(tǒng)（即地球）構(gòu)成本身的自組織單位（即人）達(dá)到其增長(zhǎng)的水平線（也就是極限數(shù)量的持續(xù)不變，比如100—110億之間），尤其是人本身的生存伴隨著這種情況出現(xiàn)了危機(jī)，就表明人和地球在功能上一體變化的時(shí)候到來(lái)了。這種危機(jī)當(dāng)然主要是由人的活動(dòng)造成的，但人作為具有自由意志的物種對(duì)此的應(yīng)對(duì)不應(yīng)該是回到危機(jī)之前，而是適應(yīng)性地創(chuàng)新，即在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，如何適應(yīng)生態(tài)環(huán)境的變化。在此意義上講，對(duì)各種“綠色”的追求就成了一種異化，而且是作為文明規(guī)則的異化。事實(shí)上，并沒(méi)有道理說(shuō)人這個(gè)物種必須是“綠色”的，因?yàn)椤拔廴尽北旧砭褪窍鄬?duì)而言的。比如，從地球的氧氣最早是從海水的污染中生成來(lái)講，人類本身就是污染的產(chǎn)物。時(shí)至今日，生產(chǎn)、生活及生存的狀況早已經(jīng)使人類這個(gè)物種不那么“綠色”了，但“可持續(xù)”偏偏異想天開(kāi)，竟以為可以造一個(gè)綠色保險(xiǎn)箱把人關(guān)進(jìn)去！在這種導(dǎo)向和做法中，一方面，不斷發(fā)達(dá)的物質(zhì)手段傲慢地忽視了人類作為一個(gè)物種的整體變遷（包括物種本身的衰亡）可能；另一方面，對(duì)各種“綠色”的要求常常被用來(lái)作為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的惡性手段或標(biāo)準(zhǔn)。

但是，即使有了正確的導(dǎo)向示范，也需要有制約的力量來(lái)支持這個(gè)導(dǎo)向，并規(guī)范人們的行為，否則人們無(wú)法保持既定的方向，更不會(huì)去做塑造新人這樣辛苦的事情。在這方面，不管具體的政治理念、制度和意識(shí)形態(tài)如何，力量的載體仍是階級(jí)，因?yàn)閲?guó)家及其制度還是由階級(jí)利益來(lái)驅(qū)動(dòng)和設(shè)置的。然而，現(xiàn)在的情況是既有的階級(jí)正在發(fā)生變化和分化。一方面，階級(jí)奪權(quán)（尤其是采取暴力形式）的情況越來(lái)越少（甚至幾乎不可能）了，而共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)卻是在這種情況中產(chǎn)生的；另一方面，新生的階級(jí)很難再完全按照生產(chǎn)資料占有和獲益形式來(lái)確定或劃分了，比如，政治實(shí)力、經(jīng)濟(jì)群體、由知識(shí)和技術(shù)帶來(lái)的特權(quán)或掌控能力，甚至意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)都被作為階級(jí)劃分的因素或標(biāo)準(zhǔn)。因此，從能力來(lái)講，真正的階級(jí)力量實(shí)際上就是統(tǒng)治階級(jí)本身，或者說(shuō)，是有權(quán)力并能夠?qū)嵤╊I(lǐng)導(dǎo)和管理的階級(jí)集團(tuán)，而且這些職能一般都是有法律規(guī)定的。然而問(wèn)題在于，這些階級(jí)不管愿意或自覺(jué)，還是不愿意或不自覺(jué)，它們共同的特性都是某種非道德化傾向或運(yùn)作，也就是既做不到，甚至也想不到塑造新人的要求。

非道德化是由階級(jí)變化和分化本身產(chǎn)生的，因?yàn)榫拖瘳F(xiàn)代企業(yè)管理中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)一樣，統(tǒng)治（或領(lǐng)導(dǎo)和管理）階級(jí)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和管理（或運(yùn)作）權(quán)也是分開(kāi)的。簡(jiǎn)括地說(shuō)，現(xiàn)在的統(tǒng)治階級(jí)實(shí)際上是由不同階級(jí)構(gòu)成的統(tǒng)治體系，主要包括三個(gè)部分，即領(lǐng)導(dǎo)官員、管理官員和技術(shù)專家。領(lǐng)導(dǎo)官員就是所謂的統(tǒng)治者，他們只負(fù)責(zé)發(fā)布命令。不過(guò)，他們當(dāng)中的大多數(shù)官僚，其的法定的權(quán)威只在于照章行事（即科層制權(quán)力等級(jí)的規(guī)矩），而對(duì)他們所領(lǐng)導(dǎo)的部門性質(zhì)、專業(yè)知識(shí)、工作職能等情況都不必顧及。統(tǒng)治者及其官僚隊(duì)伍因?yàn)闄?quán)力在握很容易受到腐敗的誘惑，但腐敗的風(fēng)險(xiǎn)也最大。管理官員一般各有相對(duì)明確的事務(wù)分工，所以可能具有某些專業(yè)知識(shí)或技能，但他們并無(wú)決策權(quán)，為了完成工作或得到好處（包括所謂腐敗），他們傾向于利用、擴(kuò)大自由裁量權(quán)或各種派生的權(quán)力，甚至想方設(shè)法創(chuàng)造這些權(quán)力或機(jī)會(huì)。技術(shù)專家（包括科技和人文）是整個(gè)統(tǒng)治體系各方面的知識(shí)和技術(shù)支撐，他們的確是具體業(yè)務(wù)或工作的精英力量，但他們幾乎僅僅依此作為自身價(jià)值的附麗和信念，不僅不關(guān)心階級(jí)利益和道德導(dǎo)向，甚至也全然不理會(huì)本專業(yè)之外的人，包括他們的上司和下屬對(duì)他們的看法。所以，他們的腐敗罪沒(méi)有顧及，而且他們的腐敗行為也最難以被追究。

顯然，上述這種統(tǒng)治體系的結(jié)構(gòu)根本無(wú)法形成高度認(rèn)同的價(jià)值觀，更不會(huì)有塑造新人的愿望，就連腐敗的形式也是五花八門。因此，道德導(dǎo)向的唯一可能只能來(lái)自最高領(lǐng)袖（或領(lǐng)導(dǎo)集體），但這也只是指導(dǎo)向的發(fā)出情況，而其真正認(rèn)同和貫徹執(zhí)行在這種統(tǒng)治體系結(jié)構(gòu)中也是幾乎不可能得到保證的，所謂上有政策、下有對(duì)策講的就是對(duì)這個(gè)保證的解構(gòu)。在這種情況下，位于整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)體系之上的最高領(lǐng)袖仿佛是一個(gè)虛擬的道德制定者，而他對(duì)文明自覺(jué)與否所產(chǎn)生的實(shí)際作用卻往往是微乎其微的，即使是為此搞各種運(yùn)動(dòng)，面對(duì)的結(jié)果往往也是普遍的虛偽應(yīng)對(duì)。

從文明本身來(lái)講，它的形態(tài)變化與知識(shí)的形態(tài)變化是互為表里的。因此，如果說(shuō)異化的規(guī)則化和新階級(jí)的非道德化蒙蔽了文明的自覺(jué)，那么，找尋并堅(jiān)信塑造新人的希望就需要有新的知識(shí)形態(tài)支撐了。其實(shí)，這倒不是新生階級(jí)沒(méi)有自己的政治理念和意識(shí)形態(tài)，恰恰相反，正是知識(shí)形態(tài)發(fā)生了變化，從而使得科技霸權(quán)掩蓋和排擠了新人塑造的要求，或者說(shuō)，異化的規(guī)則化和新階級(jí)的非道德化已經(jīng)成了現(xiàn)在最普遍的意識(shí)形態(tài)。對(duì)此，沃勒斯坦的《所知世界的終結(jié)》有過(guò)敏銳洞察的分析。在他看來(lái)，任何對(duì)全能的神的信仰對(duì)于堅(jiān)定人的自覺(jué)性來(lái)講都是不道德的，因此，人文的和自然的創(chuàng)造力應(yīng)該是一種統(tǒng)一體，它一方面表明知識(shí)形態(tài)的邊界是不確定的，另一方面則表明了爭(zhēng)取更好的未來(lái)是合乎道德的。不過(guò)，盡管沃勒斯坦清楚地看到，創(chuàng)新知識(shí)形態(tài)的合理性和必要性主要在于既有社會(huì)和政治制度的不合理以及知識(shí)話語(yǔ)的私利霸權(quán)，但他并沒(méi)有明確指出這種創(chuàng)新與塑造新人之間的內(nèi)在聯(lián)系，也就是沒(méi)有看到創(chuàng)新主體的自覺(jué)性與其終極解放形態(tài)的關(guān)系。

4．螺旋上升的賽跑？

從新人的自覺(jué)塑造來(lái)講，共產(chǎn)主義并不僅僅是一個(gè)政治理念，而是向著人類解放不斷努力的文明形態(tài)和知識(shí)形態(tài)，也就是烏托邦的現(xiàn)實(shí)意義在當(dāng)下的隨時(shí)兌現(xiàn)過(guò)程。在此意義上講，墮落其實(shí)就是文明建設(shè)的各種不自覺(jué)認(rèn)識(shí)和行為。所以，盡管不自覺(jué)的文明并不一定都是在干壞事，甚至也不是故意不道德，但它的確就是最大的墮落，因?yàn)樗w就惰性或私欲，腐蝕和瓦解人類的終極解放。

那么出路何在呢？我認(rèn)為取決于解放與墮落的賽跑。這個(gè)問(wèn)題很復(fù)雜，包含的因素也很多，不過(guò)，如果我們把問(wèn)題化簡(jiǎn)，那就是以堅(jiān)信共產(chǎn)主義，并在建設(shè)社會(huì)主義的力量為一方，與各種不自覺(jué)文明的力量一方之間的“賽跑”。

不管對(duì)共產(chǎn)主義和“新人”怎么理解，有一點(diǎn)是肯定的，即它們的內(nèi)在聯(lián)系所指向的解放不僅是人的真實(shí)自由狀態(tài)，而且是人與自然在結(jié)構(gòu)和功能上的整體躍遷。因此，問(wèn)題就在于是否自覺(jué)、并切實(shí)努力爭(zhēng)取人的解放。如果說(shuō)，毛主席做過(guò)這種努力（我以為這就是毛主席在解放后所做的最偉大的、可能也是空前絕后的人類解放實(shí)踐），那么就其對(duì)人類解放的意義來(lái)講，這種努力的主要遺產(chǎn)正是防止舊式官僚復(fù)活和破除新階級(jí)非道德化的必須性與可能性。根據(jù)中共“十七大”的精神，在毛澤東思想奠定的政治基礎(chǔ)上，現(xiàn)在的社會(huì)主義就是改革開(kāi)放以來(lái)形成和確定的中國(guó)特色社會(huì)主義。另一方面，中共明確提出了科學(xué)發(fā)展觀，并把它作為改造客觀世界（從邏輯上講也應(yīng)該包括主觀世界）的強(qiáng)大思想武器，要求在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及生態(tài)等領(lǐng)域全面實(shí)踐和推進(jìn)科學(xué)發(fā)展。在此意義上講，中國(guó)就是人類解放方向的領(lǐng)跑力量。但是，即使中國(guó)的方向是正確的，而且也為世界作出了示范，如何使世界認(rèn)同這個(gè)方向并愿意共同努力仍是全無(wú)保證的。進(jìn)一步說(shuō)，既然解放與墮落的方向是不一致的，真實(shí)的賽跑就不是在兩條平行跑道上進(jìn)行的，所以賽跑又像是一場(chǎng)拔河。這樣，賽跑會(huì)不會(huì)由于方向相反、且又相互牽扯的張力而旋轉(zhuǎn)起來(lái)，于是就逐漸上升了？

上述景象很容易使人想到列寧的一個(gè)描述，即歷史進(jìn)程是螺旋上升的。但是，列寧描述的上升不僅是一種方向，而且是一種矢量，指的就是塑造新人獲得解放的努力。然而即便如此，這種上升的過(guò)程也是阻力重重，甚至包括由于旋轉(zhuǎn)上升發(fā)生故障而出現(xiàn)的下降。比如，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，科學(xué)技術(shù)由于其自身的功能力量，就被認(rèn)為是最有創(chuàng)造性和最合道德的生產(chǎn)力（或者第一生產(chǎn)力）。但是，即使這種觀點(diǎn)符合物質(zhì)的第一性以及生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，人類解放對(duì)文明變化（主要指自然生態(tài)和環(huán)境）的物種適應(yīng)仍然被忽略了。不難想象，這種忽略在變化真的到來(lái)的時(shí)候?qū)τ谌祟惖纳婵隙ㄊ侵旅摹Ｓ直热纾谏鐣?huì)領(lǐng)域，各種新階級(jí)的話語(yǔ)特權(quán)或霸權(quán)其實(shí)就是本階級(jí)精英吃飯的家伙，所以就其謀求自己私利并排斥他人分享特權(quán)來(lái)講，新階級(jí)和舊階級(jí)一樣不道德，甚至更加惡劣，因?yàn)樗狗堑赖戮哂辛嗣裰鞯男问健Ｊ聦?shí)上，這種情況已經(jīng)成為文化習(xí)慣了，比如各種課題申請(qǐng)的競(jìng)爭(zhēng)、各種指標(biāo)排序的形式浪費(fèi)和虛偽作假，甚至學(xué)術(shù)職稱的評(píng)定等做法，都是惡劣和不道德行為的典型，但也都成了正常的文明形態(tài)，甚至日常工作。再比如，在文化領(lǐng)域，不僅消費(fèi)正在采取文化的形態(tài)，而且文化本身也日漸消費(fèi)化了。由此，自我改造必然被看成面目可憎的革命清教或愚昧專制的英雄主義，而遷就惰性卻被看成文明進(jìn)步的人文價(jià)值或標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)的阻力同時(shí)也表明了“上升”本身含義的矛盾。如果共產(chǎn)主義的科學(xué)性具有開(kāi)放的包容性，又如果社會(huì)主義是由各種創(chuàng)新形式來(lái)實(shí)踐的，那么上升的矢量就不應(yīng)該是確定的或先定的。因此，問(wèn)題并不在于討論共產(chǎn)主義的科學(xué)性，而在于如何自覺(jué)認(rèn)識(shí)塑造新人的實(shí)踐意義。換句話說(shuō)，即使“上升”的途徑多種多樣、實(shí)際的社會(huì)形態(tài)也不必以“社會(huì)主義”或“共產(chǎn)主義”來(lái)稱謂，人類終極解放的含義也只能是“新人”的自覺(jué)塑造。這樣講的一個(gè)基本道理在于，如果共產(chǎn)主義是一種烏托邦，那么它的意義也只能在于目標(biāo)進(jìn)程和實(shí)踐努力的一致性，即是說(shuō)，并不存在一個(gè)烏托邦實(shí)現(xiàn)的時(shí)間表或理想狀況，而應(yīng)該是隨時(shí)隨地的兌現(xiàn)烏托邦的意義。打個(gè)比方，如果共產(chǎn)主義是一個(gè)看得見(jiàn)走不到的地平線，那么至少，沒(méi)有地平線人們連走動(dòng)也不可能，或者只能原地打轉(zhuǎn)。共產(chǎn)主義如果能夠?qū)崿F(xiàn)，當(dāng)然要以極大的物質(zhì)豐富為支撐，但這個(gè)支撐本身也是道德性的，所以需要一個(gè)連接這兩者的意義中介。這個(gè)意義中介就是為人民服務(wù)，因?yàn)閺男氯怂茉斓倪壿嫼同F(xiàn)實(shí)來(lái)講，解放都是針對(duì)類人而具有意義的。所以，共產(chǎn)主義的真實(shí)形態(tài)就在于使為人民服務(wù)同時(shí)成為人的興趣所在、第一需要以及生存方式。在此意義上講，新人塑造就可以看成“上升”含義在動(dòng)因、手段和形態(tài)上的統(tǒng)一性，而“上升”不成的最大原因或阻力，真的就是自甘墮落了。

5.自覺(jué)解放的寬容和多元

上面的結(jié)論是否太過(guò)絕對(duì)了？或者說(shuō)是否太過(guò)不寬容甚至太過(guò)專制了？我的回答是：也是、也不是，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題涉及到自覺(jué)解放在實(shí)踐層面的價(jià)值意義。

對(duì)此，不妨引用潘尼卡（Raimon PanikKar）在討論多元論和寬容問(wèn)題時(shí)的一個(gè)主要觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明，因?yàn)樗恼f(shuō)法簡(jiǎn)潔透徹。對(duì)于多元論，潘尼卡說(shuō)：“終極意義上的多元論不是在一個(gè)更大的保護(hù)傘下寬容各種不同的體系；它不考慮任何超級(jí)結(jié)構(gòu)，它不是一個(gè)超級(jí)體系。”相反，“多元論難題是我們?cè)谟龅交ゲ幌嗳莸氖澜缬^或終極的思想體系和生活時(shí)出現(xiàn)的。多元論必須處理最后的、不可溝通的人類諸態(tài)度。”但是，潘尼卡又提出了他所說(shuō)的“寬容定律”：“你所具有的寬容與你所生活的神話成正比，與你所信奉的意識(shí)形態(tài)成反比。”（西蒙·潘尼卡：《看不見(jiàn)的和諧》，江蘇人民出版社中譯本，2001年版，第224頁(yè)。）

實(shí)際上，要求人的自我改造并不是不寬容，而是人類解放的出路所在。相反，如果不寬容由于暗含著對(duì)他人的壓制從而其本身就是一種不自覺(jué)，那么多元論既不是無(wú)所不包的拼盤，更不可能保證絕對(duì)的認(rèn)同或者普遍的和諧。因此，寬容是指某種態(tài)度，即要講道理、要理解不同的選擇，而多元論則是指通過(guò)對(duì)話生成的某種目標(biāo)或價(jià)值認(rèn)同的形式。看來(lái)，這方面的智慧應(yīng)該是人類解放實(shí)踐得以可能的一個(gè)基本前提。

顯然，做到寬容態(tài)度和生成多元論形式的途徑或方式很多，但是就其直接的作用和影響來(lái)講，最突出的當(dāng)屬政治。不過(guò)，這是從最一般的意義上講的，也就是這種政治本身應(yīng)該具有最寬泛的內(nèi)容指涉和領(lǐng)域包容。因此，需要從人類解放過(guò)程中一個(gè)真實(shí)的實(shí)踐領(lǐng)域這個(gè)角度來(lái)創(chuàng)制政治。在這個(gè)實(shí)踐中，政治的真實(shí)內(nèi)容是從各種社會(huì)聯(lián)結(jié)的運(yùn)作中生成的，其能指便具有了明顯的寬容特征。事實(shí)上，社會(huì)聯(lián)結(jié)作為各種關(guān)系的載體和可能，本身就以寬容為其前提；而由此生成的真實(shí)的政治含義又需要在社會(huì)聯(lián)結(jié)中得到維系，所以這種生成與維系同時(shí)共存的政治，其觀念導(dǎo)向和實(shí)際作用總是多元的。

問(wèn)題在于，這種寬容和多元本身就是一種自覺(jué)的行為，并整體地構(gòu)成了人的發(fā)展形態(tài)。因此，提出或設(shè)置人的自覺(jué)改造并不是強(qiáng)制的規(guī)定，而是由多種選擇所形成的整體導(dǎo)向，并由此為反對(duì)遷就人的惰性的要求和做法提供了合理性和操作可能。換句話說(shuō)，人類向著解放的自覺(jué)改造并不與寬容和多元相矛盾，相反，自覺(jué)改造指出了、并體現(xiàn)著寬容和多元的真實(shí)原則，同時(shí)也必定會(huì)對(duì)假借寬容和多元的各種墮落行為進(jìn)行抵制。

對(duì)于上述道理，有一個(gè)很能說(shuō)明問(wèn)題的實(shí)例，就是全世界對(duì)于2008年金融危機(jī)的反應(yīng)。這場(chǎng)危機(jī)明明是美國(guó)金融資本家和投機(jī)分子合謀的剝削和詐騙惡果，但是，不僅社會(huì)主義國(guó)家（尤其是中國(guó)）沒(méi)有借此譴責(zé)資本主義，更沒(méi)有說(shuō)這是資本主義的總危機(jī)，相反，全世界不同制度的國(guó)家（主要是西方和中國(guó)）空前一致和協(xié)調(diào)地采取了各種所謂 “救市”的行動(dòng)。其實(shí)，這種做法就是政治創(chuàng)制的具體運(yùn)作，同時(shí)也就體現(xiàn)了寬容態(tài)度和多元形式中的導(dǎo)向認(rèn)同，即對(duì)于人類文明發(fā)展的自覺(jué)性。但是，各國(guó)對(duì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)也有著各自不同的目標(biāo)和創(chuàng)制，這也更清楚地表明，抵制墮落并尋求解放只在于人的自覺(jué)選擇，而社會(huì)政治就是其主要的機(jī)制形態(tài)。也許，中國(guó)的反應(yīng)更能說(shuō)明問(wèn)題：一方面要重新審視并創(chuàng)制既具有自己的對(duì)立性，又能夠與世界交往的金融和經(jīng)濟(jì)體系，另一方面，又要堅(jiān)持現(xiàn)代化建設(shè)的中國(guó)特色社會(huì)主義性質(zhì)，或者說(shuō)保持著這兩者的一致性。事實(shí)上，就這種態(tài)度和相應(yīng)的實(shí)力來(lái)講，中國(guó)在2009年末的哥本哈根會(huì)議期間的表現(xiàn)真的為人類的解放指出了些許希望。

但是，無(wú)論如何寬容和多元，人類的終極解放都只能是指“新人”的自覺(jué)塑型。如果說(shuō)新人是一個(gè)未來(lái)的概念，那么可以用一個(gè)通俗的、但卻是真實(shí)的比喻來(lái)說(shuō)明今天的人是什么。人的最大區(qū)別是與動(dòng)物相對(duì)的，這就是說(shuō)，人知丑不知足、動(dòng)物知足不知丑。知丑，就是明廉恥、講道德、遵倫常，因此，明知丑事仍樂(lè)此不疲就叫做不知足。動(dòng)物則不同，比如它們的性活動(dòng)，甚至性交一般都不回避外界環(huán)境，甚至也沒(méi)有倫常禁忌。但是，動(dòng)物知足，它們一般都有發(fā)情期，性的要求及行為大多只是從屬于種的繁衍，所以并不樂(lè)此不疲。在人與動(dòng)物之間還有一種既不知丑也不知足的東西，它們就是為人馴化和飼養(yǎng)的豬狗貓、雞鴨鵝、馬牛羊。這些東西跟人學(xué)會(huì)了性行為的樂(lè)此不疲，只要有機(jī)會(huì)就做，全然與種的繁衍無(wú)關(guān)。于是，知丑的人把這些東西叫做“畜生”，當(dāng)鄙視某些不齒的事和人的時(shí)候也會(huì)指斥為“豬狗不如”，而不說(shuō)“象豹不如”。現(xiàn)在的人很有些像畜生：明知不能腐敗卻偏要變換手法鋌而走險(xiǎn)；明知不能賺黑心錢，卻止不住欲壑難填、人為財(cái)死；明知不能亂事男女，卻熬不住要偷著淫蕩或縱欲無(wú)度，甚至干脆創(chuàng)設(shè)了妓院。在此意義上講，新人就是知丑又知足的人，人類的終極解放就是變知丑不知足以及不知足也不知丑為知丑又知足的自覺(jué)過(guò)程。

看來(lái)，不僅是為了更準(zhǔn)確地理解自覺(jué)解放的寬容和多元，更是為了能夠把握和踐行人類解放的唯一出路，真的應(yīng)該牢記馬克思的一句名言，即人的認(rèn)識(shí)與自然界的一致性只能被合理地理解為、并且就在于革命的實(shí)踐。