構建我國碳金融發展體系的探討

當前，碳金融已成為全球搶占未來低碳經濟制高點的關鍵，并成為全球金融機構競爭新領域。我國作為世界第二大碳排放資源國，碳金融發展前景十分廣闊，但同時存在機制缺失、風險規避能力不強等挑戰。西方發達國家在碳金融領域積累了豐富的實踐經驗，對我國碳金融發展具有重要借鑒意義。本文歸納總結國外部分國家發展碳金融的經驗，對清潔發展機制項目操作模式與風險管理進行分析，提出我國構建碳金融發展體系的初步設想。

一、發達國家發展碳金融的國際經驗

（一）碳交易平臺為碳金融發展創造穩定的制度環境。目前全球有四個交易所專門從事碳金融交易，包括歐盟排放權交易體系（EU ETS）、英國排放權交易體系（ETG）、芝加哥氣候交易所（CCX）和澳洲國家信托（NSW）。荷蘭銀行(ABN AMRO)、巴萊克資本(Barclays Capital)、高盛(Goldman Sachs)、摩根士丹利（Morgan Stanley）等很多知名金融機構均活躍在這些市場上。加拿大、新加坡和東京也先后建立二氧化碳排放權的交易機制。各國通過建立碳交易所，促使交易價格公開透明，最大程度減少信息不對稱帶來的交易風險。市場化比較完善的國家還通過碳交易所進行排放信用的期貨交易，并利用套期保值保證價格波動下自身利潤的相對穩定。

（二）推動碳市場和碳金融互動并實現共同繁榮。2003年成立的芝加哥氣候交易所(CCX)是全球第一個自愿參與溫室氣體減排量交易，并對減排量承擔法律約束力的市場交易平臺，也是全球唯一同時開展二氧化碳、甲烷等6種溫室氣體減排交易的市場。該所與美國氣候期貨交易所合作，建成了全球第一家規范的氣候交易市場，吸引了200多位跨國會員從法律上聯合承諾減排溫室氣體。2005年4月，歐洲氣候交易所推出與“歐盟排碳配額”掛鉤的期貨，隨后又推出期權交易，使二氧化碳排放權如同石油等商品一樣可自由流通，豐富了碳交易的金融衍生品種類，增加了碳市場的流動性。2007年9月，與核證減排量掛鉤的期貨與期權產品也相繼面市。此外，日本成立了碳金融機構（JCF），在世界各地大量購買和銷售碳排放權。挪威碳點公司、歐洲碳基金、亞洲碳交易所，甚至非洲、印度等國的碳金融交易也非常活躍。碳市場催生了碳金融，碳金融同時也賦予了碳市場新的發展內涵。

（三）通過基金、股票、信托等方式直接融資。目前，世界銀行已設立10只“碳基金”，總融資額超過25億美元。2007年末，私募資本主導的基金數量超過政府機構主導的基金，如挪威碳點公司、歐洲碳基金等。紐約—泛歐交易所2008年推出低碳100歐洲指數，標準普爾等也建立了低碳環保指數；一些金融機構在這些指數基礎上創建了ETF（Exchange Traded Fund）基金。此外，2001年，英國成立了碳信托有限公司，累計投入3.8億英鎊，主要用于促進研究開發、加速技術商業化和投資孵化器。

（四）金融機構創新模式多方位參與碳金融。一是為碳交易提供中介服務。荷蘭銀行作為碳交易領域排名世界前十位的交易商，為碳交易各方提供信息等中介服務，以此獲取中間業務收入。英國標準銀行參與CDM項目獲取減排量后，通過賣給終端消費者等委托人、其他貿易商等獲取中間收入。二是開發碳金融產品。2006年10月，巴克萊資本率先推出標準化的場外交易核證減排期貨合同。2007年，荷蘭銀行與德國德雷斯頓銀行均推出追蹤歐盟排碳配額期貨的零售產品。荷蘭銀行還設計了氣候和水資源環保理財產品。三是直接投資參與。2006年10月，摩根士丹利宣布投資30億美元于碳市場；2007年3月，參股美國邁阿密的碳減排工程開發商，間接涉足清潔發展機制的減排項目。

二、我國碳金融發展面臨機遇和挑戰

（一）我國碳金融發展前景廣闊。目前，我國溫室氣體排放占整個發展中國家排放總量的50%，占全球排放總量的15%。國際能源機構估測，到2025年前后，我國二氧化碳排放總量很可能超過美國，居世界第一位。2009年11月，我國宣布碳減排目標為到2020年單位GDP二氧化碳排放量要比2005年下降40%～45%。據有關專家預測，我國在2030年二氧化碳減排可達20億～30億噸，超過歐洲國家減排量的總和。據此計算，我國每年在清潔能源上至少要投入1萬億元人民幣。另外，據國家發改委的《節能中長期規劃》測算，“十一五”期間，我國節能投資總額累計可達6000億元，如果按50%的資金來源于銀行貸款測算，節能融資市場就有3000億元規模。

（二）我國碳金融發展面臨的困難和挑戰。我國CDM項目主要包括：提高能效項目、開發新能源和可再生能源項目、回收利用甲烷和煤層氣項目，項目必須符合國家產業政策和可持續發展要求。近年來，我國商業銀行推出了CDM項目融資和掛鉤碳交易的結構性產品等業務和產品。在項目融資方面，比較有代表性的是興業銀行，該行與國際金融公司（IFC）開展合作，發放節能減排項目貸款業務，支持節能減排項目；而中國銀行和深圳發展銀行則先后推出了收益率掛鉤海外二氧化碳排放額度期貨價格的理財產品。目前，國內商業銀行CDM項目發展主要還是項目的直接融資。實踐中，我國CDM項目的業主往往需要直接與國際碳基金、國際投資銀行等境外買方進行碳交易談判。我國CDM項目的業主由于缺乏專業能力和交易經驗，對碳市場交易動態掌握不足，承擔了較大的開發與交易風險，在合作中處于不利地位。一是國內企業和金融實體對碳金融認識存在差距。目前國內企業和金融機構對碳金融的價值、戰略意義、操作模式、交易規則等了解不夠，未充分認識清潔發展機制（CDM）項目和碳金融蘊含的巨大商機。碳金融活動主要局限于各類“綠色信貸”業務，CDM項目建設才剛剛起步。除少數幾家金融機構試水外，投行、PE、交易所等金融實體鮮有涉足。二是我國碳金融體系發展及配套機制建設存在差距。碳減排額在CDM機制下交易規則十分嚴格，開發程序也比較復雜，銷售合同涉及境外客戶，需要專業中介機構執行。我國中介機構與第三方核準機構尚處于起步階段，難以進行CDM項目評估及排放權購買等工作，也缺乏專業技術咨詢等中介機構進行分析、評估和規避風險。此外，我國作為碳排放的出售方，與國外比較成熟的碳排放權購買方之間交易時，往往可能因為買賣雙方信息不對稱而喪失定價權。三是金融機構對CDM項目的風險規避能力存在差距。CDM項目審批程序復雜，開發周期較長，涉及風險因素較多，金融機構對此準備不足。如來自國際減排政策變化的政策風險；減排單位不僅需符合認證要求，還要滿足項目國政策和法律限制的法律風險；項目評估和工程建設中的項目風險。

三、碳金融項目操作模式與風險管理

與“低碳經濟”相關的新型金融———碳金融（Carbon Finance）給各國的企業特別是金融業帶來了巨大的發展機會。依托清潔發展機制（CDM）的碳金融為發達國家和發展中國家之間開展溫室氣體減排的合作提供了良好平臺。

（一）清潔發展機制（(Clean Develop-ment Mechanism，CDM）的由來。CDM是《京都議定書》為有效應對氣候變化設計的以市場為基礎的三種靈活合作機制之一。其他兩種為國際排放貿易機制（IET）和聯合履行機制（JI）。CDM是唯一在發達國家和發展中國家之間進行的互利機制，該機制允許發達國家企業通過協助發展中國家減排溫室氣體，換取核證減排額（CERs）以抵減本國的溫室氣體減排義務。根據《京都議定書》的規定，中國在2012年之前不需承擔溫室氣體的減排義務，但中國可以以發展中國家的身份參與CDM項目的開發。因此，中國目前的碳金融業務主要是通過開發CDM項目，接受發達國家的資金、技術支持，將項目產生的核證減排額（CERs）出售給發達國家（在一級市場進行），并沒有直接參與全球碳市場交易（二級市場交易）。在全球碳交易市場中處純粹賣方的地位（一級市場）。在CER價格上，中國限價為8歐元/噸，近年來實際成交價在10歐元/噸左右，但歐洲氣候交易所公布的二級市場上CER再出售的價格達12歐元/噸以上，特別在2008年9月更高達21歐元/噸。

（二）CDM項目的操作模式。一是單邊模式。這種模式中企業獨立完成整個項目的CDM開發申請后尋找買家。越到開發后階段銷售，業主獲得更高價格可能性越高。但業主需要承擔開發前期的資金投入及其帶來的項目注冊等風險。二是雙邊模式/多邊模式。項目開發之初就尋找、確定買家，大多以固定價格簽訂購買合同。買家可以在項目開發過程中給項目以資金和技術方面的支持。但是，固定價格使得業主無法從有上升趨勢的市場中獲益。三是提供代理服務，獲取中介費。該模式銀行不介入項目本身，而是僅給碳交易各方牽線搭橋，提供中介服務和技術支持，不占用銀行的資本金。四是背對背買斷式。由于CDM項目的買家只能是發達國家，這一模式僅適用于外資銀行。例如，外資銀行總行與買家簽訂協議，同時其上海分行作為總行的代理與賣家（業主）簽合同，且合同主要條款一致。在買斷賣家項目后立刻轉給買家，這一過程幾乎不需占用銀行的資本金，即使占用也是由總行承擔。總行通過買家信用額度管理，衡量和控制買方違約風險。五是單邊開發模式。該模式中銀行承擔開發前期成本投入（審定費和注冊費）。有應用這一模式的銀行規定，如果項目未能成功注冊，項目業主無需歸還銀行為項目發生的前期投入。銀行保證業主最低收益，即保證業務最低利潤分成底價不低于同期以雙邊模式銷售的固定價格。如果銷售價格低于雙方協商指定價格，銀行不享受與業主利潤分成，僅從買家處收取基本項目開發費。兩年內，在項目仍在單邊的情況下，銀行有權以指定價格購買或指定項目業主能夠接受的其他買家購買項目減排量。六是現金流貼現模式。這一模式僅適用于對已經成功注冊的CDM項目組合進行現金流貼現，而非對單個項目，起到分散風險的作用。銀行對組合預期總量減排量的前50%進行貼現（如果項目逐步運行，則按實際投入運營的產能比例折算）。貼現供方根據預期收益以現金買斷一定量的將來收益。這種模式有助于CDM相關項目投資的順利進行，提高企業資金周轉速度和現金流管理。現金流貼現產品保證了業主最低收益。如項目交付率不足約定的貼現總量，業主無需補足對銀行交付不足部分。這一模式中，銀行需要注重的主要風險點是（1）項目實際運行不符合規定，（2）業主交付違約風險，（3）項目交付不足風險。由于按照比例貼現，項目組合的規模很大時，這種按比例貼現才有實際意義。同時，這一模式對買賣雙方資質要求較高，實際應用中局限性較大。七是后京都期權銀團拍賣銷售。這是有些銀行預計采取的后京都市場交易方式，即2012年底《京都議定書》到期以后的交易模式。對已經成功注冊的CDM項目組合打包拍賣，即通過銀團拍賣方式，CDM項目業主出售一個權力給買方，使其有權利但非義務購買后京都時期的CER。銀行一方面幫助業主提前鎖定未來的潛在買家，一方面將以后的資產以現在的形式體現其中價值，獲得一定的經濟收益（期權費）。

（三）CDM項目主要風險。一是政策風險。與氣候變化相關的一個巨大新興產業呼之欲出，如何對這塊未來的大蛋糕做出政治分切，關系到各國未來的商業利益。CDM的發展與國際氣候政治博弈息息相關。尤其是《京都議定書》的第一個減排承諾將于2012年結束，2012年后京都時期政策不明朗，CDM在2012年以后的發展和面臨的變化都是未知數。面對這種情況，有銀行在合同協議中都注明了對應政治政策變化等不可抗力，買賣各方的免責條款，避免糾紛。二是項目風險/CER交貨風險。這一風險主要表現為工程建設風險（如項目是否能按期建成投產），經營業績風險（是否風能水能可以按照預期產生），商務合作方風險（如買方是否如期付款），運營表現（如項目是否按開發時的描述運營）等。有些銀行在每個項目開始之前都進行盡職調查、完成現場評估報告，并且在每個項目開始之后定期監控項目進程、掌握項目進度。三是市場風險。銀行通過縮短項目持有期來控制預防市場風險帶來的收益波動，即對于購進的項目會在短期內出售，減少銀行持有的時間。據了解，CDM項目在注冊前必須上報發改委審批。在實際操作中，發改委對CDM項目有不成文的最低價規定。四是項目開發風險。項目開發風險直接影響到項目在聯合國通過注冊的可能性。銀行通過項目開始前的盡職調查以及開始后的日常監控確保項目的合規性。我國立項項目在合規性方面存在普遍不足。據CDM公開資料顯示，截至2010年7月，在CDM注冊的項目數達1946 個，自2006 年7 月以來，共137個項目遭拒，其中一半是來自中國、印度和巴西的項目。五是法律風險。銀行通過ERPA(購買協議)條款，以合同方式約定與買方或賣方之間的權利義務，以及合同價格、總量，付款方式，違約條款等重要內容。

四、構建我國碳金融發展體系設想

（一）建立碳金融發展框架，提供制度保障。一是將碳金融發展納入國家氣候變化、防災減災和可持續發展的政策框架，使碳金融成為節能減排和推動我國經濟向低碳經濟轉型的重要政策工具。完善碳金融支持政策，營造寬松環境。二是政府和相關部門制定投資、稅收、信貸等方面的扶持政策，引導社會資本向低碳產業聚集。資本市場融資方面，優先發展低碳經濟企業的上市融資需求，支持企業發行債券融資。稅收方面，通過降低CDM項目有關稅率、適當延長免稅期，提高項目經濟強度；對金融機構開展碳金融業務的收入實行稅收優惠。財政扶持方面，通過財政撥款成立專項基金，為CDM項目貸款提供利息補貼。貨幣政策方面，對節能減排項目等予以信貸傾斜。監管方面，可采取擴大CDM項目貸款利率浮動范圍、降低CDM項目貸款資本金要求等差異化措施。此外，積極推進人民幣在碳交易計價中的國際化進程。三是盡快出臺與碳金融相關的法律法規，健全碳交易法律和監管框架。建立和完善氣候變化數據庫和碳風險評價標準，為碳金融穩定發展創造政策環境。

（二）健全碳交易市場機制，構建交易平臺。借鑒國際碳交易機制經驗，通過建立環境產權交易所、能源交易所等多元化、多層次碳交易平臺，為碳排放權供需雙方搭建溝通和議價場所，實現公平合理定價；探索排放配額制度和發展排放配額交易市場，有效配置環境資源；盡快制定碳市場交易規則，建立類似于歐盟排放交易機制下的碳排放權交易市場，促使我國逐步擁有碳市場定價權。定價權決定了銀行在這一新興市場上的話語權和主動地位。CDM項目往往需要兩個甚至多個國家的金融機構之間合作，中國的商業銀行可以借此提高參與國際業務的議價技巧，加強與國際金融機構之間的業務往來，不斷積累國際化經營的經驗。雖然中國作為發展中國家沒有減排義務不能參與排放貿易，但目前CDM和歐盟排放貿易體系(EUETS)等市場的交易規則并不排斥發展中國家直接參與高級市場交易。我國商業銀行則可以拓展業務，通過申請歐洲交易所席位或委托在交易所擁有固定席位的經紀公司直接進行CER二級市場交易。如國內商業銀行在附件一國家注冊投資公司，并取得相關資格，便能夠以境外買家的身份參與境內CDM項目，并可在歐洲二級市場直接進行交易。這樣便可以有效緩解一二級市場上CER價格差給中國金融市場帶來的利潤損失。也可以積極爭取在這一市場上的定價權。

（三）創新碳金融參與模式，拓展多樣服務。建立不同模式以滿足不同需要。借鑒國內外碳交易發達銀行的先進模式和做法。模式的建立應以滿足業主需要，風險可控原則為基礎。積極將CDM項目要求和金融工具聯系起來。CDM項目中蘊含著對金融中介服務巨大的需求。目前，國內CDM市場比較混亂，各類中介機構魚龍混雜，其中甚至不乏國際騙子。由商業銀行來從事這項中間業務，對于國內企業來說是可信而穩妥的，比如銀行與一些國際大公司合作，幫助企業去聯系國際買家。另外，商業銀行通過提供融資租賃、財務顧問、資金賬戶管理、基金托管等業務，可以拓寬中間業務收入來源，逐步優化商業銀行的收入結構。如開展以CDM項目現金流為主要還款來源的CDM項目融資；開發與碳排放權掛鉤的理財產品；聯合國際專業機構，提供CDM項目開發、交易和管理的“一站式”金融服務；利用所屬金融租賃中心，為CDM項目提供設備融資或融資租賃服務；憑借信息優勢，為CDM項目業主提供合理CER報價等咨詢顧問服務；商業銀行還可以借助其海外分行推薦買方，進而帶動銀行的海外業務發展。不斷探索建立為碳管理服務和低碳技術投資的碳基金，開展碳掉期交易、碳證券、碳期貨、碳基金等各種碳金融衍生品的金融創新。

（四）規范碳金融風控機制，防范相關風險。加強CDM項目風險識別、衡量與控制，建立相應的人才培養機制。CDM金融產品除了具有其他金融產品的基礎風險（如信用風險、市場風險）外，有一個重要的風險———政策性風險。隨著后京都時代的到來，國際上具體的制度安排，包括我國在全球碳金融領域中的角色定位都存在著極大不確定性， 這些政策風險將直接制約我國商業銀行開展碳金融業務的積極性，國內銀行可以通過簽訂免責合同條款保障自身利益。此外，建立銀環信息共享平臺和溝通機制，將環保信息作為金融支持的重要參考指標；由監管部門與環保部門合作建立碳金融業務操作指導目錄、環境風險評級標準等，設置金融準入門檻。由監管部門出臺相關風險控制標準，開展風險監測和現場檢查，督促金融機構依法合規開展碳金融業務。金融機構要健全風險防控機制，通過銀團貸款、分期投入資金等方式，降低信用風險；實行套期保值，防范匯率風險；完善合同條款，轉移政策風險；通過聘請國際化律師，規避法律風險。

參考文獻：

[1]張會元.節能減排背景下我國碳金融發展策略[N].金融時報，2010-11-08.

[2]李嵐.借鑒國際經驗加快我國碳金融發展的政策建議[J].金融經濟，2010，(14).

[3]馮玉梅.我國碳金融體系構建與運作模式探討[J].投資研究，2010，(07).

[4]劉新民.積極構建我國碳金融體系[J].學習與研究，2009，(12).

(作者單位：山西財經大學公共管理學院)