
根據一般價格理論,供大于求,價格就要下降,供不應求,價格就會上升。隨著價格變化,供需也發生變化,存在一個價格平衡點,在這一點上供需實現了平衡。
但筆者認為,雙方可以接受的價格不是一個點,而是一個區域,在該區域內,是高價成交還是低價成交,取決于價格博弈——看哪一方更加承受不了交易失敗的損失。
以鐵礦石為例。最初,需求嚴重不足時,礦山只能得到微薄利潤,也根本沒有談判能力,單位礦石售價越低,就越要多生產和出售,來換取生存權。但是,隨著需求增大,資源有限,鐵礦石漲價了——這符合流行的價格理論。但同時,要特別提出的是,一旦礦山富有了,他們承受交易失敗的能力就大幅提高,于是博弈的形勢逆轉。冶煉企業因為更難承受交易失敗的損失,導致礦山主導價格談判予取予求。最后冶煉企業僅僅能夠維持生存。
農民工工資的變化類似。筆者2003年承包了一個林場,每年要雇用農民工。2003年農民工工資從2003年的20元/天(很多人搶著做工),到2006年的40元/天,再到2010年是60元/天——還很難找到人。而木工、瓦工、油漆工等技術工工資上漲幅度更大。
拋開其他因素,單就價格博弈來說,這些年的確出現了有利于農民工的變化。
原來在林場打工的都是老人和婦女,不合適進城打工,他們一邊種田,一邊為林場打工。以前農民大多家里窮,而且負擔重,很需要錢。現在很多農民家庭基本脫困,特別是從農村到城里打工或做生意的年輕人掙到了錢,在家種田的老人和婦女不再低價打工了,很多人情愿曬太陽、帶小孩玩,也不愿打工。上年紀的老人還拿到政府每月給予200多元的養老金,這些都增強了農民工的價格博弈能力,這當然是社會的進步。再看糧價。其實種糧、種棉的收入算起來比在當地打工還低,但很多農民還是堅持不讓地荒著。因為農民有種樸素的感情,認為荒了農地是罪過,有地卻要買糧讓人笑話。但是,假如糧價沒有吸引力,就不能指望農民會像生產超過自己需求太多的糧食供應市場。這同樣說明農民富了,不再靠廉價地賣糧、賣棉賺錢了。
2010年糧食收成并沒有下降,而糧價上漲勁頭很足。除其他原因外,就是因為農民漸漸富裕,價格博弈能力增強,可以不再賤賣勞動力——賤賣糧食就是賤賣勞動力。由此看來,糧價上漲和農民工工資上漲異曲同工,均有其合理性和必然性。
農產品漲價確實有投機資金炒作的原因,但是投機資金只是順應和助推了漲價趨勢。如果政府看不到農產品漲價的內在動力,為了控制通貨膨脹,通過政策抑制糧價,那么兩年后,大家會看到更多農田荒蕪。那時候農產品的漲價壓力會更大,價格會更高。■