旅游發展規劃評審指標體系構建與實證研究

[摘要]旅游發展規劃評審是賦予旅游發展規劃權威性和合法化的核心環節。目前，我國旅游發展規劃評審主要以定性為主，且存在“走形式”不規范現象。文章從旅游發展規劃評審規范性、科學性、可行性和創新性4個層面構建了25個指標的評價體系，并以陜西省秦嶺旅游發展專項規劃為例進行了實證研究。研究發現：①旅游發展規劃評審系統由旅游發展規劃編制主體系統、規劃對象系統和管理系統3部分構成，旅游發展規劃評審利益相關者分為核0利益相關者和邊緣利益相關者。②可行性指標權重最大，處于核心地位；科學性指標權重次之，成為評審工作重點審查對象；創新性指標權重居第三，規劃內容和技術創新受到關注；規范性指標權重最小，與規劃形式和內容體系發展密切相關。③旅游發展規劃評審應增加旅游發展成果論證環節，實行定性、定量和定級相結合的評審方式，開發旅游發展規劃評審管理系統。

[關鍵詞]旅游發展規劃；評審；指標；陜西秦嶺

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006(2011)06-0059-08

1 引言

“旅游發展，規劃先行”，旅游發展規劃的興起與旅游業快速發展緊密相聯系，而旅游發展規劃評審成為旅游規劃管理工作中一個非常重要的環節，它既是賦予規劃權威性的過程，也是對旅游規劃成果進行全方位質檢和深加工，使其合格化進而合法化的核心環節，對于保障規劃實施效果意義重大。

國外研究始于20世紀70年代，博德－波維(Baud－Boyy)、麥金托什(McIntosh)、愛德華·因斯克普(Edward Inskeep)等學者指出，旅游規劃評審是旅游發展規劃工作程序中的一個重要階段。霍爾(Hall)認為，對旅游發展規劃政策的評審將會是公眾更好對旅游業發展創新支持和理解的一種有效途徑。皮爾斯(Pearce)通過參與國家和區域旅游發展規劃實踐，強調實踐顧問和專家委員會在旅游發展規劃評審中的重要作用。杰瓦特、東升(Cevat Tosun)指出，土耳其的旅游發展規劃是一種自上而下的決策模式，對旅游發展規劃評審帶來了深遠影響。阿比(Abby)指出，旅游發展規劃的編制和評審實施建立在政府部門干預和大型旅游規劃機構基礎上，其結果導致外部資金和勢力處于支配地位，而當地居民參與旅游業發展呈現出邊緣化狀態。于克塞爾(Yuksel)以土耳其的世界遺產地棉花堡作實證研究，探討了棉花堡旅游發展規化評審涉及的利益群體，通過公眾會議(Public Meeting)對棉花堡旅游資源開發保護、旅游發展規劃實施進程和實施效果反饋等方面提出建議。

國內研究始于20世紀90年代，張廣瑞、楊逸疇、王旭科等學者認為，國家對旅游規劃成果鑒定和驗收缺乏統一的規范標準和權威機構，旅游規劃評審尚未建立起健全的評價系統，從而導致旅游評審環節缺乏權威性、嚴肅性和科學性。許韶立解析了中國旅游規劃市場中的“怪現象”章尚正揭示了旅游規劃評審存在“潛規則”。李永文探討了旅游規劃評審非嚴肅性與旅游規劃工作科學性存在矛盾。陸相林分析了旅游規劃失靈的一般演進過程，提出了旅游規劃評審聽證辦法，以期實現對旅游規劃評審的監督作用。陳麗提出政府部門委托旅游規劃的存在風險，建議將旅游規劃評審實施自審、盲審和終審相結合。繆芳運認為旅游規劃形成和實施前提是旅游規劃委托方、編制方、評審方和管理方形成虛意相關者，呼吁建立旅游規劃評審人員信用和評價體系。于定明認為應從明確評審法律地位、確定評審標準、制定評審人員行為規范和完善評審程序方面完善旅游規劃法律制度。

綜合上述研究成果，旅游發展規劃評審研究對象僅局限環節研究，未能將旅游發展規劃評審內容維度與管理維度相結合，研究方法主要運用定性語言對發展規劃評審進行描述和批判，從系統的視角去研究旅游發展規劃評審指標評價體系尚存空白。

2 旅游發展規劃評審指標體系構建

2.1理論應用

系統論思想不僅為旅游業發展提供了認識論基礎，更為旅游規劃、開發和管理提供了方法論基礎。基于系統論視角，旅游發展規劃評審是一個較為復雜的系統，筆者認為它主要由旅游發展規劃編制主體系統、旅游發展規劃對象系統和旅游發展規劃評審管理系統3個主體部分構成(見圖1)。

首先，旅游發展規劃評審要面對旅游發展規劃編制主體系統，即誰(Who)是旅游發展規劃編制主體?或者

誰承擔旅游發展規劃編制?根據《旅游規劃設計單位資質等級認定管理辦法》要求，具有規劃設計等級資質的單位才能承擔旅游發展規劃編制任務。然而在旅游發展規劃評審實踐中，往往忽略了對旅游發展規劃編制主體要素的審查，結果導致旅游發展規劃編制主體沒有承擔相應的“責任風險”。其次，旅游發展規劃評審面對旅游發展規劃對象系統，它涉及旅游目的地環境系統、客源系統、吸引系統和支撐系統。在評審實踐工作中，重點對旅游發展規劃對象系統各要素進行審查和評價。最后，旅游發展規劃評審面對旅游發展規劃評審管理系統，誰是旅游發展規劃評審主體?或者誰承擔旅游發展規劃評審?同時涉及旅游發展規劃評審成果規范管理。旅游發展規劃評審管理系統要素包括規劃評審人員、組織形式、評審程序、規劃鑒定和成果管理。

與此同時，結合旅游發展規劃評審實踐工作，旅游規劃評審利益相關者可分為核心利益相關者和邊緣利益相關者(見圖2)。其中，旅游發展規劃評審核心利益相關者為旅游規劃委托方、旅游規劃編制主體、旅游規劃評審專家、旅游規劃管理者和相關行政管理者，這是由于旅游發展規劃評審核心利益相關者在旅游規劃所涉及的利益相關者體系中處于技術審查和行政管理地位。旅游發展規劃評審邊緣利益相關者為旅游者、旅游目的地社區、旅游目的地居民、旅游企業、旅游法律顧問。雖然這些利益相關者群體與旅游發展規劃實施有著直接的關聯，但在當前的旅游發展規劃評審體系中仍處于被動和邊緣地位，旅游發展規劃評審會議上難以見到他們的身影，更難以聽到他們對旅游發展規劃的意見表達。

2.2指標體系構建依據

旅游發展規劃評審體現旅游行政部門管理職能和技術規范要求，本文旅游發展規劃評審指標選取以國家旅游局頒布的《旅游發展規劃管理辦法》、《旅游規劃通則》、《旅游規劃設計單位資質等級認定管理辦法》為主要根據，其中，《旅游發展規劃管理辦法》明確了旅游發展規劃的基本內容，為旅游發展規劃評審系統中的旅游發展規劃對象子系統指標選取提供了基本參考依據；《旅游規劃通則》強調了旅游發展規劃評審重點內容，它涉及旅游發展規劃成果內容的規范性、科學性和可行性，規劃成果技術合理性和操作性；《旅游規劃設計單位資質等級認定管理辦法》規定了旅游發展規劃編制主體以及資質管理要求。同時，結合筆者親身參加的旅游發展規

劃實踐課題和旅游發展規劃評審參與工作，對指標體系內容進行初次遴選，然后邀請來自陜西省旅游局、陜西安康市旅游局、陜西鳳縣旅游局、成都都江堰旅游管理局、北京綠維創景規劃設計有限公司、上海奇創旅游景觀設計公司、深圳麟德旅游規劃顧問有限公司、深圳多彩旅游策劃顧問有限公司、陜西師大旅游規劃設計研究院、西安建大城市規劃設計研究院、西安西外旅游研究與規劃中心等部門的旅游管理、人文地理、城市規劃、景觀生態、旅游經濟、市場營銷、園林設計等專業領域的長期從事旅游規劃和參與規劃評審工作的126名專家，對初步遴選的各項指標進行篩選和整合，并給出每個指標的權重。因此，旅游發展規劃評審指標體系主要由規范性指標、科學性指標、可行性指標和創新性指標等4個指標層面組成。

2.2.1規范性指標

旅游發展規劃規范性是評審工作的基礎，它包括規劃編制單位規范性和規劃編制成果規范性兩個層面，其中，旅游發展規劃編制主體的資質等級是旅游發展規劃委托方選擇的重要根據，也是旅游發展規劃評審專家和行政管理人員審查旅游規劃成果是否具有合法性和規范性的根本依據，旅游發展規劃編制成果規范性指標涉及規劃編制內容齊全、規劃文本詞語準確、規劃圖件要素規范和規劃圖文完整一致等內容。

2.2.2科學性指標

旅游發展規劃科學性是評審工作的重點，它包括規劃團隊人員組合科學性和規劃編制成果內容科學性兩個層面內容，其中，旅游規劃編制主體人員組合是衡量發展規劃科學性指標，為后期旅游發展規劃編制主體人員資質和管理提供依據。旅游發展規劃成果內容中的基礎條件分析、客源市場分析預測、旅游形象定位和旅游行動計劃成為衡量成果科學性的重要指標。

2.2.3可行性指標

旅游發展規劃可行性是評審工作的核心，它包括規劃目標體系可行性和旅游開發規劃可行性兩個層面內容，其中，旅游發展規劃目標體系可行性是旅游業發展方向指南和目標導向，旅游產業空間布局、旅游產品開發設計、旅游項目建設和旅游市場營銷等在旅游發展規劃成果內容中占據重要地位。

2.2.4創新性指標

旅游發展規劃創新性是評審工作的亮點，它包括規劃編制內容創新性和規劃編制技術創新性兩個層面內容，旅游發展規劃編制委托方、評審方非常注重對旅游發展規劃成果內容深度和廣度進行審查，同時，旅游發展規劃委托方匯報成果內容展示、成果內容社會公眾展示形式、規劃成果內容解讀、規劃技術路線創新和技術應用創新等方面，成為旅游發展規劃評審關注的亮點指標。

2.3指標體系評價

在確定旅游發展規劃評審規范性指標、科學性指標、可行性指標和創新性指標4個一級指標基礎上，分別構建8個二級指標和25個三級指標。由于旅游發展規劃評審指標體系中的各項指標以主觀性為主，且指標具有層次性和系統性，故采用層次分析法和借助軟件Wolfram Mathematica7.0計算得出各個指標權重，具體指標體系見表1。

3 結果與分析

旅游發展規劃評審指標體系中的可行性指標權重(0.341)最大，體現出旅游發展規劃可行性指標在評審系統中占據核心地位，它與旅游發展規劃評審核心群體利益密切相關，成為衡量旅游發展規劃質量、實施保障和實現效益的決定性指標。科學性指標權重(0.279)居第二，說明在整個旅游發展規劃評審指標體系中，科學性指標成為評審重點，它與旅游發展規劃編制主體組成、客觀分析和前瞻預測密切相關。創新性指標權重(0.231)居第三，體現旅游發展規劃在規劃設計理論、理念、視野和技術等方面日益受到重視。規范性指標權重(0.149)最小，主要受旅游發展規劃形式和內容體系多樣化方向發展，但它對旅游發展規劃符合國家相關法規和技術要求起著重要的保障作用，同時也是衡量旅游發展規劃細節質量的重要指標因素。

根據旅游發展規劃評審指標合成權重系數計算結果，得出旅游發展規劃評審指標項目層中8個指標排序次序結果(見圖3)，其中旅游開發規劃可行性指標(B6)最為重要，權重系數為0.22，第二位到第四位依次為旅游發展規劃編制內容成果科學性(B4)、旅游發展規劃內容創新性(B7)、規劃目標體系可行性(B5)和規劃團隊人員組合科學性(B3)，它們權重系數均大于0.10，可以看出旅游發展規劃評審指標體系中，可行性指標權重占到34.1％，科學性指標權重占到27.9％，兩者權重累計貢獻率為62％。第五位到第八位依次為規劃技術創新性(B8)、規劃編制單位規范性(B1)和規劃編制成果規范性(B2)和它們權重系數處于0.05到0.10之間。在旅游發展規劃評審指標體系中，創新性指標權重僅為23.1％，規范性指標權重占到14.9％，兩者權重累計貢獻率為38％。

依據數據點雷達圖，以0.025為距離中心單位對旅游發展規劃評審指標進行等級劃分，將其分為4個等級，核心指標權重系數ω介于0.075和0.10之間，重要指標權重系數ω介于0.05和0.075之間，一般指標權重系數ω介于0.025和0.05之間，基礎指標權重系數ω小于0.025，得出旅游發展規劃評審核心指標3個，重要指標4個，一般指標12個，基礎指標6個(見表2)。

3.1規范性指標評價與分析

旅游發展規劃評審規范性指標層中，旅游發展規劃編制單位規范性權重為0.088，編制成果規范性權重為0.061，體現在旅游發展規劃評審指標體系中，規劃編制主體單位規范性重要程度要大于規劃編制成果規范性。但在旅游發展規劃評審實踐工作中，往往忽視了對旅游編制主體規范性審查和管理，而將重點放在旅游發展規劃成果規范性審查。因此，旅游發展規劃評審工作不僅注重對旅游發展規劃編制單位規范中的審查，更要注重對編制單位在規劃編制過程中的環節進行審查和管理，尤其對規劃編制單位成果形成環節審查，防止規劃編制單位將旅游發展規劃進行轉包或分包等違反行業行為，確實保障旅游發展規劃質量，維護旅游發展規劃委托方和社會公眾利益。

在旅游發展評審規范性三級指標中，規劃編制單位資質規范權重為0.069，遠遠大于旅游規劃編制人員資質規范權重(0.019)，這與目前我國旅游規劃設計單位和人員資質等級管理密切相關，國家旅游局早在2005年8月就頒布了《旅游規劃設計單位資質等級認定管理辦法》，但對從事旅游規劃設計人員資質等級管理辦法至今尚未出臺。當前從事旅游規劃設計人員隊伍數量龐大，但旅游規劃設計人員資格認證、資質證書、資質管理辦法等相應配套管理措施仍是空白，旅游發展規劃編制人員資質規范尚未引起足夠重視。

同時，旅游發展規劃編制成果規范性指標中，規劃編制文本內容齊全指標最為重要，權重為0.026，充分體現旅游發展規劃內容齊全是規劃編制工作完整性的基本要求，也是旅游發展規劃編制規范性的重要指標；其次為旅游發展規劃圖件要素規范指標，權重為0.012，規劃圖件作為旅游發展規劃編制成果重要組成部分和直觀體現，相應的規劃設計內容落實在圖件中，要素齊全、技術規范、美觀大方的圖件規范性指標成為旅游發展規劃審查重點；旅游發展規劃編制成果中的文本詞語準確指標權重位居第三，權重為0.014，規劃評審中對文本規范性審查集中在詞語準確、符合國家法規和技術標準、概念表達一致等方面；最后，旅游發展規劃編制成果圖文完整一致指標權重最小，權重為0.010，體現旅游發展規劃編制成果中力求做到圖文并茂和圖文內容完整一致。

3.2科學性指標評價與分析

旅游發展規劃評審科學性指標層中，規劃團隊人員組合科學性指標權重與規劃編制內容科學性指標權重相當，權重系數比為1：1.33。在旅游發展規劃實踐和規劃評審工作中，旅游發展規劃編制主體提交的規劃成果內容科學性是規劃評審重要指標，它既是對規劃區旅游規劃對象最本質、最重要和最具代表性內容的總結與提升，也是對規劃區旅游發展最前沿、最完整和最具科學發展戰略目標的分析和定位。與此同時，由不同專業背景、知識構成和資質經驗人員組合的旅游規劃編制團隊不僅將成為旅游發展規劃委托方注重的指標要素，而且旅游發展規劃編制團隊人員組合的科學性關系到旅游規劃的成果水平和質量。

旅游發展規劃編制團隊人員組合科學性指標中，規劃團隊人員組合結構重要程度最大，其次為團隊人員資質經驗，最小為團隊人員專業背景，但三者權重系數相差較小。旅游發展規劃編制團隊人員由規劃項目主持人組織管理，因此，評審管理體系中將旅游發展規劃編制團隊人員組合作為衡量規劃設計科學性指標的同時，更為從事旅游發展規劃設計人員資質管理提供依據。

旅游發展規劃編制成果內容科學性指標中，客源市場分析預測指標的科學性指標最為重要，其權重為0.058。這是由于規劃區旅游發展最終要面向旅游市場和旅游者，旅游發展規劃編制成果中對規劃區現實和潛在客源市場進行調查和分析，直接關系到旅游發展編制成果內容科學性和可行性。旅游行動計劃科學性指標重要程度位居第二，權重為0.038，由于旅游發展規劃中的行動計劃中涉及旅游項目建設、精品旅游線路、旅游市場營銷等，與旅游規劃評審相關群體利益直接相關，也是旅游發展規劃評審相關利益主體進行政策傾斜、產業調整和項目投資計劃的行動指南。旅游形象定位科學性指標重要程度位居第三，權重為0.037，該指標涉及影響旅游者出游決策和旅游區市場影響力提高，但受到“仁者見仁，智者見智”軟性評價和規劃區旅游發展影響，具有可塑性和動態性。基礎條件分析科學性指標重要程度最小，權重為0.026，但與旅游形象定位和旅游行動計劃權重系數相差較小，是衡量旅游發展規劃編制成果科學性的基礎性指標。

3.3可行性指標評價與分析

旅游發展規劃評審可行性指標層中，旅游開發規劃可行性指標權重要大于旅游目標體系可行性指標權重系數，兩者之比為1.82：1，旅游發展規劃評審不僅注重規劃發展方向和目標導向可行性，更注重在目標體系指導下的旅游產業空間布局規劃、精品旅游產品開發、重點旅游項目建設和高效的旅游市場營銷等層面的旅游開發規劃可行性指標。

旅游發展規劃目標體系可行性指標中，旅游發展規劃戰略思路指標權重系數要大于旅游發展規劃目標定位指標權重系數，兩者之比為1.67：1，充分說明旅游發展規劃戰略思路在規劃區旅游發展中的重要宏觀導向作用，它決定規劃區未來旅游發展的高度、精度和強度。相比較而言，旅游發展規劃目標定位指標涉及的近期旅游發展目標定位、中期旅游發展目標定位和遠期旅游發展目標定位，同時涉及旅游發展相關的經濟發展目標、社會發展目標和生態發展目標等指標因素，成為旅游發展規劃評審系統中的相關利益主體重點關注指標。

旅游開發規劃可行性指標中，旅游項目建設可行性指標最為重要，權重為0.087。隨著旅游業深入發展和旅游發展規劃設計日益成熟，規劃區發展需要依托旅游建設項目做支撐，旅游項目策劃和運營可行性直接關系到規劃區旅游發展前景，更為重要的旅游項目建設是實現規劃區經濟效益、社會效益和生態效益的直接載體。因此，旅游項目建設指標可行性成為旅游規劃評審系統中的核心相關者利益群體和邊緣相關者利益群體的共同關注。旅游產品開發可行性指標重要程度位居第二，權重為0.056。由于旅游發展規劃編制中需要以客源市場分析為基礎、市場需求變化趨勢為導向，確定旅游產品開發思路，因而設計完善、新穎和可行的旅游產品譜系，成為衡量旅游發展規劃設計水平的關鍵指標。旅游市場營銷可行性指標重要程度位居第三，權重為0.049。隨著信息傳播范圍拓展，旅游市場營銷指標可行性對規劃區旅游品牌塑造、旅游形象推廣、旅游市場開拓具有重要意義，同時，它與旅游企業、旅游管理部門和社會傳媒企業利益聯系密切。旅游產業空間布局可行性指標重要程度最小，權重為0.028。旅游產業空間布局可行性涉及旅游產業資源配置合理、重要功能區劃分和重點區域發展等方面，但相對旅游項目建設、旅游產品開發和旅游市場營銷可行性指標而言，它仍是衡量旅游開發規劃可行性的空間基礎性指標。

3.4創新性指標評價與分析

旅游發展規劃評審創新性指標層中，規劃內容創新性重要程度要大于規劃技術創新性，體現出旅游發展規劃評審委托者、評審者和管理者更加注重對規劃對象成果內容審查，同時對旅游發展規劃編制技術路線、指標和應用關注程度不夠。

旅游發展規劃內容創新性指標中，規劃內容廣度創新性指標權重(0.090)最大，規劃內容深度創新指標權重(0.030)次之，規劃成果展示創新指標權重(0.019)最小。可以看出，旅游發展規劃內容深度創新的重要作用，它對旅游發展規劃內容深度規劃設計調研工作深度、分析深度和研究對策深度提出新的要求，成為衡量旅游發展規劃質量提升的重要價值指標。旅游發展規劃內容廣度主要為規劃區旅游發展提供發展模式借鑒、戰略思路參考和定位橫向對比輔助性作用，旅游發展規劃內容重點最終落實到內容深度維度方面。旅游發展規劃成果展示指標權重較小，這與旅游發展規劃成果評審管理方式密切相關。當前，旅游發展規劃成果展示受眾面小，展示渠道狹窄，社會公眾認知度低，影響了規劃成果展示創新指標權重提升。

旅游發展規劃技術創新性指標中，規劃技術應用創新指標權重(0.043)最大，規劃技術路線創新指標權重(0.033)次之，規劃技術指標創新權重(0.016)最小，充分體現出新型技術創新應用為旅游發展規劃成果富有客觀性和科學性提供技術平臺，為旅游發展規劃編制提供強有力的科技支撐和保障。旅游發展技術路線指標涉及旅游發展規劃編制主體的工作思路、工作程序和工作方法，成為衡量旅游發展規劃編制工作量、技術含量和成果質量的顯性指標，它對旅游規劃評審系統優化具有重要參考意義。旅游發展規劃技術指標權重最小，由于當前旅游發展規劃技術指標主要借助其他學科的技術指標，真正意義上的旅游規劃學科中的技術指標還處在探究階段，它在整個旅游發展規劃評審指標體系中的重要程度低，需要在規劃實踐中不斷完善和創新。

4 實證研究——陜西秦嶺旅游發展專項規劃評審

2008年7月至2010年6月，筆者親身參與了陜西省秦嶺旅游發展專項規劃編制和評審工作。在規劃成果評審過程中，主要圍繞旅游發展規劃評審系統中的3個子系統展開，具體方法如下：

(1)規范旅游發展規劃評審程序，增加旅游發展成果論證環節。陜西省秦嶺旅游發展專項規劃成果編制完成后，由旅游發展規劃委托方提出申請，2009年8月5日，由陜西省旅游局組織專家、旅游行政管理人員、各地市行政管理部門人員等評審核心利益相關者，同時邀請規劃區內的社區代表、旅游企業和新聞媒體等評審邊緣利益相關者，舉行陜西省秦嶺旅游發展專項規劃論證會，聽取來自不同利益群體呼聲，改變傳統核心利益群體“一枝獨秀”局面。通過增加旅游發展成果論證環節，對規劃編制主體提交成果提出新的質量要求和改進方向，同時公開旅游發展規劃透明度，保障旅游規劃評審邊緣利益群體的話語權、參與權和監督權，增強陜西省秦嶺旅游發展專項規劃的可行性、客觀性和公正性。

(2)引入旅游發展規劃評審指標權重，實行定性、定量和定級相結合的評審方式。設定N(N≥7)個旅游發展規劃評審人員，各項評審指標最高分值為10，評審組人員對旅游發展規劃成果各項指標賦分值P，得出旅游發展規劃評審數值E。同時設定旅游發展規劃評審指標定級參數，將E分為[85，100]、[70，84]、[60，69]和[0，59]4個等級，分別表示旅游發展規劃成果等級為優秀、良好、合格和不合格，最終陜西省秦嶺旅游發展專項規劃評審結果E為82.16，屬于良好級別。

(3)鑒于目前旅游規劃評審會“走形式”或“走過場”的不規范現象，已經嚴重影響到了旅游發展規劃評審權威性和嚴肅性。通過開發旅游發展規劃評審管理系統(TDPEAMS)，包括旅游發展規劃資質單位管理系統(TDPQUMS)、旅游發展規劃行政部門管理系統(TDPADMS)和旅游發展規劃評審人員管理系統(TDPPMS)3個子系統，同時旅游發展規劃成果論證會以會議形式進行，旅游發展規劃最終成果評審借助網絡平臺匿名形式進行，實現旅游發展規劃評審科學化和規范化管理。

5 研究結論與展望

本文立足旅游發展規劃課題實踐和評審參與工作，分析了旅游發展規劃評審系統，構建了旅游發展規劃評審指標體系，并以陜西省秦嶺旅游發展專項規劃進行了實證研究，研究結論如下：

(1)旅游發展規劃評審系統主要由旅游發展規劃編制主體系統、旅游發展規劃對象系統和旅游發展規劃評審管理系統3部分構成。旅游發展規劃評審利益相關者分為核心利益相關者和邊緣利益相關者。

(2)旅游發展規劃評審指標體系中，可行性指標權重最大，它受核心和邊緣相關者利益群體共同關注，處于核心地位。科學性指標權重次之，成為評審工作重點審查對象。創新性指標權重居第三，旅游規劃內容和技術創新占據重要地位。規范性指標權重最小，與規劃形式和內容體系密切相關。

(3)依據旅游發展規劃評審指標體系權重系數，增加旅游發展成果論證環節，實行定性、定量和定級相結合的評審方式，開發旅游發展規劃評審管理系統，從旅游發展規劃編制主體系統、對象系統和評審管理系統3個層面提出規范評審規范化管理對策。

與此同時，筆者在研究過程中認為下述問題有待探究：首先，旅游發展規劃評審指標體系構建內容層面，隨著旅游業深入發展和旅游發展規劃日益成熟，評審指標體系構建是一個動態研究過程。其次，本文僅涉及旅游發展規劃評審研究，借鑒旅游發展規劃評審指標體系構建思路，嘗試旅游區控制性、修建性和專題性詳細規劃評審指標體系構建等相關領域研究。最后，旅游發展規劃評審指標構建實施障礙因素和實踐途徑需要深入分析。