競爭力,最終建立在“生命力”

對官方或?qū)W界公布的某些研究調(diào)查，我常有“不知其所云”的反骨傾向。尤其學(xué)界為了顯示嚴(yán)謹(jǐn)，總要在研究案中先構(gòu)筑研究方法和評量指標(biāo)，然后據(jù)以調(diào)查，形成結(jié)論。

在某些硬科學(xué)領(lǐng)域，這樣的方法都暗藏偏見與謬誤；在人文學(xué)科里，問題只會更大，對自己的假設(shè)永遠(yuǎn)抱持更大的懷疑——這是被外界視為權(quán)威的學(xué)術(shù)界，為了在多元化的社會掙得更大的信用，應(yīng)有的“謙遜”。

否則所謂的報告一旦公布，媒體冷落就罷了，若予以重視大加報導(dǎo)，對外界型塑了某一議題的刻板印象(“假議題化”)；若施政者或企業(yè)經(jīng)營者也據(jù)以推出相應(yīng)措施，后遺癥就不可小覷了。

最近有份關(guān)于兩岸文創(chuàng)的城市評比《CCIA調(diào)查報告》發(fā)布，臺灣媒體一面倒示警：臺北輸給上海、北京、杭州、深圳，居第五名。前三名來頭顯赫，臺北人也許就認(rèn)了，但還輸給深圳，心里就有點(diǎn)不平衡，因?yàn)榻^大多數(shù)臺灣人只知道深圳有錢有山寨，卻沒留意過深圳任何文創(chuàng)形象，更少人知道深圳在2008年就榮獲聯(lián)合國教科文組織評為“設(shè)計之都”，全市擁有較具實(shí)力的設(shè)計企業(yè)6000多家，專業(yè)設(shè)計師6萬多人，涵蓋平面、工業(yè)、建筑、動漫、軟件等10多個設(shè)計領(lǐng)域。

不管排名，我們來看“指標(biāo)”。新聞稿上顯示，這調(diào)查是以“兩力”為評估兩大構(gòu)面，兩力指的是城市“文化硬實(shí)力”及“文化軟實(shí)力”，透過“兩力”加權(quán)運(yùn)算，最終獲致“城市文化創(chuàng)意競爭力”總指標(biāo)。

文化軟實(shí)力是藉由“文化支持度”、“文化內(nèi)涵度”、“文化創(chuàng)造力”、“文化發(fā)展力”四構(gòu)面所組成，而“基礎(chǔ)實(shí)力”、“財政實(shí)力”、“文創(chuàng)實(shí)力”、“產(chǎn)出實(shí)力”之“四實(shí)力”構(gòu)面則形成“城市文化硬實(shí)力”。

坦白講，學(xué)者就只是學(xué)者，但以我從事流行文化創(chuàng)作、制作、營銷、傳播、評審各個面向的經(jīng)歷，看到這些名詞只覺霧里看花、咬文嚼字。

如果朱德庸、李安、馮小剛、余秋雨、郎朗、張曉剛、幾米……這些文化兼文創(chuàng)明星，都能以這些“度”和“力”輕易評比，那事情也就簡單了，兩岸的“文創(chuàng)事業(yè)”也不會常有書空咄咄或名不符實(shí)的窘境與險境了。

把一個空地或老房子圍起來整修，出租當(dāng)成寫字樓、餐廳、生活小物店，偶爾辦一兩場走秀、演講、展覽，就叫做文創(chuàng)園區(qū)？如果這樣，那復(fù)制一百個誠品大樓，全中國就都文創(chuàng)了。

文化是整體，文創(chuàng)自不能例外。看城市文化，不單看房舍、園區(qū)，也不能單看出版、活動、展覽、影音制品的數(shù)量、產(chǎn)值(偏偏學(xué)界需要數(shù)字才好量化、排名)，何況現(xiàn)在“文創(chuàng)”定義包山包海，連建筑、廣告、時尚、動漫等都在內(nèi)，我實(shí)在不知道要怎么比，才叫做“內(nèi)涵度”、“發(fā)展力”。

過去“人中呂布，馬中赤兔”、“得關(guān)云長抵得過十萬大軍”這些話，形容“英雄”與“精品”的可貴，現(xiàn)在學(xué)界與政府卻喜歡量化，以多勝，以均值勝，卻恰恰少了對那“孤獨(dú)的少數(shù)”敬畏或呵護(hù)的研究空間。

對個體明星都如此忽略，還在意不同城市里的群眾嗎？而市民與外地進(jìn)城的常住人口，難道不共構(gòu)成這城市的文化景觀與生命力？想想美國舊金山的唐人街，想想臺北中山北路菲律賓人集會的教堂。即便走在上海的不同區(qū)，得到的短期與長期印象都不同，有人欣羨浦東高樓林立，繁榮冷傲西化，有人卻覺得靜安徐匯長寧梧桐依依有情，不疾不徐。

也就是說，當(dāng)我們一方面推崇、追捧某些文化明星，但當(dāng)談到城市或地區(qū)的文化發(fā)展、文化能量、文化地圖時，卻又完全泯滅掉個人的重要，這在我的定義中，毋寧是欠缺文化素養(yǎng)與眼光的。

再深入說，看一個城市的文化景觀，除了主旋律(比如臺北的101、誠品)，我也在意次文化或“亂文化”——以建筑語匯說，“違章建筑”(illegal architecture)。比如2011年4月，臺北一個由建筑師創(chuàng)作的裝置藝術(shù)展“朗讀建筑”上，提到：“利用‘官方’規(guī)劃的都市作為生存平臺與能量來源，哪兒漏了點(diǎn)自來水或能偷接電，就往哪邊蓋。臺灣文化城市景觀根生蒂固，眼見所及，游擊占領(lǐng)空地的菜園，逃稅小販叢集夜市自發(fā)性的聚合，違章建筑星羅棋布官方界定都市之上，自成另一道平行的都市紋理，化為一個瞬間既成的實(shí)時臺北 (Instant Taipei)。 ”

這樣的論述，繼承挪威建筑學(xué)者“開放型態(tài)”(Open Form)的概念——強(qiáng)調(diào)建筑作品注重業(yè)主的參與及其個性需求的滿足與體現(xiàn)，而非建筑師個人意愿的主觀呈現(xiàn)——當(dāng)然更擴(kuò)大成某種社會運(yùn)動的意涵：在既定的體制里，“由下而上”重新定義城市建筑與權(quán)力間關(guān)系的種種可能。

現(xiàn)實(shí)中我不同意“違章建筑”有這么崇高的論述立場，但在探討文化的軟硬實(shí)力時，我們的確不妨多想想漫山遍野被遺漏的生命力。

陳樂融

知名作詞家，也是作家、主持人、編劇、大眾文化評論人和企管營銷顧問等。現(xiàn)任銀河網(wǎng)絡(luò)電臺及IC之音“理性與感性”節(jié)目主持人、中華音樂著作權(quán)協(xié)會(M.U.S.T.)董事、中華音樂人交流協(xié)會理事等。

個人官網(wǎng)：fc.ktchiu.com

騰訊微博：t.qq.com/chenlerong

新浪微博：t.sina.com.cn/chenlerong