伯特爾•奧爾曼對(duì)辯證法的反思及其啟示

〔摘要〕伯特爾·奧爾曼是當(dāng)代美國(guó)辯證法馬克思主義的重要代表人物。他對(duì)辯證法的反思，一方面受西方傳統(tǒng)哲學(xué)的影響，另一方面又與我國(guó)學(xué)者有共通之處。前者主要體現(xiàn)在研究出發(fā)點(diǎn)、立論基礎(chǔ)、重視語(yǔ)言等方面，后者體現(xiàn)在辯證法的應(yīng)用方面。這種復(fù)雜性要求我們?cè)谵q證法的研究中，尤其是在借鑒西方學(xué)者的研究成果時(shí)，不能只關(guān)注其個(gè)別論斷，而要從整體性出發(fā)，充分考慮東、西方傳統(tǒng)哲學(xué)的差異性。

〔關(guān)鍵詞〕伯特爾·奧爾曼，辯證法，傳統(tǒng)哲學(xué)

〔中圖分類號(hào)〕C06〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2011）04-0040-03

一

伯特爾·奧爾曼是美國(guó)紐約大學(xué)政治學(xué)教授，也是當(dāng)今西方辯證法馬克思主義的重要代表人物之一。他在《辯證法的舞蹈——馬克思方法的步驟》一書中，對(duì)辯證法在馬克思學(xué)說中的地位和作用進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的反思。他認(rèn)為：辯證法是理解馬克思學(xué)說的關(guān)鍵；辯證法的基礎(chǔ)是內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)；抽象在辯證法中具有非常重要的作用；辯證法的理解中存在一些固有缺陷 〔1 〕 （P140 ）。伯特爾·奧爾曼的上述思想，一方面反映出他深受西方傳統(tǒng)哲學(xué)的影響，另一方面也體現(xiàn)了他不局限于西方學(xué)者中的某些流行觀點(diǎn)，而是非常重視辯證法的實(shí)際運(yùn)用，這與我國(guó)學(xué)者的研究在某種程度上具有共通之處。

首先，奧爾曼之所以選擇辯證法作為研究出發(fā)點(diǎn)，就是因?yàn)檗q證法在馬克思、恩格斯去世之后，成為西方學(xué)者對(duì)馬克思學(xué)說爭(zhēng)論最為激烈的領(lǐng)域之一。能否正確理解辯證法成為馬克思學(xué)說傳播的最大障礙，這一大背景深深影響了奧爾曼。特別是盛行于美國(guó)20世紀(jì)七八十年代馬恩在辯證法上的“對(duì)立論”更是其直接對(duì)手?！皩?duì)立論”的代表人物是萊文、卡弗等“馬克思學(xué)”學(xué)者。萊文在《辯證法內(nèi)部對(duì)話》一書中，明確指出馬克思認(rèn)為辯證法只是一種社會(huì)分析方法，恩格斯則承認(rèn)自然辯證法，把辯證法與自然界融為一體；馬克思只承認(rèn)歷史唯物主義，恩格斯則建立了辯證唯物主義，從而將馬克思主義歪曲為形而上學(xué)的一元論。與萊文的“極端對(duì)立論”相比，卡弗則持“溫和對(duì)立論”，認(rèn)為“青年恩格斯思想發(fā)展領(lǐng)先于馬克思” 〔2 〕 （P 9 ），恩格斯在許多方面所闡述的思想比馬克思要稍微領(lǐng)先一些。當(dāng)然，不管是“極端對(duì)立論”還是“溫和對(duì)立論”，它們之間只是一種內(nèi)部分歧，差別在于是“褒馬貶恩”，還是“褒恩貶馬”。對(duì)于這種理論背景，奧爾曼說，在近幾十年里，有這樣一個(gè)日益成長(zhǎng)的學(xué)術(shù)團(tuán)體，它認(rèn)為在這兩人的思想中，尤其在辯證法領(lǐng)域，存在著重大差異。我不同意這種觀點(diǎn)。每當(dāng)恩格斯的論述對(duì)我特別有幫助時(shí)，我會(huì)毫不猶豫地使用它們以達(dá)到我自己對(duì)馬克思主義，包括馬克思主義辯證法的解釋，同時(shí)我也會(huì)果斷地鼓勵(lì)讀者們這樣去做。從這里，我們可以看出奧爾曼明確反對(duì)“對(duì)立論”的觀點(diǎn)，但是對(duì)于堅(jiān)持“對(duì)立論”的學(xué)者所提出的問題他并沒有忽視，而是力圖給出自己的解釋。

其次，奧爾曼的立論基礎(chǔ)并沒有離開西方學(xué)者的黑格爾主義情結(jié)。用黑格爾解釋馬克思早在恩格斯的時(shí)代就開始了。恩格斯晚年非常重視黑格爾，他認(rèn)為黑格爾是一位“最偉大的天才”。我們可以看到，恩格斯在自然科學(xué)的基礎(chǔ)上使馬克思主義體系化的傾向與黑格爾創(chuàng)造體系的做法非常相似。列寧后來(lái)的著作也非常重視黑格爾的作用。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，列寧重新把注意力轉(zhuǎn)向了哲學(xué)，他花了大量的時(shí)間認(rèn)真細(xì)致地研究了黑格爾，作了長(zhǎng)達(dá)300頁(yè)左右的筆記。在《哲學(xué)筆記》中，列寧說：“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第一章。因此，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，沒有一個(gè)馬克思主義者是理解馬克思的！！”同樣，西方馬克思主義者也非常重視黑格爾的作用。按照麥克萊倫的觀點(diǎn)，盧卡奇是馬克思主義思想家中認(rèn)真評(píng)價(jià)黑格爾在馬克思思想形成中的作用的第一人，他重新恢復(fù)了馬克思主義的黑格爾維度 〔3 〕 （P166 ）。在對(duì)待黑格爾的問題上，奧爾曼并沒有離開他的前輩所開創(chuàng)的道路。他認(rèn)為，從馬克思早期的大量研究筆記來(lái)看，馬克思深受斯賓諾莎、萊布尼茨，尤其是黑格爾的影響。當(dāng)然，這并不是說，奧爾曼與其他西方馬克思主義者之間沒有差別。按照他的說法，盧卡奇、薩特、列斐伏爾、科西克、戈德曼和馬爾庫(kù)塞似乎也認(rèn)識(shí)到了馬克思對(duì)黑格爾唯心主義的批判中并不包括內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)，卻沒有一個(gè)人看到依據(jù)內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)建構(gòu)他們對(duì)辯證法的解釋是正確的，也沒有人將內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)用作解釋馬克思與眾不同的運(yùn)用語(yǔ)言的方式前提。他這樣做了。

再次，奧爾曼對(duì)辯證法的研究受到當(dāng)代分析哲學(xué)的影響。分析哲學(xué)本質(zhì)上是要利用邏輯的技巧對(duì)科學(xué)語(yǔ)言和日常語(yǔ)言進(jìn)行分析，并試圖通過這種分析指出命題的意義和哲學(xué)的問題。在這一點(diǎn)上，奧爾曼不像分析馬克思主義者走得那么遠(yuǎn)。例如，美國(guó)分析馬克思主義的代表人物之一喬恩·埃爾斯特就曾用分析的方法論證否定之否定規(guī)律的不正確性。他說，否定之否定規(guī)律可以精確地表示為P、Q、R三個(gè)相繼的階段，它們要滿足如下特征：（1）它們是互不相容的；（2）從P直接到R是不可能的；（3）從Q返回到P也是不可能的。因?yàn)椤暗谝唬@一模式不是在過程本身當(dāng)中發(fā)現(xiàn)的，只是在對(duì)它們的一定描述中發(fā)現(xiàn)的。一個(gè)既定的過程可能在一種描述下展現(xiàn)這種模式，但卻不能在另一種描述下展現(xiàn)它。第二，這種模式似乎不會(huì)同樣適合所有過程，某些過程在任何一種有趣的描述下似乎都不會(huì)展現(xiàn)它?！?〔4 〕 （P34 ）因此，否定之否定規(guī)律只是一種常識(shí)，而不是普遍的變化模式。奧爾曼反對(duì)這種純粹分析的方法，就像分析馬克思主義者所做的那樣，但是他又不能擺脫分析哲學(xué)的影響，尤其是當(dāng)代分析哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)言作用的強(qiáng)調(diào)。奧爾曼就曾借鑒語(yǔ)言分析的手段，重點(diǎn)闡發(fā)了馬克思對(duì)研究和敘述之間差別的論斷。他說：“辯證法不僅是馬克思觀察世界的方法，也是他研究的方法，以及用來(lái)敘述他的發(fā)現(xiàn)的組織風(fēng)格和一系列形式?！?〔1 〕 （P161）馬克思用辯證法進(jìn)行敘述有兩個(gè)突出特點(diǎn)：“一是敘述每一個(gè)主體都是從許多不同的角度進(jìn)行的；二是敘述每一個(gè)主體都是通過探索它在不同時(shí)間和不同環(huán)境中具有的不同形式來(lái)進(jìn)行的。” 〔1 〕 （P167 ）

最后，奧爾曼非常重視辯證法的應(yīng)用，這在某種程度上與我國(guó)學(xué)者的研究有共通之處。我國(guó)學(xué)者思考的重心同樣是沿著馬恩共同開創(chuàng)的道路前進(jìn)的，即如何用辯證法來(lái)指導(dǎo)我國(guó)的具體實(shí)際。在新民主主義革命時(shí)期，毛澤東發(fā)表了《實(shí)踐論》和《矛盾論》。改革開放后，我國(guó)的辯證法研究在提煉出系統(tǒng)與要素、有序與無(wú)序等一系列新概念的時(shí)候，又開辟了社會(huì)主義社會(huì)辯證法這樣的新領(lǐng)域。奧爾曼反對(duì)西方學(xué)者中流行的“關(guān)注馬恩在辯證法上的關(guān)系”的范式，在他看來(lái)，研究辯證法是為了更好地說明馬克思主義，是為了更好地批判資本主義。為了讓人們更好地應(yīng)用辯證法，他引入了“關(guān)系觀”和“過程觀”，即我們需要既把每一個(gè)社會(huì)要素當(dāng)作與周圍要素的過去和未來(lái)形式有內(nèi)在聯(lián)系的要素來(lái)看待，又把它當(dāng)作與自己的過去和未來(lái)形式有內(nèi)在聯(lián)系的要素來(lái)看待。在“關(guān)系觀”和“過程觀”的指導(dǎo)下，正確運(yùn)用辯證法有四個(gè)步驟：一是分析，從系統(tǒng)的角度尋找資本主義在現(xiàn)實(shí)中的各種聯(lián)系；二是歷史化，尋找上述聯(lián)系在過去的最主要的前提條件；三是展望，將主要的社會(huì)矛盾從過去開始，經(jīng)由現(xiàn)在，向未來(lái)進(jìn)行思考，一直達(dá)到它們?cè)谖磥?lái)得到解決時(shí)的狀態(tài)；四是再組織，在現(xiàn)在尋找未來(lái)得以產(chǎn)生的前提條件。上述四個(gè)步驟，需要不斷地進(jìn)行重復(fù)，以此達(dá)到認(rèn)識(shí)的不斷升華。

二

奧爾曼對(duì)辯證法的反思既植根于西方哲學(xué)傳統(tǒng)，又呈現(xiàn)出某種“東方特色”。這種復(fù)雜性，要求我們?cè)诮梃b西方學(xué)者的研究成果時(shí)，不能“人云亦云”，不能只關(guān)注某些片段，而必須從整體性出發(fā)，科學(xué)地、辯證地看待西方學(xué)者的具體結(jié)論。

首先，必須對(duì)西方學(xué)者的反思采取一種總體的、宏觀的把握。中國(guó)學(xué)者在辯證法研究中有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象：即經(jīng)常使用西方學(xué)者互相攻擊的某些片段來(lái)論證自己的觀點(diǎn)。例如，對(duì)恩格斯的自然辯證法，國(guó)內(nèi)有兩種明顯對(duì)立的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為自然辯證法是馬克思恩格斯共同堅(jiān)持的立場(chǎng)；另一種認(rèn)為馬克思并不支持恩格斯自然辯證法的立場(chǎng)。持不同意見的雙方都以恩格斯1873年5月30日給馬克思寫的一封信為自己的論據(jù)。在這封信中，恩格斯希望馬克思對(duì)自己自然科學(xué)的辯證思想談些看法，但是沒想到，馬克思卻說：“我沒有時(shí)間對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真思考，并和‘權(quán)威們’商量，所以我不敢冒昧地發(fā)表自己的意見” 〔5 〕 （P82-87 ）國(guó)內(nèi)贊同自然辯證法的學(xué)者認(rèn)為，恩格斯向馬克思詳細(xì)談過它的計(jì)劃和基本構(gòu)思，因此馬克思是支持恩格斯的。不贊同自然辯證法的學(xué)者則認(rèn)為，馬克思不支持恩格斯。原因是：“顯然，恩格斯有一種深深的期待，希望馬克思做出積極的回應(yīng)。但馬克思在回信中卻采取了一種非常低調(diào)的姿態(tài)”?！爱?dāng)時(shí)馬克思究竟忙于什么，以至于影響了他對(duì)恩格斯自然辯證法構(gòu)想的興趣呢？” 〔6 〕 （P23 ）言下之意，馬克思是反對(duì)恩格斯的，但是由于顧及到個(gè)人感情，所以沒有明說。實(shí)際上，不管是上述兩種觀點(diǎn)中的哪一種，對(duì)我們來(lái)說都不陌生，都可以從西方學(xué)者的研究中找到許多類似的說法。在這里，如果對(duì)西方學(xué)者的研究缺少一種總體的、宏觀的把握，那么我們就非常容易陷入一種細(xì)枝末節(jié)的爭(zhēng)吵中，“只見樹木，不見森林”，從而無(wú)法把握西方學(xué)者的思想實(shí)質(zhì)。同時(shí)，在我們自己的研究中，也必然會(huì)出現(xiàn)“公說公有理，婆說婆有理”的尷尬現(xiàn)象。

其次，必須從哲學(xué)傳統(tǒng)的高度來(lái)理解東、西方學(xué)者在辯證法上的反思。不同哲學(xué)傳統(tǒng)之間的差異是很大的。對(duì)西方學(xué)者來(lái)說，他們更多關(guān)心的是馬恩在辯證法上的不同；而對(duì)中國(guó)學(xué)者來(lái)說，中國(guó)傳統(tǒng)文化與辯證法有一種先天的契合性。這種契合性表現(xiàn)為兩種方式：一種是正面的。在中國(guó)古代儒家和道家的思想中，都有一種樸素的思想，即無(wú)論在自然還是人生的領(lǐng)域中，任何事物發(fā)展到極端，就有一種趨向，朝反方向的另一極端運(yùn)動(dòng)。中國(guó)古代的《易傳》則將其表述為“寒往則暑來(lái)，暑往則寒來(lái)”“日中則昃，月盈則食”，在《道德經(jīng)》中則有“反者道之動(dòng)”的說法。田辰山將這種樸素的思想概括為一種“通變”的思維風(fēng)格，“通變”的關(guān)鍵是“變化中沿循持續(xù)”，“持續(xù)”才是真正要表達(dá)的意思。另一種是反面的，即中國(guó)傳統(tǒng)文化中的調(diào)和折中思想。劉歆說：“今異家者各推所長(zhǎng)，窮知究慮，以明其指。雖有弊短，合其要?dú)w，亦六經(jīng)之支與流裔?！裟苄蘖囍g(shù)，而觀此九家（十家中略去小說家）之言。舍短取長(zhǎng)，則可以通萬(wàn)方之略矣。”在這里，劉歆的本意是要說各派學(xué)說的優(yōu)點(diǎn)同時(shí)又是它的缺點(diǎn)，但是從方法論的角度來(lái)看，卻很容易抽象出任何事物都不是絕對(duì)的，在處于極端困難時(shí)要相信“黎明即將到來(lái)”，在生活安逸時(shí)要“居安思危”這樣的辯證觀點(diǎn)。調(diào)和折中的思想不一定正確，但是它和樸素的辯證思想結(jié)合起來(lái)，分別從正反兩面為辯證法提供了文化上的內(nèi)在支撐。

最后，要勇于拋棄西方學(xué)者在辯證法研究中的一些問題。在這里并不是從一般意義上否定西方學(xué)者對(duì)辯證法反思的價(jià)值性，更不是反對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中所蘊(yùn)含的某些理論問題具有普適性。而是要強(qiáng)調(diào)，西方學(xué)者對(duì)辯證法的解讀是從西方哲學(xué)傳統(tǒng)出發(fā)做出的，那么他們所考慮的重點(diǎn)問題與中國(guó)學(xué)者存在較大不同。我們不能以他們的問題為問題，更不能抓住他們的某些具體論斷來(lái)反駁我們對(duì)辯證法的反思。實(shí)際上，與哲學(xué)傳統(tǒng)相聯(lián)系的表達(dá)方式也是不同的。例如，西方學(xué)者是通過“修正”“誤解”等詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)、解決具體問題。從盧卡奇到阿爾都塞的西方馬克思主義者，有的是西方共產(chǎn)黨內(nèi)的理論家，有的是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，為了擺脫共產(chǎn)國(guó)際教條主義的指導(dǎo)思想，獨(dú)立自主地探索西方社會(huì)主義革命的發(fā)展道路，他們不得不拿起“誤解論”、“修正論”的工具來(lái)作為反擊的手段。中國(guó)學(xué)者則用“寫出新作”“講出新話”的手段來(lái)解決具體問題。從毛澤東的《實(shí)踐論》和《矛盾論》到改革開放后辯證法的發(fā)展都遵循這樣一條思路。這里的“新作”和“新話”正是符合中國(guó)特殊國(guó)情和特殊哲學(xué)傳統(tǒng)的東西。只有把握了這些，才能準(zhǔn)確地理解東、西方學(xué)者通過辯證法所要表達(dá)的真正意圖。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔美〕伯特爾·奧爾曼.辯證法的舞蹈——馬克思方法的步驟〔M〕.田世錠，何霜梅，譯.北京：高等教育出版社，2006.

〔2〕魯克儉.馬克思與恩格斯：共同冒險(xiǎn)的伙伴〔J〕.中國(guó)圖書評(píng)論，2008，（8）.

〔3〕〔英〕戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義〔M〕.李智，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

〔4〕〔美〕喬恩·埃爾斯特.理解馬克思〔M〕.何懷遠(yuǎn)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

〔5〕馬克思恩格斯全集:第33卷〔M〕.北京：人民出版社，1956.

〔6〕何中華.如何看待馬克思和恩格斯的思想差別〔J〕.現(xiàn)代哲學(xué)，2007，（3）.

責(zé)任編輯王小軍