《幽明錄》中的第一人稱代詞

摘 要：魏晉南北朝時(shí)期的語言反映了上古與中古過渡時(shí)期的語言變化，人稱代詞是其中不可忽視的一部分。本文通過對(duì)《幽明錄》一書中第一人稱代詞的計(jì)量分析，力求客觀地反映魏晉南北朝時(shí)期第一人稱代詞的使用情況。

關(guān)鍵詞：《幽明錄》 第一人稱代詞

《幽明錄》是南宋劉義慶編撰的志怪小說，原本已亡佚，后由魯迅輯錄于《古小說鉤沉》中。因這一時(shí)期語言較為特殊，劉義慶所編的《世說新語》研究者眾多，但《幽明錄》尚未引起足夠的重視，而實(shí)際上它同樣反映了這一時(shí)期的語言特征。本文主要研究《幽明錄》中第一人稱代詞“我”“吾”“余（予）”“朕”“身”“某”“仆”“儂”等①。

一、第一人稱代詞

（一）我

“我”在《幽明錄》中共出現(xiàn)85例，100次，其中以作主語為主要語法功能，共有42例45次，也可以作賓語、定語和兼語。如：

（1）我正見一物甚黑，而手腳不分明，少日中多夕來，輒共斗，深自驚懼焉。

（2）我是天神，樂卿此牛，若不與我，來月二十日當(dāng)殺爾兒。

（3）入市遍買胡粉，次此女，比之手跡如先，遂執(zhí)問女曰：“何殺我兒？”

（4）我乃前太守徐玄方之女，不幸早亡，亡來四年，為鬼所枉殺；按生箓乃壽至八十余，今聽我更生，還為君妻，能見聘否？

（二）吾

“吾”在文中共出現(xiàn)29例，30次，也可以作主語、賓語、定語和兼語。如：

（5）吾比欲安處汝，職局無缺者，惟有雷公缺，當(dāng)啟以補(bǔ)其職。

（6）此人言：“昨日鬼助某甲，今復(fù)來助吾，可輦谷與之。”

（7）王曰：“吾鷹所獲以百數(shù)，汝鷹曾無奮意，將欺余耶？”

（8）琮曰：“吾常夢(mèng)見女子將吾宴戲，恐必不免。”

上古時(shí)期“吾”只能在否定句里作賓語，出現(xiàn)在動(dòng)詞前面。如：

（9）居則曰：“不吾知也。”（《論語·先進(jìn)》）

（10）我勝若，若不吾勝。（《莊子·齊物論》）

但后來“吾”作賓語的情況逐漸增多，且不論是否在否定句中都有出現(xiàn)，以上例子也反映了這一變化。

（三）“我”“吾”比較

1.語法功能

次數(shù)百分比

我吾我吾

主語451845%60%

賓語24324%10%

定語23823%＞26%

兼語818%＜4%

合計(jì)10030100%100%

從上表的計(jì)量比較可以得出以下結(jié)論：

（1）此時(shí)期“我”和“吾”相比，“我”在數(shù)量上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)（100﹕30），“我”在充當(dāng)主語、賓語、定語和兼語等句子成分時(shí)，都比“吾”應(yīng)用得更為頻繁。

（2）相對(duì)來說，“我”作主語、賓語和定語所占比例較為均勻，這三種語法功能都較強(qiáng)；“吾”主要作主語和定語，而充當(dāng)賓語的功能較弱。

2.與第二人稱代詞對(duì)稱

作為第一人稱出現(xiàn)次數(shù)與第二人稱搭配次數(shù)百分比

我1003535%

吾308＜27%

從上表可以看出，與“吾”相比，“我”更頻繁地用于與第二人稱搭配的語句中。

（四）余（予）

“余（予）”在文中共出現(xiàn)4例，4次，分別作主語1次，賓語2次和定語1次。如：

（11）我作道師，死不過作社公，今日得北斗，主簿，余為忝矣！

（12）即喚：“群伴何不助余邪？”

（13）王曰：“吾鷹所獲以百數(shù)，汝鷹曾無奮意，將欺余耶？

（14）既去，疑非人，尋刺，曰：是予舍西土瓦中人。

（五）朕

“朕”在上古作第一人稱代詞時(shí)，不論普通民眾還是貴族階層都可以用。后來秦始皇開始將“朕”定為皇帝專用自稱詞，《幽明錄》中出現(xiàn)的也都是皇帝自稱，共4例，4次，作主語和賓語各2例2次。如：

（15）乃召羽林，語主人曰：“朕，天子也。”

（16）帝聞其聲，異而召問之，書生具說所見，乃悟曰：“此人是婢婿，將欲肆其兇于朕。”

（六）身

“身”作第一人稱代詞有強(qiáng)調(diào)自身的意味，在《幽明錄》中僅有2例2次，分別作句子主語和兼語，各1例1次。如：

（17）矩怪問之，杜曰：“天上京兆，身是鬼，見使來詣君耳！”

（18）徐問其故，答云：“君違誓，不復(fù)相為。使身一人留衛(wèi)箓耳！”

（七）某

“某”在《幽明錄》中作人稱代詞出現(xiàn)1例，1次，作定語。如：

（19）乃見承云，著通天冠，長八尺，自稱為方伯，“某第三子，有雋才，方當(dāng)與君周旋。”

呂叔湘先生認(rèn)為“某”不是人稱代詞：“許多書上用‘某’字，那是寫書的人用來代替說話的人的名字的，并非說話的人自稱為‘某’。”[1]對(duì)此應(yīng)該持更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，當(dāng)“某”出現(xiàn)在對(duì)話中的主語位置時(shí)，我們很難給出一個(gè)確切的理由或證據(jù)來說那是寫書人用于代替人名的，既然反正都要寫出主語，又何必非要用“某”來替代呢？反過來說，如果說可能是不便指名道姓而替代人名，那么它不僅有了稱代功能，而且在主語位置作主語，有了和“我”等人稱代詞作主語同樣的語法功能，這樣就和“我”等第一人稱代詞沒有什么不同。因此可以得出“某”能作第一人稱代詞這一結(jié)論。如：

（20）簡(jiǎn)文在暗室中坐，召宣武。宣武至，問上何在？簡(jiǎn)文曰：“某在斯。”（《世說新語·言語第二》）

（21）女曰：“某三河人，父見為弋陽令，昨被召來，今卻得還……。”（《搜神記·卷十五》）

（八）仆

“仆”在文中作第一人稱代詞共有13例，13次。它的主要語法功能是作主語，有11例，11次，另2例2次作定語。如：

（22）子然問其姓名，即答曰：“仆姓盧，名鉤，家在壇溪邊臨水。”

（23）仆妹年少，且令色少雙，必欲得佳對(duì)，云何見拒！

“仆”，本義指奴仆，奴隸，《說文解字注》：“仆，給事者”，《周禮》注曰“仆，侍御于尊者之名”。后多用為“我”的謙稱，因此有人把“仆”歸入謙稱詞，與其他人稱代詞相區(qū)別，但實(shí)際上它也作一般自稱。如：

（24）乃作色曰：“鬼神，古今圣賢所共傳，君何獨(dú)言無耶？仆便是鬼！”

文中說阮瞻不相信有鬼，于是鬼自己上門與阮瞻辯談名理，在“遂屈”的情況下“作色”說“仆便是鬼”，可見在這樣的情況下，鬼是沒有必要作謙謙君子的。

（九）儂

“儂”作為第一人稱代詞在魏晉南北朝時(shí)期多見于吳、楚歌辭，在小說中比較少見。《幽明錄》中僅有1例，1次，作主語。如：

（25）間一日，又見向小兒持來門側(cè)，舉之，笑語俊曰：“阿儂已復(fù)得壺矣。”

“儂”字最早見于《晉書·會(huì)稽王道子傳》中“道子頷曰：‘儂知，儂知’”，“儂知”即是“我知”。《玉篇·人部》：“儂，吳人自呼我。”《洛陽伽藍(lán)記》中的話較為明白地證明“儂”作自稱代詞：“吳人之鬼，住居健康，小作官帽，短制衣裳，自呼阿儂，語則阿傍……”。[2]中古時(shí)期“儂”字又可作第二人稱代詞。如：

（26）勸郎莫上南高峰，勸儂莫上北高峰。（元代楊維楨《西湖竹枝詞》）

《漢語大詞典》中認(rèn)為“儂”還作第三人稱代詞，并在“渠儂”詞條下引元代高德基《平江記事》：“嘉定州去平江一百六十里，鄉(xiāng)音與吳城尤異，其并海去處，號(hào)三儂之地。蓋以鄉(xiāng)人自稱曰‘吾儂’‘我儂’，稱他人曰‘渠儂’，問人曰：‘誰儂’。”但筆者認(rèn)為，以此證明“儂”可以講作“他、他們”并不合適，誠如《漢語大詞典》中所舉例子：

（27）夜來尚有余樽在，急喚渠儂破客愁。（宋·楊萬里《過瘦牛嶺》）

（28）妻曰：“家中無廣舍，渠儂時(shí)復(fù)出入，可復(fù)奈何”（清·蒲松齡《聊齋志異·人妖》）

以上例子中“儂”前面都加上了“吾”“渠”才能形成代詞的意義，而所形成的意義又完全等同于前面相應(yīng)的“吾”“渠”，去掉“儂”字意思沒有任何改變，承擔(dān)意義功能的是“吾”“渠”而非“儂”。李鼎說“他稱的‘渠儂’‘其儂’‘伊儂’則不能簡(jiǎn)化為‘儂’，是由于‘渠、其、伊’發(fā)音較重，不致被‘儂’音吞沒。”[3]對(duì)此筆者不敢茍同，如現(xiàn)代漢語的“我們”“你們”“他們”不能簡(jiǎn)化成“們”，并不是說“我、你、他”的發(fā)音重，“們”的發(fā)音弱，是因?yàn)椤拔摇⒛恪⑺痹凇皞儭鼻暗念I(lǐng)格位置，“們”不能單獨(dú)承擔(dān)意義功能。而且“們”跟在“我、你、他”后表示復(fù)數(shù)，有區(qū)別于單數(shù)意義的功能，但此處“吾儂、我儂、渠儂、其儂、伊儂、誰儂”與去掉“儂”后相應(yīng)的“吾、我、渠、其、伊、誰”意思完全一樣。可見，此處“儂”比“們”的意義更虛，已經(jīng)完全沒有實(shí)在意義。因此，把它看作詞尾恐怕更為合適。

二、結(jié)語

《幽明錄》中第一人稱代詞的使用反映了魏晉南北朝時(shí)期第一人稱代詞的使用情況，主要有以下幾點(diǎn)：

（一）第一人稱代詞“我”“吾”“余（予）”“朕”“身”“某”“仆”“儂”的使用次數(shù)分別為100、30、4、4、2、1、13、1次，可見“我”“吾”使用得最為廣泛，可用作主語、賓語、定語和兼語；“我”的使用占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，“吾”突破了上古時(shí)期只能在否定句中作賓語的限制。

（二）“我”“吾”“余（予）”“朕”都是上古就有的第一人稱代詞，但“余（予）”“朕”此時(shí)出現(xiàn)式微趨勢(shì)，且“朕”僅用于皇帝自稱。

（三）“身”“某”使用較少，“身”有強(qiáng)調(diào)自身的意味。

（四）“仆”多用于自謙，但一般也作第一人稱；“儂”在魏晉南北朝時(shí)期多見于吳、楚歌辭，可能與方言聯(lián)系，中古時(shí)“儂”又可作第二人稱代詞。此處提一點(diǎn)不成熟的看法，即“儂”后虛化可以看作詞尾。

現(xiàn)將《幽明錄》中第一人稱代詞使用情況統(tǒng)計(jì)列表：

代詞

語法功能我吾余（予）朕身某仆儂

主語4518121111

賓語24322

定語238112

兼語811

合計(jì)100304421131

內(nèi)容注釋：

①文中人稱代詞還有“自”“己”等表自稱的代詞，這里暫不作討論。

引用注釋：

[1]呂叔湘.中國文法要略[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[2]向熹.簡(jiǎn)明漢語史[M].北京：高等教育出版社，1998.

[3]李鼎.“吳儂”和人稱代詞辨析[J].醫(yī)古文知識(shí)，2001，（3）.

（梁婷 四川綿陽 西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院 621010）