漢語核心句的“學習者-構造”雙成素分析

摘 要：到目前為止，漢語語法學界仍未就漢語的核心句達成比較一致的看法。筆者認為，要想進行漢語句子的構造特征及其句法成分的認定，第一步必須挖掘出漢語的基礎構造特征。可以采用“學習者-構造”雙成素策略，即從漢語學習者角度演繹出最小述謂構造。做法是：在英語語法學家關于英語核心句論述的啟發下尋找出判別漢語基礎構造的標準，然后以此標準尋找出漢語的最小基礎構造。從而得出漢語共有9種最小基礎構造。此理論方法具有普世意義，能幫助我們找出人類其他語言里的最小基礎構造，促進世界語言之間的同構性對話。

關鍵詞：構造 學習者 最小述謂構造 核心句

一、研究的必要性：前人未能解決的問題

對于漢語句型，前人已經做了不少研究，但是對于什么是漢語的基礎語句或核心句型，人們尚未達成共識（施兵，2009）。究其原因，漢語語法學界還沒有從語言哲學的高度看漢語句型，沒有從認知角度分析漢語句型，進而挖掘漢語核心語句（kernel clause）與其他語言里核心語句的共性。這種現狀顯然不利于漢語的國際推廣。因此，如何建構一個理論上符合漢語事實、實踐上滿足學習者需求的句型系統，顯得更加迫在眉睫。

二、研究任務：需要解決的主要技術難點

句型是語法研究的一個難題。句型研究應該著眼于整個句子的構造格局，通過概括分析，突出反映富有典型性的句法特征組合，從而明晰漢語語法的個性特征。本文將從學習者角度和構造角度，探索漢語的構造類型學特征。作為核心句型研究的第一步，應當弄清漢語的構造類型特征。從語言學家關于語言（主要是英語）構造的研究中，提取基本思想。以此為出發點，抽象出漢語構造類型學特征。本文致力于解決的主要技術難題是“漢語句子的構造特征及其句法成分的認定”，技術方案是“最小述謂構造”和“學習者角度”，即“從學習者角度出發的最小述謂構造”。第一步首先要完成“漢語句子的構造特征”的研究，至于“句法成分的認定”，將在后期研究推出。

三、研究的設計方案：雙視角分析

長期以來，對于一些所謂漢語特有的現象，語法學家提出的一個解決辦法是，給這些現象冠上一些新術語。可是這樣帶來的麻煩是，漢語分析語句的術語與西方任何語言學或語法學流派所使用的術語都不太對應。術語不統一，研究對象不一致，對語言共性和特性研究就無從談起，對漢語的研究也就無法深入。為克服這個問題，筆者將借鑒國際語言學界相對成熟的研究成果來重新界定一些重要概念，這將為核心句型的研究帶來一股新風。

（一）理論視角之一：構造

construction由“struct-”加前綴“con-”和后綴“-ion（名詞標記）”構成，中文對應詞有“建造、修建、建構、構筑、建設、建筑、構造”等。這些詞或只能用作謂詞（如建造、修建、建構、構筑），或雖既有謂詞用法，又有名詞用法，但已經有了相當固定的使用范圍（如建設、建筑），因此作為語言學術語，“construction”譯成“構造”比較好。

索緒爾被公認為現代語言學之父，現代語言學的早期基礎是結構主義。索緒爾（1983：177）對“構造”是這樣解釋的：用來指類比時，構造意味著在一次言語舉動中把從各種聯想系列中獲取的數個成分一下子排列在一起。索緒爾認為，構造既可指詞語歷時的復合和派生，也可以指詞語內部成分的共時結合。

結構主義語言學派在美國的代表人物是布龍菲爾德。他將“構造”界定為“體現為由兩個（有時更多）自由形式（free form指可獨自使用的語位）結合成的短語”，依據“心”（center）的性質上又細分為向心構造（endocentric construction）和離心構造（exocentric construction），這是對結構主義理論對“構造”的重要貢獻（Bloomfield，1955）。

近年來興起的“construction grammar”通常譯成“構式語法”，因為其創始人Lakoff（1987）、Fillmore et al.（1988 1990）以及Goldberg（2007）將construction定義為“形式-意義的匹配體”（a form-meaning pairing）。

生成語法學派（Chomsky，19571965）視每個完整的語句為“二元構造”（binary construction），即把它分成主語（subject）和述謂（predicate）或NP和VP這兩部分，然后再對主語和述謂或NP和VP分別進一步一分為二，直至不能繼續切分。這種一分為二貫徹到底的分析法其實是一種語言哲學式的分析，不是嚴格意義上的語法分析。

以上是語言學家對“構造”從不同角度進行的論述，他們各有其存在的道理，但是筆者從探索漢語核心句的角度出發，重新審視各家的界定，認為這些界定并不能直接套用。出于本研究的需要，筆者在此將“構造”重新界定為“以謂詞為中心攜帶其必有成分而形成的能稱之為一個單位的復合體”。

（二）理論視角之二：學習者角度

前人研究句型主要是從語法學家的角度進行的，是為了方便語法學家講語法，而不太考慮研究結果對外國人學漢語有什么幫助。基于這個出發點，筆者從如何讓漢語學習者（本文將之界定為“母語為非漢語的外籍人士”）更有效地產出語言出發，提出研究漢語句型優先需要解決的議題是：當選用一個詞作謂語，組成一個述謂構造，表達一定意義時，需要哪些必有成分，這些必有成分的順序應該怎樣排列。通過這種方法，可以了解漢語以謂詞為中心形成一個最小基礎構造時的情況，這為確定漢語句型提供了一個工具。

鑒別漢語最小基礎構造，必須借助于可行的標準。但是，由于前人研究者并未在此領域進行過探索，并無任何現成的標準可供參考。筆者重讀英語語法學家（Quirk 1985；Huddleston Pullum，2002）的經典論述，從中得到啟發，創造性地提取有效成分，發展了關于漢語基礎構造的兩條鑒定標準。

1.構造的直接成分是必有（obligatory）成分，因為必有成分是補足謂詞必不可少的。必有成分是謂詞句法投射所要求的，如果缺失，語句要么語義不明，如例（1）；要么謂詞的意義發生改變，如例（2）；要么根本不能成立，如例（3）。

（1）在看電視。

（2）叫他小神童。

（3）（勝利的消息）傳遍了大江南北。

可選（optional）成分不是謂詞句法投射所要求的成分，刪掉后語句依然合乎語法，謂詞的意思也不發生變化。例如：

（4）帶來了關于地震的消息。

（5）去過長城兩次。

2.構造的直接成分有其默認（default）或正常（normal）的位置。確定一個成分默認位置的辦法是把它和謂詞搭配在一起，組成一個最小述謂構造（minimum predicative construction），看該成分在這一構造中居什么位置。以謂詞“問”和代表三個不同語義角色的名詞短語“我”“老師”“問題”為例：

（6）a.我問

b.老師問

c.問老師

d.問我

e.問問題

f.問老師問題

g.*問題問

h.*問問題老師

i.*我問題問

j.*我老師問問題

k.*我老師問題問

l.*我問題老師問

從例（6）可以看出，提問者（我）在最小核心構造中的默認位置是謂詞之前，被提問者（老師）和提問內容（問題）的默認位置是謂詞之后；而且被提問者和提問內容也各有其默認位置，不能隨意調換。由此可見，研究構造類型的標準或依據只能是直接成分的配置。直接成分的配置包含三方面的內容：一是直接成分的數目，二是直接成分的性質，三是直接成分的順序。

（三）學習者視角下的漢語構造特征

從學習者角度出發，根據語句直接成分的配置情況，本文初步得出漢語有9種構造類型：

1.系謂詞+名詞/形容詞

系謂詞包括“是”和表示“成為、變化、感覺”等的“成、變、感覺”等：

（7）是一個學生。

（8）成了大師級人物。

（9）變聰明了。

（10）感到很累。

2.非及物謂詞

（11）來。

3.處所+及物姿態謂詞

（12）在臺上坐著。

（13）在床上躺過。

有時處所附語可在謂詞前，也可在謂詞后。例如：

（14）a.在北京住。

b.住在北京。

4.處所/時間+非及物運動/姿態謂詞+了/著/過+動作主體

（15）對面來了一個人。

（16）天空飛過一排大雁。

5.單及物謂詞+支配成分

（17）看見她。

6.把/將+支配成分+單及物謂詞+處所/目的地

（18）把書放在桌子上了。

（19）將革命進行到底。

7.單及物謂詞+支配成分+名詞/形容詞

（20）大家叫她小神童。

（21）學校任命她為系主任。

8.單及物使動謂詞+支配成分+行為謂詞

（22）使我改變主意。

（23）請她跳舞。

9.雙及物謂詞+關系成分+ 受事（受益或受損）成分

（24）給了他100塊錢。

（25）偷了他100塊錢。

（26）教我英語。

（27）問了我許多問題。

以上是通過演繹的方法求得的漢語的基礎構造，目的在于取得分類上的窮盡性，進而能對漢語核心句進行推導。接下來的工作是用實際語料對這些分類加以檢驗，使之逐步完善。

四、研究意義

本文提出的“學習者的構造”具有重要的方法論意義。借助于這個方法得出的9種最小基礎構造，是核心句研究的初步，反映了漢語的結構組成特征，直接構成漢語各類核心句，有益于漢語的國際推廣。而且，通過這個方法也能找出人類其他語言里的最小基礎構造，進而具有普世意義，這是上升到哲學的角度審視人類語言，有益于世界語言之間的同構性對話，對最終消除人類語言溝通中的“巴比倫塔”具有地標性意義。

參考文獻：

[1]Bloomfield，L.Language[M].London: George Allen Unwin，

1955.

[2]Chomsky，N.Syntactic Structures[M].The Hague: Mouton，

1957.

[3]Chomsky，N.Aspects of the Theory of Syntax[M].Cambridge，

Massachusetts: The MIT Press，1965.

[4]Fillmore，C.J.，P.Kay M.C.O’Connor.Regularity and

Idiomaticity in Grammatical Constructions: The Case of let alone[J].Language，1988，（3）.

[5]Fillmore，C.J.Construction Grammar[M].Berkeley: University

of California，1990.

[6]Huddleston，Rodney D. Geoffrey K.Pullum.The Cambridge

Grammar of the English Language[M].Cambridge: Cambridge University Press，2002.

[7]Lakoff，G.Women，Fire and Dangerous Things: What Categories

Reveal about the Mind[M].Chicago: University of Chicago Press，1987.

[8]Quirk，Randolph，Sidney Greenbaum，Geoffrey Leech Jan

Svartvik.A Comprehensive Grammar of the English Language[M].London: Longman，1985.

[9]Saussure，F.de.Course in General Linguistics[M].London:

Duckworth，1983.

[10][美]戈德保（A.E.Goldberg）.構式：論元結構的構式語法研

究[M].吳海波譯.北京：北京大學出版社，2007.

[11]施兵.句型研究的操作準則[J].語文學刊，2009，（9）.

[12]施兵.句型研究的回顧及展望[J].語文學刊，2009，（12）.

（施兵 北京林業大學外語學院 100083）