平淡之中藏玄機

《四進士》又名《節義廉明》。劇情內容是：明朝嘉靖年間，新科進士毛朋、田倫、顧讀、劉題出京為官，在雙塔寺內盟誓，共約不違法瀆職。河南上蔡縣的姚氏夫婦圖謀財產，毒死弟姚廷美，又將弟媳楊素貞賣給布商楊春。楊春聽素貞哭訴，撕毀了賣身契，代她告狀。此時正遇八府巡按毛朋私訪，遂代寫狀紙，囑去信陽州申訴。姚妻田氏系田倫姐，逼弟代通關節。田給信陽知州顧讀寫了求情信，并送上300兩白銀。田的下書差役恰好投宿在被革刑房書吏宋士杰的店中，宋偷看了信，發現與義女楊素貞有關。當顧讀徇私情拘押楊素貞時，宋上堂質問，被杖責后轟出。楊春又去巡按毛朋處上告，毛朋接狀，宋士杰作證，田、顧等均以違法失職被問罪，田氏夫婦被判死罪。

該劇最初為四本連臺本戲，主角是毛朋和楊素貞，經過長期演出，逐漸縮為一本戲，宋士杰成為劇中主角，上半段的戲也逐漸省略，一般只從柳林寫狀演起。“上寫田倫頓首拜”這段唱詞就是田倫寫給顧讀的信，文詞直白，一聽就懂。應該說這段唱詞并沒有什么深文大義，從何賞析?這段唱詞在劇中曾三次出現，一次是田倫寫時唱了全文，第二次是宋士杰把它抄寫在自己衣襟時又全文唱了一遍，第三次是毛朋看宋士杰的衣襟時又全文讀了一遍。同一段唱詞反復唱，一定有它的道理。在京劇中，也有類似的處理，如京劇《打嚴嵩》中有一段對話，曾在戲中反復出現三次，一次是鄒應龍教常寶童，第二次是常寶童與嚴嵩完全按鄒應龍的設計進行的對話，第三次是嚴嵩照搬給鄒應龍聽，這三次表現了鄒應龍的機智、常寶童的幼稚與嚴嵩的愚蠢，充滿了喜劇的風格。

《四進士》中這段反復演唱的唱詞，有人認為它是最后擊倒田倫、顧讀的證據。但也有人反駁說，這只是宋士杰抄寫的文字并非田倫原筆，何能威為證據?甚至有人認為田倫、顧讀看后竟不辯一詞，豈不太蠢?我起初也有點疑問。但后來聽評彈《四進士》，不但解開疑惑，而且感到這段唱詞的反復出現，實在是在考驗觀眾的智慧(可惜該劇很少從雙塔寺結拜演起，所以把觀眾搞懵了)。在評彈中，先是對毛朋斷案提出質疑：這封信為何是真憑實據?接著解開其中的玄機，因其中有一句話“自從在雙塔寺分別后”。在四本的演出版中，他們四人在中進士后，因不愿依附嚴嵩，得不到任命，最后由于恩師海瑞的力保，才分別得到官職任命，臨別前四人在雙塔寺發誓，如有貪贓枉法，“棺木一口仰天還鄉”。這段戲表現出四人對官場腐敗的抗爭，也是支持海瑞對嚴嵩的斗爭。而此事猶如他們四個人之間的秘密，所以“雙寺塔分別”這句話宋士杰是偽造不出來的，此句就明確了這封信的真實性。

而這句唱詞也解開了本劇中的另外一個疑問：顧讀為何要關押楊素貞?以他的才能不至于如此糊涂，他與田倫又有何關系?現在通常演出的版本中缺少鏈接的關鍵，其實謎底也是在這封信中，盡管是抄件，但有“雙塔寺”這一情節，所以毛朋通過一句“自從在雙塔寺分別后”不但表明其真實性，顯示毛朋的思路周密，頗有點像現代偵探劇中的邏輯推理，也向觀眾暗示了四人的關系，提示顧讀為何要幫田倫的原因。所以這封信的反復出現，是一再提醒觀眾，信中藏有玄機。

看信讀信是京劇中常有的情節，不重要的信往往用吹奏曲牌來表示，關鍵的信則必有交待?！度河分惺Y干盜信回營，導致曹操誤殺了蔡瑁、張允，曹操醒悟后唱“誤中了小周郎借刀之計，殺蔡瑁和張允悔之無及。”但他對蔣干則唱“你本是書呆子一盆糊漿，怎知道用兵事奧妙無?！辈懿倜髦杏媴s把過錯推給蔣干，這幾句唱詞不但顯示了曹操性格中多疑、委過于人的一面，也表現出他頗具才干的另一面。由此看出，唱詞在劇情推進、人物塑造方面的作用很值得觀眾玩味。

曾有學者認為京劇只要欣賞唱腔身段，對唱詞不必斤斤計較，對此筆者不敢茍同。唱詞中往往含有劇情發展的關鍵，或是述以往的事件，或是敘劇中人的心理活動，是戲曲的主要組成部分，不應被忽視。但過去藝人受文化水平所限，更由于是口傳心授，在唱詞中出現了許多缺陷，或不符合人物身份，或不符合歷史背景，甚至文詞欠通等等。京劇既稱博大精深，“精”就該“精益求精”，對唱詞也該認真研究。

上世紀五十年代老舍先生就多次提出對京劇唱詞要認真修改，但后來這個工作并未認真開展，有時候是靠藝術家個人在進行，如馬連良修改《甘露寺》中喬玄的唱詞，梅蘭芳修改《霸王別姬》中虞姬的唱詞，只是個別行為。時至今日，我看到許多京劇方面的研究生，大多也只致力于唱腔、做工、表演，對唱詞似乎甚少注意，甚至是將錯就錯，不能不說是令人遺憾的事。這是由這段唱詞聯想的題外話了。