兩漢賦體文學的先聲

摘要：賈誼的辭賦汲楚辭、屈賦之源，開漢代賦體文學之先河，影響了整個兩漢賦體文學的創作，本文主要通過對他的《吊屈原賦》和《鵩鳥賦》做深入性探究，明確它在賦體文學流變中的作用，結合《惜誓》《旱云賦》等賦篇研究，總結賈誼辭賦所取得的藝術成就，從而確定它在兩漢賦體文學中的地位。

關鍵詞：賈誼；辭賦；探究

中圖分類號：G02

文獻標識碼：A

文章編號：1672－0407(2011)06－003－02

馬積高《賦史》云：“漢初的賦家，唯有陸賈、朱建、趙幽王及賈誼四人。陸賈賦《漢書·藝文志》稱有三篇，今皆不存……朱建賦也不可見。幽王賦前已提及，殊無文采。故現存漢初的賦作，就只有賈誼一家為代表了。”劉勰《文心雕龍·詮賦》云：“……秦世不文，頗有雜賦；漢初辭人，順流而作。陸賈扣其端，賈誼振其緒。”從上述材料我們可以看出，漢初之際的賦家有四人，但在賦體文學流變中起著重要作用的僅兩家，陸賈和賈誼。然就其作品的流傳和保存以及對后世文學創作的影響而言，也僅僅只有賈誼一家而已。因而，我們要想了解漢初賦體文學的演變及成就，就必須對賈誼的辭賦作品做深入的探究。

據《漢書·藝文志》載，賈誼曾作賦七篇。今存者五篇，即見于《史記》《漢書》的《吊屈原賦》《鵩鳥賦》，見于《楚辭》的《惜誓》和見于《古文苑》的《旱云賦》《虞賦》。且《虞賦》已殘，《惜誓》《早云賦》一直存有爭議，至今難以確定為賈誼之作。基于這些事實，本文將把《吊屈原賦》《鵬鳥賦》作為研究賈誼辭賦最為重要的文本依據。而其余存在爭議的賦篇僅為賈誼辭賦研究的參考文本。

一

《吊屈原賦》是賈誼賦作中最早的一篇，為文帝四年(公元前176年)賈誼被貶為長沙王太傅，過湘水，臨屈原放逐之地，因致傷悼而作。這篇作品表面上揭露屈原所生活的社會的黑暗，為屈原所遭受的不公正待遇報以不平，實際上是在抒發自己的憂憤抑郁之情。因而和屈原的《離騷》一樣，作品中充滿了對混濁社會的是非不分、小人得志、英俊下僚的控訴。如：

嗚呼哀哉!逢時不祥。鸞鳳伏竄兮，鴟梟翱翔。阘茸尊顯兮，讒諛得志；賢圣逆曳兮，方正倒植。世謂隨、夷為溷兮，謂跖、踽為廉；莫邪為鈍兮，鉛刀為鍤。

賦中作者用象征的手法，選擇自然界中一些相互對立的物象，賦予它們人類社會所獨有的尊卑、高低、貴賤。然后把它們顛倒對立起來，反復的詠嘆，以此象征現實生活中賢者和小人在社會地位上的顛倒，從而抒發了自己懷才不遇的不幸。這種藝術表現手法是對屈原“香草美人”象征手法的繼承和發展。除此之外，通過對賈誼《吊屈原賦》和屈原《離騷》的比較，我們會發現它們在體制上和具有楚語特色的語氣詞“兮”字的使用上并沒有什么變化，且行文都是以情為主，通篇用韻，注重感情的抒發。從而，我們可以論定賈誼的辭賦是源于屈賦的。清代程延祚在《騷賦論》中也稱賈賦“聲多類騷，有屈氏之遺風”。

賈誼《吊屈原賦》在騷體賦中首開吊屈題材之先河，劉勰《文心雕龍·哀吊》云：“自賈誼浮湘，發憤吊屈，體同而事核，辭清而理哀，蓋首出之作也。”后世仿作不斷，這些作品都遵循通過悼懷屈原抒發自我感慨的基本模式，而且往往自我抒發在篇中占了更大的比例。不過，大部分賦作因為缺乏真情實感為后人所詬病。朱熹《楚辭辯證》云：“《七諫》《九懷》《九嘆》《九思》，雖為騷體，然其詞不平緩，意不深切，如無疾痛而為呻吟者。”《七諫》諸篇在感情上無病呻吟，自然不能和賈誼《吊屈原賦》同日而語。然而我們可以從這些作品中看出，賈誼的《吊屈原賦》對兩漢騷體賦作品創作的影響。

二

《鵩鳥賦》作于賈誼謫居長沙時。誼居貶所，一日有鵩鳥入宅，以為不祥，遂作此賦，借以闡明自己的人生態度，自我慰藉。全文整個基調是宣揚道家順天委命、齊萬物、同生死、等榮辱的黃老哲學。如：

天不可預慮兮，道不可預謀；遲速有命兮，焉識其時……縱軀委命兮，不私與己。其生兮若浮，其死兮若休。

同《吊屈原賦》一樣，《鵬鳥賦》無論是在精神上還是體制形式方面，對屈賦同樣有著明顯的繼承。四六七言句式，“兮”字調的使用，全篇用韻，依然沿用楚辭常用的體制和藝術表現手法。不過《鵬鳥賦》同《吊屈原賦》相比，抒情減少，偏于說理，散文化的趨勢明顯。所以游國恩先生稱其“把散文的形式融合在騷體里面。”沿著這條路徑，再經枚乘、司馬相如諸人發展，逐漸成就了完全散體化的漢代大賦。而且，漢人的騷體作品散文氣息越來越濃，逐漸形成了騷散結合的新文體——騷賦，如王褒的《洞簫賦》、揚雄的《甘泉賦》等。從內容上看，以說理為主的《鵩鳥賦》打破了“騷體”專事抒情的屈宋傳統，造成《太玄賦》《幽通賦》等一批類似作品的興起。同時抒情傳統一經打破，漢代的騷體作品在題材上便呈現出紛繁多元的格局。因而，郭建勛說：縱觀兩漢的騷體作品，抒情色彩日淡，現實色彩日濃，詩歌色彩日淡，散文色彩日濃。其基本風格由瑰麗奇詭向典雅樸實轉變。究其肇端，實亦起于賈誼。故我們可以認定，賈誼的這篇《鵬鳥賦》標志著騷體賦的正式確立，也為漢大賦的形成起著重要的鋪墊作用。

三

《虞賦》是殘篇，內容無法詳實，故不對其研究。《惜誓》首見《楚辭》，但王逸指說：“或日賈誼，疑不能明也。”故致后世對此多有臆測，至洪興祖、朱熹始定為賈誼所作，今人馬積高不同意他們的看法，他根據《惜誓》中“夫黃鵠神龍猶如此兮，況賢者之逢亂世哉……乃至少原之野兮，赤松、王喬皆在旁。”認為，賈誼不會把漢文帝的時代看成是亂世，且文中不應有游仙思想，故斷定“此賦決不可能是賈誼的作品，而當是西漢末期一位被貶謫的失意者所為”(《賦史》)雖然馬積高的推斷的依據頗為合理，但仍然不能排除賈誼作《惜誓》的可能性，畢竟文學作品和現實生活是不同的，故龔克昌說：“在還沒有確鑿的反證以前，我們是應該把《惜誓》的著作權劃歸賈誼所有”。(《漢賦研究》)與《吊屈原賦》一樣，《惜誓》的作者也是以自喻的目的，在賦中借屈原的口發泄自己的憂憤，抨擊是非不分的混亂社會。這篇賦前段主要模擬《遠游》，后段主要模擬《吊屈原賦》，在體制和藝術表現手法上基本也沒有超出《吊屈原賦》的范疇，故創造力不足，影響力受限。但是這篇賦還是取得了一定的藝術成就，盡管是一篇仿作，但其文詞瑰瑋、感情充沛真摯，絕非一般的擬作所能比。故王夫之《楚辭通釋》云：“《惜誓》文詞瑰瑋激昂，得屈宋之遺風，較東方朔等人的‘無情’之作為高”。

關于《旱云賦》作者的考訂，龔克昌認為是賈誼，這篇賦作于文帝前元九年春旱，那時賈誼已經經歷了四年的謫遷生活，在官場遭到排擠，但其志未泯，仍諫言治國。此外，唐李善注《文選》、謝朓《敬亭山》詩及潘岳《在懷縣》詩也引“賈誼《旱云賦》”斷句，故賈誼作《旱云賦》還是比較可信的。《旱云賦》是賈誼賦篇中風格比較迥異的一篇，首先語言比起他的其他賦作要簡單平實的多，其次大量的景物描寫，抒情減少，采用鋪陳排比的行文手法，這一點是對屈宋楚辭藝術特點的繼承和發展，隨后產生的漢大賦也深受其影響。

四 結語

本文通過對賈誼辭賦的探究，認為賈誼的辭賦創作上秉楚辭、下開兩漢賦體文學，在漢初賦體文學中的流變中起著承上啟下的重要作用。其辭賦的價值也影響深遠，正如劉勰《文心雕龍·辨騷》中對屈原的評價“其衣披詞人，非一代而已”，同樣，這句贊語也適用于賈誼。