高校教師試上初中生物課的片段解析

筆者有幸聆聽了高校教師上的一節初中生物課，課題為“光合作用和呼吸作用原理的應用”，其中的幾個片段著實令人回味。

片段一：“小測驗”引入。

師：我們現在進行一個小測驗，但同學們不用緊張，因為可以翻書。但我告訴你——翻書沒用。請同學們聽歌曲聯唱。

緊接著，老師播放了自己剪接的幾段歌曲：《山丹丹花開紅艷艷》、《采紅菱》、《映山紅》、《采檳榔》。

(學生聽歌，開心、疑惑。)

師：同學們，這是音樂課嗎?這些歌曲與生物有關系嗎?我的第一個問題是：歌曲中提到了哪些植物?(學生交流。)

師：誰舉手最高?好，就由你來回答!

(學生圓滿地回答，略。)

師：采檳榔需要用什么工具呢?請你選擇。

(學生回答。)

師：同學們太給力了!我更有信心上好這節課了!因為同學們從環境當中、從材料當中獲取知識的能力非常強!同學們利用獲取的知識解決問題的能力也非常強!

這樣的引入，作為一線教師的我們是想不到的。細細品味下來，回味無窮。這位教師利用現代多媒體手段、使用了當下流行的網絡語言(給力)，在拉近師生的距離、激發學生的學習興趣的同時，實際上達到了檢測學生的現有認知水平，滲透了對學生學法指導。而這恰恰是本節需要解決的問題，即如何利用知識解決問題(知識的應用)。這樣一段引入從實質上來說是破了本節課的題——原理的應用。這種看似風馬牛不相及的引入太高明了，也給老師的繼續教學留下了余地：根據學生現狀及時調整后面的教學策略。

片段二：一段有趣的師生對話與互動。

師：我很久沒上初中生物課了，對光合作用和呼吸作用不記得了，哪位同學告訴我?光合作用的實質是什么?記不得，相互可以討論一下。(有學生機械地背誦書本概念。)

師：朗讀沒有用，要記到心里面去。誰還能用自己的語言告訴我?(看學生無反應，教師在黑板上寫下了光合作用的公式。)

師：這能代表光合作用的實質嗎?

生：不能。

師：誰說的不能?誰說的最響?

生：我!

師：那你告訴我為什么不能?

生：還缺兩個東西。

師：缺什么?你說，我來寫。

生：還是我來寫!(學生主動要求上來寫。)

師：他寫的對嗎?

(此時，全班同學紛紛舉手，糾正前面學生所寫內容。全班“我來，我來”的聲音不絕于耳。)

師：現在我明白了，光合作用是這樣的(老師指黑板。)

師：在同學們的啟發下，呼吸作用我忽然也會了。就是吸進氧，呼出二氧化碳嘛!是這樣嗎?

(學生中有說“錯”的。)

師：誰說錯的?老師又怎么會犯錯呢?

生：你剛剛說的是呼吸運動，不是呼吸作用。

師：你們說的非常好，而且敢于糾正老師的錯!

師：前兩天，農民張大爺來找我：“老師啊，你是教生物的，幫我看一看，我設計的溫室好不好?”我一看，非常高級，但是我看不懂，他究竟想干嘛?你們可不可以討論一下，告訴我。(學生討論。)

師：現在有誰想做老師的老師?

生：我!

如若不是親眼所見，我們都會認為這是事先排練好的。學生的表現欲極強，且不畏權威，敢于質疑。是什么原因使得學生有如此表現呢?就是因為老師用幽默的語言和激情點燃了學生，設置了具體的情境引導了學生，用口語化的表達貼近了學生，用商量的口吻平等對待學生。老師蹲下了身子，放低了姿態，將學生推到了課堂學習的臺前，使學生想學習、樂學習。“賞識+激勵”創造了課堂的奇跡!

片段三：滲透學法指導、強調思維的探究。

師：為什么提高大棚中二氧化碳濃度，蔬菜會“肥”一些?空氣中二氧化碳濃度提高，就一定能提高光合作用效率嗎?這需要探究、研究。

師：先請同學們看一段背景資料(展示大氣主要成分表格)。

師：當我們不知道某一知識時，我們應該怎么做呢?(學生回答，略。)

師：同學們可以通過上網、問老師、看書、查閱資料、做實驗……

師：無限制提高二氧化碳濃度，光合作用一定增強嗎?為什么?

(學生間有爭議。)

師：紙上得來終覺淺。誰能解決這個問題，誰以后就可能成為科學家。誰能嘗試做出解釋?

(在老師點撥下，問題得到了解決。)

師：老師事先準備了兩種分別產于福建和陜西的蘋果，請同學們分別嘗一嘗。

(學生紛紛品嘗蘋果。)

師：哪一種蘋果更甜呢?你能判斷出產地嗎?

在這一片段中，感受到了高校教師的嚴謹性，作為初中生物教師，傳授的知識既要符合學生現有的認知水平，又要確保傳授正確的知識。在這一點上，高校教師的確做得很好。另外，在學習方法的點撥上，也很到位。尤其難得的是，本節課雖然沒有具體的探究實驗，但老師給聽者傳達了一種全新的信息：思維也是可以探究的。應該正是在這樣一種理念的引領下，才使得這節課在剝去輕松幽默的外衣后，給學生和觀課的我們留下了深深的“嚼勁”。

片段四：有趣的反饋。

師：我們來做個游戲，叫“開心找茬”。

(老師開始朗讀自編的文章《張大爺的平凡生活》。朗讀過程中，學生不斷找到錯誤，課堂活躍異常。)

師：說對的同學有獎!

這種反饋形式擺脫了初中傳統常用的幾種題型的考查方式，將目標要求掌握的知識內容放在了具體的情境之中，學生聽起來并不覺得累，反倒覺得更有趣。從反饋的結果看，學生掌握的情況還是比較令人滿意的。

整堂課“超時”完成。在隨后的交流中，上課教師也表示單從這一點，這節課可能就不能算是好課。但作為長期在一線教學的教師，不禁陷入了深深的思考：課究竟是“做”出來的，還是“上”出來的?精致、嚴絲合縫、分秒不差的課與強調思維探究、費時的課哪一種更是我們應該倡導的?知識的掌握與能力的提升如何做到有機的結合?……筆者在佩服這位高校教師智慧的同時，更折服于他的勇氣。畢竟走進中學課堂、這一他并不熟悉的領域是需要一定膽識的。無論以何種身份走進課堂，理念、學識、激情、嚴謹都是不必不可少的。