俄羅斯知識分子形象

摘 要：“地下室人”是俄羅斯文學中一些具有獨到見解的知識分子，他們領略過西方的“理性”啟蒙，更看重俄羅斯傳統的心智“信仰”。由于具備先驗超拔的意識，并因此無人能夠理解。盡管看起來隱于“地下”的他們有些氣急敗壞，但卻始終保持著清醒的頭腦，他們試圖穿越迷霧看清事物的真相，并頑強地以人的自由意志與外部的“理性”秩序相抗衡。

關鍵詞：俄羅斯文學 知識分子 “地下室人”

在俄羅斯文學中，知識分子形象具有深遠意義，其起源于“多余人”的形象塑造。該形象為知識分子在文學中奠定深厚基礎同時，還有很多精神品格別具一格的知識分子形象誕生，這其中就包括“地下室人”。“地下室人”最早出現在陀思妥耶夫斯基的作品《地下室手記》中。后又在當代作家馬卡寧的《地下人，或當代英雄》出現。兩個“地下室人”所處時代不同，卻具有一些共同的特征與文化品格：最顯著的特征是秉承知識分子的責任與義務不輕易與世俗妥協；冷眼看世界、孤獨笑人生，即便在最惡劣的境遇中他們也試圖保持知識分子的尊嚴和傲骨。而他們的悲劇在于只想聽從內心意志，而不愿茍同現實規則，哪怕現實規則可以帶來實際的利益。約瑟夫#8226;弗蘭克指出“在過去五十年里出現的每個重要的文學發展流派——尼采主義、弗洛伊德主義、表現主義、超現實主義、宗教危機論、存在主義等等——都聲稱，地下人是他們流派的一部分。”[1]由此可以看出“地下室人”在文學和哲學中具有非凡影響力。

1、明確知識分子責任，完成應盡義務

責任感與使命感是俄羅斯知識分子重要的精神品質。“地下室人”的責任感與使命感表現得非常強烈。1864年初，陀思妥耶夫斯基在新創刊的《當代》雜志上發表了其最有爭議的中篇小說《地下室手記》。主人公是一個“意識感”過于強烈的人，他不能與周圍的人進行平等的對話，總覺得自己的高明見解優于其他人，但又嫉妒他人的確定感。后成為沒人搭理又自我迷惘的怪人走入地下室。陀思妥耶夫斯基通過“地下室人”形象對19世紀伴隨著俄國啟蒙運動而盛行的理性主義進行了解構。“地下室人”通過被人稱為病態的自我分析和自省對理性主義進行了顛覆。他在自己“重新評價價值”時，將原本占主要地位的理性與次要地位意志徹底顛倒過來，拒絕向理性哲學低頭，得出人類是非理性造物的結論。

《地下人，或當代英雄》主人公彼得羅維奇在面對知識分子的責任與義務時，表現得也尤為堅定。為了捍衛自我尊嚴，保持精神自由與思想獨立，在勉強糊口的生存危機中不向斯大林極權主義意識形態獻媚。主人公彼得洛維奇保持自己獨立的見解，對于舊秩序的高壓與虛偽，彼得羅維奇是持批判態度的；而對于新秩序的無序與混亂，彼得洛維奇也并不看好。因為這一切社會規約都與他個性自由有強烈沖突，前一種秩序用集權壓抑他的自由，后一種秩序用物質意識壓抑他的自由，在對現代規約“合法性”的對抗中，擁有強烈個性的他選擇堅持知識分子的責任與義務，保留知識分子的傲骨。

2、具有懷疑精神，抗拒盲從主流

從“地下室人”生存的環境我們就可以看出其顯然不可能是主流人士。第一位“地下室人”——《地下室手記》中的主人公被看做是行為怪誕和思想復雜的知識分子形象。他以一種病態的、癲狂的形象出現在讀者面前，表達的哲理完全是違背科學和道德的學說。他表達這一切是出于自身體驗的自覺行為，在“科學已達到非常和諧一致的地球上，尋找著混亂和恣意妄為。因為一致與和諧在壓迫著他們，他們在自然性和規律性的氣氛中窒息。”[2]這一形象曾遭到諸多爭議，很多人試圖用當時的傳統文學將其扶正，證明他偏離了當時的社會倫理準則。可這一嘗試并不成功，因為這一人物創作的目的就是與主流理性思維定勢論戰。20世紀，馬卡寧的《地下人，或當代英雄》中的主人公的出現，不但豐富了俄羅斯文學中“地下室人”的形象，也給這一形象賦予了新意。嚴格來講，馬卡寧的 “地下室人”是隱性的“地下室人”，即意識形態處于“地下”狀態，并非生活在地下。這一人物與陀思妥耶夫斯基的“地下室人”一樣都是具有懷疑精神和追求自由的知識分子形象。

3、強烈的內在意識與嚴酷的現實的抗爭

在陀思妥耶夫斯基的筆下，人的精神是其專注的對象。按著巴赫金的理解《地下室手記》中的“地下室人”與其說是一個人物形象，不如說他是個意識活動體更準確。在《地下室手記》中，“地下室人”對人的本性做出很多的發現。他對人類理性提出質疑，對人性進行了探索，得出人的本性是對立的、矛盾的和非理性的結論。可很多時候，人們往往不計得失，對于非理性有一種強烈的需求。“地下室人”曾用牙痛的呻吟使別人遭罪，從而讓自己在理性的邊界享受“越界”的刺激。“地下室人”甚至認為：其實，比起創造，人類更喜歡破壞。這一理論瓦解了人類理性活動的整個系統，隨時可以推翻完美理性的代表——水晶宮。拒絕成為理性的奴隸，拒絕“水晶宮”的主人公對社會和哲學的思考是強有力的。“地下室人”通過內心獨白過程中的哲學思辨對意志和情感秩序進行了顛覆，卻沒有找到對應社會行之有效的手段。作品第二章中，在臺球廳中與人沖突，“地下室人”希望別人把他扔出去以證明他的存在，可軍官只把他推到一邊。他為此耿耿于懷，只是在數年后，他才在街上獲得了得不償失的勝利。然而他既不相信自己的報復是理直氣壯的，也不相信會真的獲得成功，而且他事先還知道這一報復給自己造成的痛苦其實比受到報復的人要大百倍。強烈的意志力導致他不明智的行為。別林斯基指出“個人的那部分作為世界機器的不協調的銷釘，整體部分、實現宇宙和諧這一目的的手段的感覺，會導致瘋狂”。[3]現實是嚴酷的，非理性的“地下室人”不愿同理性的生活體制和解，導致了“地下室人”現實生活的悲劇。

彼得羅維奇的悲劇，同樣源于此。在現實生活中，他失去了親人（沒有父母，唯一的弟弟進了精神病院），沒有固定收入，作品得不到重視，生活困苦。這一切沒有阻止他保持個性的自由。彼得羅維奇在地下生活中還殺了兩個人，第一次殺害高加索人是為了保衛自己的尊嚴；第二次則是一半為了保護自己，一半為了替同類人復仇。強烈的內在意識要他保持住個性的自由，哪怕違背道德的準則。當然這種強烈的“意識感”給了“地下室人”堅強的意志，可也同時給他們帶來了悲劇的命運，或許這就是俄羅斯知識分子歷史宿命。

參考文獻：

[1]以賽亞#8226;柏林，俄國思想家，彭淮棟譯，譯林出版社，2003年2月第二版

[2]M#8226;巴赫金，巴赫金文論選，佟景韓譯，中國社會科學出版社，1996年4月第一版

[3]俄羅斯科學院高爾基世界文學研究所，俄羅斯白銀時代文學史，谷雨、王亞民等譯，敦煌文藝出版社，2006年12月第一版