衍生金融工具會(huì)計(jì)核算及信息披露研究

一、衍生金融工具會(huì)計(jì)核算及信息披露方面存在的問題

1.衍生金融工具會(huì)計(jì)核算方面存在的問題。

公允價(jià)值計(jì)量是全球經(jīng)濟(jì)市場化發(fā)展的必然結(jié)果，是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，是體現(xiàn)公司財(cái)務(wù)狀況的相對(duì)較佳的計(jì)量方法，尤其適合于金融衍生工具的計(jì)量，此前作為預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)利器的公允價(jià)值，在金融危機(jī)中卻被指責(zé)為“火上加油”甚至“落井下石”的幫兇，主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，“順周期效應(yīng)”使得市場交易價(jià)格有失公允。“順周期效應(yīng)”簡單地說就是指市場高漲時(shí)價(jià)格會(huì)高估相關(guān)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；市場低落時(shí)交易價(jià)格則低估相關(guān)資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。“順周期效應(yīng)”的危害顯而易見：在市場向好的時(shí)候，增大了金融機(jī)構(gòu)的利潤和資本充足率，刺激金融機(jī)構(gòu)過度發(fā)放貸款和進(jìn)行各種投資，這為未來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋下了隱患；經(jīng)濟(jì)低迷或危機(jī)時(shí)期，在市場持續(xù)看空、金融機(jī)構(gòu)及金融市場流動(dòng)性不足的推動(dòng)下，相關(guān)金融資產(chǎn)價(jià)值被過分低估，導(dǎo)致按照市場交易價(jià)格計(jì)量的資產(chǎn)價(jià)值大幅度縮水。在現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求下，金融機(jī)構(gòu)被迫提取大量撥備，引發(fā)市場恐慌，進(jìn)而使市場陷入“交易價(jià)格下跌→資產(chǎn)減記→核減資本金→恐慌性出售→價(jià)格進(jìn)一步下跌→必須加大撥備計(jì)提和繼續(xù)核減權(quán)益”的惡性循環(huán)之中，對(duì)加重金融危機(jī)起到了推波助瀾的作用。

第二，估值模型扭曲市場價(jià)值。根據(jù)SFAS157，金融工具的公允價(jià)值如果不能從公開市場上取得，就需要建立相應(yīng)估值模型進(jìn)行公允價(jià)值估值。由于CDO（Collateralized Debt Obligations，擔(dān)保債務(wù)債券）通常缺乏活躍的二級(jí)市場，引入估價(jià)技術(shù)進(jìn)行估值可能是常用的方法。這些定價(jià)模型的缺陷在于存在許多的假設(shè)條件。在實(shí)際運(yùn)用過程中，由于公式中各個(gè)變量的確定方法都具有很大的彈性，如果變量選擇不合理，會(huì)導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果的不合理、不可比，甚至?xí)剐畔⑹褂谜邠?jù)此做出錯(cuò)誤的選擇。

第三，不同計(jì)量層次之間的轉(zhuǎn)換造成巨幅波動(dòng)。“次貸危機(jī)”中涉及的主要產(chǎn)品大多為場外產(chǎn)品，既缺乏活躍市場也缺乏相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格。根據(jù)公允價(jià)值分層計(jì)量的規(guī)定，對(duì)于沒有活躍市場交易價(jià)格及相似產(chǎn)品可參考價(jià)格的金融產(chǎn)品，采用內(nèi)部模型定價(jià)。而當(dāng)市場上任何一家金融機(jī)構(gòu)被迫清算，以低價(jià)出售這些產(chǎn)品時(shí)，由于市場交易價(jià)格的出現(xiàn)，第三層次計(jì)量的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換為第一層次計(jì)量模式計(jì)量，導(dǎo)致其他金融機(jī)構(gòu)的大量金融產(chǎn)品以當(dāng)前低交易價(jià)格估價(jià)，巨大的資產(chǎn)縮水和虧損就像泄洪一樣發(fā)生，引發(fā)市場進(jìn)一步恐慌。

第四，如果說在上一輪儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)中，會(huì)計(jì)處理被指責(zé)為沒能真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況，那么在這一輪次貸危機(jī)中，會(huì)計(jì)處理卻被指責(zé)為過于真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況，金融機(jī)構(gòu)采用公允價(jià)值對(duì)衍生金融工具進(jìn)行計(jì)量，確認(rèn)了巨額的未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的損失。而報(bào)表使用者并不能從財(cái)務(wù)報(bào)表及附注中直觀的發(fā)現(xiàn)這些未實(shí)現(xiàn)損益，導(dǎo)致了市場的進(jìn)一步恐慌。

2.衍生金融工具信息披露方面存在的問題。

（1）衍生金融工具本身的復(fù)雜性導(dǎo)致信息披露不充分。

首先，金融衍生工具產(chǎn)品的復(fù)雜性很可能掩蓋產(chǎn)品自身暗藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的不斷積累，投資者依賴量身定制的金融衍生工具來管理和對(duì)沖違約風(fēng)險(xiǎn)，這些經(jīng)過復(fù)雜數(shù)學(xué)模型計(jì)算出來的產(chǎn)品，除了設(shè)計(jì)者本人外，幾乎所有人都不知道其真實(shí)價(jià)值。金融機(jī)構(gòu)因此可以根據(jù)自己的利益，給這些產(chǎn)品隨意定高價(jià)，賺取高額手續(xù)費(fèi)和利潤。另外，各投資銀行根據(jù)假設(shè)設(shè)計(jì)的模型，其運(yùn)算結(jié)果明顯低估了市場風(fēng)險(xiǎn)。

衍生金融工具具有高度復(fù)雜又難以理解的特征，衍生金融工具本身的信息披露不充分，更增大了高管層與股東、債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱，加重了道德風(fēng)險(xiǎn)。

（2）表外特別實(shí)體信息披露不充分。

大型金融機(jī)構(gòu)紛紛利用表外業(yè)務(wù)來掩蓋自身風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)國際貨幣組織IMF統(tǒng)計(jì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)起設(shè)立的表外特別實(shí)體（OBSE）所管理的次貸產(chǎn)品總額高達(dá)1.35萬億美元，但這些OBSE未進(jìn)行信息披露，也未在發(fā)起機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表中做任何必要的說明。表外特別實(shí)體OBSE（off－balance special entity）包括商業(yè)票據(jù)管理、結(jié)構(gòu)化投資工具SIV和類SIV。OBSE為銀行設(shè)立的單獨(dú)公司，且與銀行一樣從事相似的短借長貸活動(dòng)，但卻沒有類似的資本標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管要求，這樣可以使設(shè)立銀行繞過風(fēng)險(xiǎn)測試并賺取表外收益。同時(shí)，OBSE的債務(wù)不用列入銀行資產(chǎn)負(fù)債表——債務(wù)由OBSE承擔(dān)，銀行借此回避資本儲(chǔ)備義務(wù)。由于這種表外安排，銀行可以釋放部分資本專做其他用途。另外銀行作為OBSE的發(fā)起人和主辦方還可以收取設(shè)立費(fèi)和管理費(fèi)。

雖然形式上銀行不承擔(dān)OBSE的債務(wù)，然而，由于信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)或其他因素，特別是當(dāng)OBSE資金周轉(zhuǎn)發(fā)生困難時(shí)，作為信用增級(jí)與流動(dòng)性便利的主要提供者，銀行實(shí)際上難辭其咎。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)投資者不愿意票據(jù)展期時(shí)，即期償付OBSE抵押債券并不是件容易的事情。如果這些實(shí)體被迫清算，OBSE債券的集體兌付將可能演化為一場大規(guī)模的變相銀行擠兌。面對(duì)OBSE銀行要么放任不管，讓其破產(chǎn)倒閉；或是將OBSE列入報(bào)表。作為前者，銀行顯然無法承受潛在損失難以估量的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，因此，銀行比較可行的選擇只能是承接OBSE的問題資產(chǎn)和債務(wù)。

（3）風(fēng)險(xiǎn)信息披露不充分。

銀行等各類金融機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)金融衍生工具風(fēng)險(xiǎn)的理解和控制，最終誘發(fā)了百年一遇的金融危機(jī)，而金融機(jī)構(gòu)過去幾年的高杠桿運(yùn)作，更放大了危機(jī)的影響。高負(fù)債運(yùn)營是金融機(jī)構(gòu)的普遍特征，美國證券公司平均總財(cái)務(wù)杠桿（總資產(chǎn)/股東權(quán)益）大于20倍，凈財(cái)務(wù)杠桿在15倍左右，商業(yè)銀行平均的總財(cái)務(wù)杠桿則在12倍左右。美國銀行的高杠桿運(yùn)作模式使銀行面臨巨大的流動(dòng)性和資本損失風(fēng)險(xiǎn)。在這次危機(jī)爆發(fā)之前，美國的五大投資銀行普遍存在高杠桿經(jīng)營的問題，2007年底，美國五大投資銀行擁有資產(chǎn)總額4.3萬億美元，但只有2003億美元的股權(quán)資本，即杠桿率為21.3倍。然而其表外負(fù)債的名義價(jià)值有17.8萬億美元，這意味著實(shí)際上杠桿率達(dá)到88.8倍之巨。高杠桿固然提高了資本回報(bào)率，卻也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的估算提出了更高的要求，并可能使單一業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大至整個(gè)集團(tuán)。然而長期繁榮的市場帶來了風(fēng)險(xiǎn)控制的自信，華爾街金融機(jī)構(gòu)普遍懷有“盡量減少資本配置，取得具有吸引力的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整回報(bào)”的經(jīng)營報(bào)復(fù)，2003年后紛紛降低撥備水平，提高財(cái)務(wù)杠桿。貝爾斯登2007年末總杠桿率、凈杠桿率分別為30倍、16倍，只要總資產(chǎn)中的3%、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的6%發(fā)生凈損失，就會(huì)產(chǎn)生導(dǎo)致企業(yè)流動(dòng)性耗盡的致命后果。貝爾斯登的案例表示，過于樂觀地預(yù)計(jì)市場發(fā)展、使用過高的財(cái)務(wù)杠桿，可能在市場急劇變化中財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)失去控制，醞釀出致命的問題。

三、加強(qiáng)衍生金融工具會(huì)計(jì)核算及信息披露的建議

1.會(huì)計(jì)核算方面。

（1）增加會(huì)計(jì)科目。

由于要求對(duì)衍生金融工具以公允價(jià)值計(jì)量，因此有關(guān)公允價(jià)值變動(dòng)所形成的損益都將在當(dāng)期予以確認(rèn)或遞延至所有者權(quán)益。對(duì)于當(dāng)期予以確認(rèn)的損益，建議在現(xiàn)有利潤表表內(nèi)設(shè)“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目，以反映由于公允價(jià)值變動(dòng)所帶來的未實(shí)現(xiàn)損益，衍生金融工具損益，如“期匯損益”、“期貨損益”及“互換利得”均納入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”。對(duì)于遞延至所有者權(quán)益的損益，建議在資產(chǎn)負(fù)債表設(shè)“資本公積——遞延期貨損益”，“資本公積——遞延期權(quán)損益”等科目，以反映遞延至資本公積的交易性資產(chǎn)及可供出售資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)額。

（2）增加“全面收益表”。

增加第四張財(cái)務(wù)報(bào)表“全面收益表”，來更有組織地列示那些已經(jīng)得到確認(rèn)但未直接在資產(chǎn)負(fù)債表所有者權(quán)益中進(jìn)行報(bào)告的未實(shí)現(xiàn)利得項(xiàng)目。在全面收益表中不但要對(duì)已確認(rèn)已實(shí)現(xiàn)的損益進(jìn)行報(bào)告，還要對(duì)已確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)的損益，即“其他全面收益”進(jìn)行報(bào)告，而衍生金融工具的損益就包括在“其他全面收益”中。這樣設(shè)置增加了未實(shí)現(xiàn)利得項(xiàng)目對(duì)使用者的透明度，有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可理解性和公司間報(bào)表的可比性。

（3）改變公允價(jià)值計(jì)量層次的運(yùn)用。

公允價(jià)值計(jì)量本身是建立在市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，是全球市場化的附屬品。當(dāng)金融危機(jī)到來時(shí)，大部分的市場手段都會(huì)相對(duì)失靈，公允價(jià)值的計(jì)量也難以幸免。按照現(xiàn)行國際、國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，公允價(jià)值可分成三個(gè)層次：存在活躍市場的資產(chǎn)或負(fù)債，活躍市場中的報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)用于確定其公允價(jià)值；不存在活躍市場的，參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場交易中使用的價(jià)格或參照實(shí)質(zhì)上相同的其他資產(chǎn)或負(fù)債的當(dāng)前公允價(jià)值；不存在活躍市場且不滿足上述兩個(gè)條件的，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或負(fù)債的的公允價(jià)值。第一層次的公允價(jià)值屬于最佳估價(jià)模式，對(duì)于相同的資產(chǎn)或負(fù)債可以及時(shí)進(jìn)入交易市場進(jìn)行交易，對(duì)于每日發(fā)生大規(guī)模交易的股票、期貨等交易所，相關(guān)金融資產(chǎn)和負(fù)債采用市場報(bào)價(jià)作為公允價(jià)值計(jì)量，無疑能夠提供最可靠并且及時(shí)、相關(guān)的決策信息。但當(dāng)市場不活躍或缺乏流動(dòng)性時(shí)公允價(jià)值的計(jì)量卻變成一個(gè)難以解決的問題，以下針對(duì)這種情況提出一些建議，便于完善公允價(jià)值的計(jì)量，加強(qiáng)衍生金融工具的會(huì)計(jì)核算。

2.信息披露方面。

（1）提高信息披露的質(zhì)量。

要全面提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，首先必須進(jìn)一步對(duì)信息披露的內(nèi)容進(jìn)行拓展。其次，規(guī)范信息披露語言。最后，提高衍生金融工具信息披露的頻率與時(shí)效性。

（2）增加“衍生金融工具明細(xì)表。

對(duì)已在企業(yè)運(yùn)作的衍生金融工具，根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)的集中程度，增設(shè)“衍生金融工具明細(xì)表”，較為詳細(xì)的披露衍生金融工具的名稱、發(fā)生日期、實(shí)際成本等內(nèi)容，以便報(bào)表使用者據(jù)以判斷并做出正確決策。

（3）采用TRM（Total Risk Management）理論對(duì)衍生金融工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)度量。

當(dāng)前運(yùn)用到衍生金融工具中最流行的度量風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)其進(jìn)行有效控制的理論是VAR（Value at Risk，風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值）理論，但VAR有其自身無法克服的缺陷。為此，建議采用TRM理論對(duì)衍生金融工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)度量。TRM理論建立在VAR理論基礎(chǔ)之上，但彌補(bǔ)了VAR理論僅以概率作為風(fēng)險(xiǎn)度量因素的缺陷，加入價(jià)格和偏好兩個(gè)因素。

（作者單位：江西省地質(zhì)工程研究中心）