鑲金嵌玉 碎錦成文

自宋代出現(xiàn)集句詩后，到了清代，因崇學(xué)之風(fēng)大興，竟至出現(xiàn)了“織錦文”。所謂織錦文，其實(shí)也就是集句文，即將前代典籍中語句摘錄匯集在一起，熔鑄成一篇新的文章。著名的像俞正燮《廣阮宮保六十壽引》集白居易文（見《癸巳存稿》卷十五），姚汝說《為張之洞六十壽序》集《漢書》文（見況周頤《餐櫻廡隨筆》卷五），其氣魄之大、學(xué)殖之富，組織之工，不僅為前代所未有，也足令后世枵腹小儒瞠目咋舌，自嘆淺陋。受此風(fēng)氣影響，清代一些學(xué)術(shù)著作也多有仿效此類寫作方式者，著名的如晚清學(xué)者劉熙載的《藝概》。

《藝概》一書，是劉熙載在前人的著述體例基礎(chǔ)上又融入了其個(gè)人創(chuàng)造性的一種新型著述體裁。

這種新型著述體裁大體上可以看作是由傳統(tǒng)的國別體和編年體著作組成的一個(gè)混合體。即先把古文、詩歌、賦作、詞曲、書法、經(jīng)義七種不同的藝術(shù)形式分成六個(gè)單元，然后再在每一單元內(nèi)部，嚴(yán)格按照時(shí)間先后順序，按從總到分的順序展開論述，這實(shí)際上已經(jīng)是后世文學(xué)史和藝術(shù)史的寫作方式了。在語言上，劉熙載更是有意識(shí)地根據(jù)自己的語言風(fēng)格，精心選取前代作家及作品中的論點(diǎn)，將其嵌入到自己的敘述中，劉氏曾言“論事調(diào)諧，敘事調(diào)澀。《左氏》每成片引人言，是以論入敘，故覺諧多澀少”（見卷一第二九二。筆者按：本文所引各章編號(hào)悉依拙著《藝概注稿》，中華書局2009年版）。所以《藝概》一書中的敘述雖多為集句而成，卻熔鑄自然，“成片引其言語，與己之精神相入無間，直令讀者莫能辨之”（卷一第○九三）。譬之織錦，遠(yuǎn)睹游龍翔鳳，渾然一體，近觀始知為絲絲縷縷交織而成。

《藝概》引用前代典籍的情況是十分復(fù)雜，也是頗具匠心的，我們從不同角度也可以對(duì)書中的集句方式作出不同的劃分：比如明引和暗引；整句引和摘詞引等等。如果說明引和整句引好比是鑲金嵌玉，望而可知的話，那么暗引和摘詞引則好比碎錦成文，辨識(shí)為難。限于篇幅，筆者在這里僅僅簡要介紹下《藝概》一書中暗引的情況。

在評(píng)論某一作家或作品時(shí)，直接引用前代的該領(lǐng)域的研究者的觀點(diǎn)，充當(dāng)自己的觀點(diǎn)。《春秋》“文見于此，起義在彼”。左氏窺此秘，故其文虛實(shí)互藏，兩在不測(cè)。（卷一第○○四）

“文見于此，起義在彼”本是晉杜預(yù)在《春秋左氏傳序》中記述《左傳》闡發(fā)《春秋》三種體例中的第一種：“一曰微而顯，文見于此而起義在彼。”劉熙載在評(píng)論《左傳》時(shí)，直接加以引述，表示贊成。

在評(píng)論某一作家或作品時(shí)，引用其他作家作品中與所評(píng)論作家或作品無關(guān)的語句，來對(duì)自己引述的觀點(diǎn)加以補(bǔ)充和說明。

杜元?jiǎng)P序《左傳》曰“其文緩”。呂東萊謂“文章從容委曲而意獨(dú)至，惟《左氏》所載當(dāng)時(shí)君臣之言為然。蓋繇圣人余澤未遠(yuǎn)，涵養(yǎng)自別，故其辭氣不迫如此。此可為元?jiǎng)P下一注腳。蓋‘緩’乃無矜無躁，不是‘弛而不嚴(yán)也’”（卷一第○○九）。

劉熙載在文中先提到杜預(yù)對(duì)《左傳》的寫作特點(diǎn)的歸納：“緩”。接著引述了宋代學(xué)者呂祖謙的論述來加以引申，最后則移用了唐柳宗元《答韋中立論師道書》“故吾每為文章，未嘗敢以輕心掉之，懼其剽而不留也；未嘗敢以怠心易之，懼其弛而不嚴(yán)也”中本是形容他自己的文章特點(diǎn)的話，來提醒讀者不要把杜預(yù)說“緩”理解成文章結(jié)構(gòu)松弛（即不緊湊）而不嚴(yán)密。在評(píng)論某一作家或作品時(shí)，直接引用其他作家作品中的語句，暗示兩者之間的關(guān)系。屈子之文，取諸六氣，故有晦明變化、風(fēng)雨迷離之意。讀《山鬼》篇足覘其概。（卷三第○二七）

劉熙載這里先說屈賦來源于“六氣”，接著又說屈賦有“晦明變化、風(fēng)雨迷離之意”，真是玄而又玄，令讀者丈二和尚摸不著頭腦。不過，如果我們知道這里的“六氣”，其實(shí)是用的《莊子》的典故，《莊子#8226;逍遙游》：“夫列子御風(fēng)而行，泠然善也，旬有五日而后反，彼于致福者，未數(shù)數(shù)然也。此雖免乎行，猶有所待者也。若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者，彼且惡乎待哉？”晉郭象注：“六氣：陰陽，風(fēng)雨，晦明也。”就自然會(huì)明白，劉熙載這里其實(shí)要說明的是屈賦和《莊子》之間的關(guān)系。“取諸六氣”，其實(shí)就是說“取諸《莊子》”，這一點(diǎn)《藝概》中頗多運(yùn)用，讀者研讀《藝概》時(shí)，尤其要引起注意。

引用前代典籍中和自己論述的對(duì)象完全不相干的語句，來表述自己的意思，增加文章的形象性。

“馳騁田獵，令人心發(fā)狂。”以左氏之才之學(xué)，而文必“范我馳驅(qū)”，其識(shí)慮遠(yuǎn)矣。（卷一第○一六）“馳騁田獵，令人心發(fā)狂”見《老子》第十二章，“范我馳驅(qū)”見《孟子#8226;滕文公下》，和這里要論述的《左傳》沒有任何聯(lián)系。劉熙載這里加以征引，只不過是為了形象地闡述《左傳》才情過人卻又恪守法度的特點(diǎn)。

評(píng)論的某一作家某一文體的美學(xué)風(fēng)格時(shí)，直接從其相關(guān)文體中選取相應(yīng)的語句，來揭示該作家或作品的文章意境。劉熙載在進(jìn)行文藝研究中，有一個(gè)重要而又獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)：就是作家多喜歡在自己的文章中或在評(píng)述其他人的文章時(shí)，暗示出自己文章所追求或要達(dá)到的美學(xué)風(fēng)格，所謂“自寓”（卷一第○九○）、“自喻文境”（卷一第一七一）、“自作贊語”（卷一第二一五）。因此在《藝概》一書中，劉熙載大量有意識(shí)地從作家本人的作品中摘錄相關(guān)語句，以揭示該作家或作品的特點(diǎn)。所謂“以本地風(fēng)光，為夫子自道”（見錢鐘書《管錐編#8226;楚辭洪興祖補(bǔ)注四》）劉熙載將其稱之為“借評(píng)”。（卷三第○二八）

昌黎之文如水，柳州之文如山。“浩乎”、“沛然”；“曠如”、“奧如”；二公殆各有會(huì)心。（卷一第一七七）

“浩乎”、“沛然”語見韓愈《答李翊書》，本來是形容水勢(shì)之大充沛，所以說韓文如水。“曠如”、“奧如”語見唐柳宗元《永州龍興寺東丘記》，本來是說山的空曠、幽深，所以說柳文如山。這里用來借評(píng)他們兩人各自的文章風(fēng)格。這種論文方式，后來又被王國維在《人間詞話》中大量加以借鑒和運(yùn)用。如：“‘畫屏金鷓鴣’，飛卿語也，其詞品似之；‘弦上黃鶯語’，端己語也；其詞品亦似之；正中詞品，若欲于其詞句中求之，則‘和淚試嚴(yán)妝’，殆近之歟？”“夢(mèng)窗之詞，余得取其詞中之一語以評(píng)之曰：‘映夢(mèng)窗，凌亂碧。’玉田之詞，余得取其詞中之一語以評(píng)之曰：‘玉老田荒。’”從所評(píng)論的作家或作品中，選取其本人其他文體的語句，來揭示該作家或作品的文章意境。

劉熙載將此稱之為“移評(píng)”。

“孤蓬自振，驚沙坐飛。”此鮑明遠(yuǎn)賦句也。若移以評(píng)明遠(yuǎn)之詩，頗復(fù)相似。（卷二第○五七）

“孤蓬自振，驚沙坐飛。”本為鮑照《蕪城賦》中語句，這里用來移評(píng)他的詩。

引用某作家或作品中的語句時(shí)改變其原有的意思，也就是通常所說的斷章取義。歐陽公《五代史》諸論，深得“畏天憫人”之旨，蓋其事不足言，而又不忍不言，言之怫于己，不言無以懲于世。“情見乎辭”，亦可悲矣。公他文亦多惻隱之意。（卷一第一七九）

“情見乎辭”見《易#8226;系辭下》：“圣人之情見乎辭。”本意是說圣人的意旨體現(xiàn)在卦爻辭中。這里借“卦爻辭”之“辭”為“文辭”之“辭”。對(duì)引用的作品中的詞語進(jìn)行割裂撮取。屈子辭，“雷填”“風(fēng)颯”之音；陶公辭，“木榮”“泉流”之趣。雖有一激一平之別，其為獨(dú)往獨(dú)來則一也。（卷三第○六○）

“雷填風(fēng)颯”是截取屈原《九歌#8226;山鬼》：“雷填填兮雨冥冥，猨啾啾兮狖夜鳴，風(fēng)颯颯兮木蕭蕭，思公子兮徒離憂”的語句；“木榮泉流”是截取陶淵明《歸去來兮辭》“木欣欣以向榮，泉涓涓而始流”中的語句而成。對(duì)引用的典籍中的語句進(jìn)行概括歸納。

《漢書#8226;藝文志》言賢人失志之賦，有惻隱古詩之意。余謂江湖憂君、廟堂憂民，惻隱不獨(dú)失志然也。觀姬公《東山》、《七月》可見。（卷三第○八四）

“江湖憂君”、“廟堂憂民”很明顯就是括宋范仲淹《岳陽樓記》：“嗟夫，予嘗求古仁人之心，或異二者之為，何哉？不以物喜，不以己悲，居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君；是進(jìn)亦憂，退亦憂，然則何時(shí)而樂耶？其必曰：先天下之憂而憂，后天下之樂而樂歟”一段的語意。

應(yīng)該說劉熙載運(yùn)用這種方式進(jìn)行寫作是非常成功的。通觀《藝概》一書，其語言既有理學(xué)家語錄的簡易明了，又意蘊(yùn)豐富，耐人尋味。在大多數(shù)情況下，讀者知道他文章中摘引的語句的來源也好，不知道也好，都不影響對(duì)書中文意的理解。達(dá)到了古人所說的“用事”的最高境界。錢鐘書先生在《宋詩選注》中對(duì)王安石“一水護(hù)田將綠繞，兩山排闥送青來”評(píng)論時(shí)說：知道的明白這里的：“‘護(hù)田’、‘排闥’都從《漢書》里來，所謂‘史對(duì)史’、‘漢人語’對(duì)‘漢人語’（葉夢(mèng)得《石林詩話》卷中、曾季貍《艇齋詩話》）；整個(gè)句法從五代時(shí)沈彬的詩里來（吳曾《能改齋漫錄》卷八），所謂‘脫胎換骨’。可是不知道這些字眼和句法的‘來歷’，并不妨礙我們了解這兩句的意義和欣賞描寫的生動(dòng)；我們只認(rèn)為‘護(hù)田’和‘排闥’是兩個(gè)比喻，并不覺得是古典。所以這是個(gè)比較健康的‘用事’的例子，讀者不必依賴箋注的外來援助，也能領(lǐng)會(huì)，符合中國古代修詞學(xué)對(duì)于‘用事’最高的要求：‘用事不使人覺，若胸臆語也。’”劉書實(shí)似之。

不過，這種寫作方式畢竟使自己受到了很大的限制，同時(shí)也難免會(huì)給后人的研讀帶來一些困難，特別是筆者近年來正從事《藝概》一書的箋注工作，就為此煞費(fèi)腦筋。

比如：如何辨別書中的語句是作者有意征引還是僅僅是作為一個(gè)普通的成語使用？畢竟劉熙載所處的時(shí)代已經(jīng)是晚清，不少前世的典故到了這時(shí)都已經(jīng)定型，成為了一個(gè)普通的詞匯在使用。

杜詩《義鶻行》云：“斗上捩孤影。”一“斗”字，形容鶻之奇變極矣。文家用筆得斗字訣，便能一落千丈，一飛沖天。《國策》其尤易見者。（卷一第○三六）

這里的“一落千丈”、“一飛沖天”，難道我們不可以說或者竟可以說是用了唐代韓愈《聽穎師彈琴》“失勢(shì)一落千丈強(qiáng)”和《史記#8226;滑稽列傳》“不飛則已，一飛沖天”中的典故嗎？對(duì)于這種情況，筆者只好首先利用書同文公司的《四庫全書》檢索版等大型古籍?dāng)?shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，大體上說，假如經(jīng)過核查，發(fā)現(xiàn)其中使用的某個(gè)詞或者某句話在清代及以前出現(xiàn)頻率已經(jīng)較高，那么筆者就傾向于認(rèn)定這個(gè)詞語已經(jīng)成為熟語，無須當(dāng)作典故看待了。

還有一些前人的語句，雖然出現(xiàn)在文句中，但和劉論述的作者和作品無關(guān)，這些語句，我們一般也不把它當(dāng)成引文看待。

孔北海文，雖體屬駢麗。然卓犖遒亮，令人想見其為人。（卷一第一一九）

這里的“想見其為人”，我們當(dāng)然也可以說是劉截取了司馬遷《史記》卷八十四《屈原列傳》“太史公曰：余讀《離騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。適長沙，觀屈原所自沈淵，未嘗不垂涕，想見其為人”中的語句，并且《藝概》卷一第○四五也已經(jīng)出現(xiàn)過：“太史公《屈原傳贊》曰：‘悲其志。’又曰：‘未嘗不垂涕想見其為人。’‘志’也、‘為人’也，論屈子辭者，其斯為觀其深哉！”但這里我們還是傾向于不把它當(dāng)成引文看待，因?yàn)橐唬@種語句后世出現(xiàn)和使用的頻率已經(jīng)很高；二，如果把它當(dāng)成引文看待，除了增加注釋和文字的數(shù)量外，對(duì)讀者閱讀沒有任何幫助。難道劉熙載在這里是要暗示孔融和屈原之間的關(guān)系或者是想說明孔文和《離騷》之間的關(guān)系？既然不是這樣的話，也就沒有必要把類似的語句當(dāng)成引文看待了。

也許有人會(huì)說，那么，如果文句中的見之于前代典籍中，并且出現(xiàn)頻率較低，是不是就可以認(rèn)定它是出自引用呢？其實(shí)也不盡然。

李詩鑿空而道，歸趣難窮，由“《風(fēng)》多于《雅》”，“興多于賦”也。（《詩概》第七一）

經(jīng)查：李白詩“風(fēng)多于雅”的說法已見于明徐《徐氏筆精》卷三：“太白《風(fēng)》多于《雅》，子美《雅》多于《風(fēng)》，至于義山、飛卿雖本《國風(fēng)》，然篇篇入鄭衛(wèi)之響矣。”“興多于賦”的說法，則見之于明張以寧《翠屏集》卷三《釣魚軒詩集序》：“詩于唐贏五百家，獨(dú)李杜氏崒然為之冠。近代諸名人類宗杜氏而學(xué)焉，學(xué)李者何其甚鮮也。嘗竊論：杜繇學(xué)而至，精義入神，故賦多于比興，以追二《雅》；李繇才而入，妙悟天出，故比興多于賦，以繼《國風(fēng)》。”但是徐張二人的這兩本書似乎都很難說是常見書，因此劉熙載這里是借用了二人的看法還是僅僅是一種偶合，似很難確定。劉熙載自己就曾說：“豈天下之大，千古之遠(yuǎn)，絕無同己者哉？”（卷一第二五七）

還有些地方，劉熙載摘詞過于瑣碎，語句又簡短，直接造成無法辨別其所摘錄的詞語的真實(shí)來源，所謂過猶不及了。

《詞曲概》第十六：“東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可言也。若其豪放之致，則時(shí)與太白為近。”

這里的“豪放”就有三種可能，一是僅僅作為一個(gè)普通的名詞在使用。二是用了署名唐司空?qǐng)D的《二十四詩品》所標(biāo)舉的風(fēng)格。《藝概》一書大量使用《二十四詩品》所標(biāo)舉的藝術(shù)風(fēng)格來論藝，如：“《古詩十九首》與蘇、李同一悲慨。然《古詩》兼有‘豪放’、‘曠達(dá)’之意，與蘇、李之一于‘委曲’、‘含蓄’，有陽舒陰慘之不同。知人論世者，自能得諸言外，固不必如鐘嶸《詩品》謂《古詩》‘出于《國風(fēng)》’，李陵‘出于《楚辭》’也。”“野者，詩之美也。故表圣《詩品》中有‘疏野’一品。若鐘仲偉謂左太沖‘野于陸機(jī)’，野乃不美之辭。然太沖是‘豪放’，非野也，觀《詠史》可見。”皆可證。三是在這里移用蘇東坡自己的論藝觀點(diǎn)來概括其詞風(fēng)：蘇軾《書論道子畫后》：“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外。”而這里到底是屬于哪種情況，實(shí)在無從知曉。

竟至于索解為難：

《文概》第三〇八：辭命之旨在“忠告”，其用卻全在“善道”。奉使“受命不受辭”，蓋“因時(shí)適變”，自有許多衡量在也。

恐怕就很難有人會(huì)想到，文中的“忠告”和“善道”是截取的《論語#8226;顏淵》“子貢問友。子曰：‘忠告而善道之，不可則止，毋自辱焉’”中的話。

又如：

《詩概》第一〇二：“高常侍、岑嘉州兩家詩，皆可亞匹杜陵。至岑‘超’高‘實(shí)’，則趣尚各有近焉。”

這里的“岑超”、“高實(shí)”如何理解？筆者就為此煞費(fèi)周章，后來才醒悟，這里的“超”當(dāng)是“超詣”，“實(shí)”當(dāng)是“實(shí)境”之省，都是署名唐司空?qǐng)D《二十四詩品》中的論詩術(shù)語。

（作者單位：綿陽師范學(xué)院文學(xué)與對(duì)外漢語學(xué)院）