關于《長恨歌》楊貴妃馬嵬坡生死及墓葬揭秘

問：白居易名詩《長恨歌》里，有人認為楊貴妃并沒有死嗎?

答：這是一個有趣的問題。因為此詩家喻戶曉，對這種新穎的見解肯定很有興味。我就談談此說的由來。

這一見解首先是著名學者俞平伯在1927年底寫成，發表于《小說月報》1929年第20卷第2期的論文《〈長恨歌〉及〈長恨歌傳〉的傳疑》所提出，20世紀80年代初又有周煦良、俞平伯二人《關于〈長恨歌〉的通信》（《晉陽學刊》1981年第6期）繼續論證。二人的主要見解是：白居易在《長恨歌》后半篇中是“以極其隱晦的手法寫當時民間的一個傳說，即當日楊妃在馬嵬坡并沒有死，逃走以后，當了女道士”。詩云“遂教方士殷勤覓”，其實是暗示玄宗“命人打聽楊妃的下落”，而所謂的“海上仙山”，乃是女道士的庵觀。因為“唐時的女道士等于妓女，女道士的庵觀等于妓院”，所以使者雖然最后在庵觀中找到了楊妃，但是“楊妃已墮落風塵，自然無顏再見君王”，而只能托使者向玄宗致意，以致終身睽離了。

問題不必拉遠，還是從根本點妃死馬嵬之疑來談。俞平伯據《歌》與《傳》參證研究認為，楊妃其實未死。《長恨歌》曰：“六軍不發無奈何，宛轉蛾眉馬前死。花鈿委地無人收，翠翹金雀玉搔頭。君王掩面救不得，回看血淚相和流。”《長恨歌傳》曰：“上知不免，而不忍見其死，反袂掩面，使牽之而去。蒼黃展轉，竟就死于尺組之下。”俞平伯說：“其所敘述有兩點相同，可注意：一，《傳》稱不忍見其死，反袂掩面，使牽之去，是玉環之死，明皇未見也。《歌》中有‘君王掩面’之言，是白、陳二氏說同。二，《歌》稱‘宛轉峨眉馬前死’即《傳》之‘蒼黃展轉竟就死于尺組之下’也。宛轉即展轉，而《傳》意尤明白。蒼黃展轉，似極其匆促忙亂，而竟就死于尺組之下者，與夫死于馬前之峨眉，究竟是否貴妃，其孰知之哉?而明皇因掩面反袂，未見其死也。《歌》中‘花鈿’句，似有微意。此兩句就文法言，當云花鈿、翠翹、金雀、玉搔頭，委地無人收，詩中云云，葉律倒置耳。諸飾物狼藉滿地，似人蟬蛻而去者然。《太真外傳》云：‘妃之死日，馬嵬媼得錦襪一只，相逢過客一玩百錢，前后獲錢無數。’不特諸飾物紛墮，并錦襪亦失其一，豈不異哉?使如正史所記，命力士縊殺貴妃于佛堂，與尸置驛庭，召玄禮等入觀之，其境況殆不如此也。”

俞平伯根據《歌》、《傳》參證的分析，對正史之說提出否定意見，他結論云：

竊以為當時六軍嘩潰，玉環直被劫辱，掙扎委頓，故釵鈿委地，錦襪脫落也。明皇則掩面反袂，有所不忍見，其為生為死，均不及知之。詩中明言“救不得”，則賜死之詔旨當時殆決無之。《傳》言“牽之而去”，大約牽之去則有之，使乎使乎?未可知也。后人每以馬嵬事訾三郎（玄宗）之負玉環，冤矣。其人既杳，自不得不覓一替死鬼，于是“蛾眉”苦矣，既可以上覆君王，又可下安六軍，驛庭之尸俾眾入觀者，疑即此君也。或謂玄禮當識貴妃，何能指鹿為馬?然玄禮既身預此變而又不能約束亂兵，則裝聾做啞，含糊了局，亦在意中，故陳尸入視，即確有其事，亦不足破此說。至《太真外傳》述其死狀甚悉，樂史宋人，其說固后起，殆演正史而為之。

玉環以死聞，明皇自無力根究，至回鑾改葬，始證實其未死。改葬之事，《傳》中一字不提，《歌》中都說得明明白白：“馬嵬坡下泥土中，不見玉顏空死處。”夫僅言馬嵬坡下不見玉顏，似通常憑吊口氣，今言泥土中不見玉顏，是尸竟烏有矣，可怪孰甚焉?后人求其說而不得，從而為之辭，曰肌膚消釋（《太真外傳》），曰亂軍踐踏，曰尸解，其實皆牽強不合。予謂《長恨歌》分兩大段，自首至“東望都門信馬歸”為前段，自“歸來池苑皆依舊”至尾為后段，而此兩句實為前后段之大關鍵。覓詩既不得，則臨邛道士之上天下地為題中應有之義矣。其實明皇密遣使者訪問太真，臨邛道士鴻都客則托辭耳；《歌》言：“漢家天子使”，《傳》言“使者”，可證此意。

俞平伯立此新說有一定道理，現在周煦良又加以肯定和引申。就楊妃之馬嵬未死，亦系推測論證，俞平伯在文末也不得不說：“今日既僅有本文之直證，而無他書之旁證，只可傳疑，未能取信。要之，當年之實事如何是一事，所傳聞如何另是一事；故即使以此新說解釋《長恨歌傳》十分圓滿，亦不過自圓其說而已……若求當年之秘事，則當以陳鴻語答之曰：‘世所不聞者，予非開元遺民不得知。’”可見對此新說也持審慎態度。

問：聽你一談，我似乎也相信馬嵬之變楊妃或許真的未死了。

答：這就太簡單了。連倡此新說的俞老也還認為只是直證，未能取信呢。馬嵬之變不僅楊妃“死”與“未死”有疑；即使就斷為“已死”來說，也還有不同死法之疑。

說楊妃死于馬嵬的詩文，可謂汗牛充棟。但詩文對楊妃如何處死的說法不一。例如李益《過馬嵬二首》之一云：

路至墻垣問樵者，顧予云是太真宮。太真血染馬蹄盡，朱閣影隨天際空。丹壑不聞歌吹夜，玉階唯有薜蘿風。世人莫得霓裳曲，曾致干戈是此中。

還有賈島《馬嵬》詩也說：“一自上皇惆悵后，至今來往馬蹄腥。”全心全意都說當時楊妃曾血濺馬嵬，判為殺死。但劉禹錫《馬嵬行》卻說：“貴人飲金屑，倏忽舜英暮。”又說楊妃是吞金而死的。但是更多的說法認為她是被縊死的，與陳鴻《長恨歌傳》一致。如《明皇雜錄》卷下云：“貴妃小字玉環，馬嵬時高力士以羅巾縊之也。”不僅談了死法，還有行刑人。這一說中，以姚汝能《安祿山事跡#8226;卷下》敘述最詳。

（陳）玄禮領諸將三十余人，帶仗奏曰：“國忠父子既誅，太真不合供奉。”上曰：“朕即當處置。”乃回步入驛，倚回久之不進。韋諤極言，乃引步前行，高力士乃請先入見太真，具述事勢，遂縊于佛堂，舁置驛庭中，令玄禮等觀之。

文中有玄宗的惶懼，更有楊妃死前禮佛及死后玄禮驗尸的詳情。此外，圍繞楊妃死于馬嵬的詩文還有張祜《馬嵬坡》詩、鄭嵎《津陽門》詩、羅隱《馬嵬坡》詩、郭湜《高力士外傳》等等。詩文中，就被殺、被縊、吞金之說更附異詞了。

問：這樣看來，主張楊妃死于馬嵬之說的很多，你的看法呢?

答：我不會以多少來決定我的傾向，我相信的是事實，至少在目前，我認為有可信的材料證明她死于馬嵬。這材料就來自于白居易。他作了《長恨歌》后，曾一再提及楊妃死于馬嵬。他的《新樂府#8226;胡旋女》有句：“貴妃胡旋惑君心，死棄馬嵬念更深。”據陳鴻《長恨歌傳》，《長恨歌》作于元和元年十二月，而《新樂府》題為“元和四年左拾遺時作”，比《長恨歌》遲兩年多。如按俞平伯推斷，白居易必在元和元年已知悉楊妃不死于馬嵬的傳說并寫入詩歌，那為何以后又一反前說，如此矛盾是不合情理的。

所以，對俞平伯、周煦良主馬嵬未死說，《晉陽學刊》1982年第2期即有人質疑，認為：在俞平伯推測出來的見解中，還有個難以自圓其說的癥結：既然明皇思念楊妃至深，后來并在道庵中找到楊妃，何以又不接回宮呢?周煦良解釋是“唐時的女道士等于妓女，女道士的庵觀等于妓院”，所以楊妃身入庵觀就是“墮落風塵”了，這樣“自然無顏再見君王”。但這樣解釋有三疑。

一、 唐代確有一些女道士不守“清規”，行為放蕩，但不守清規不等于沒有清規，放蕩不等于作妓女，那么，唐代有許多公主出家當女道士，即使生活腐化，能說她們的庵觀等于妓院嗎?何況就是楊妃本身，在冊為貴妃之前也曾先出家做女道士。要說女道士等于妓女，則楊妃之“墮落風塵”不必待馬嵬逃生之后。這是第一個說不通的地方。

二、 即使楊妃真的“墮落風塵”，就不能接入宮去了嗎?未必如此。玄宗之孫唐代宗的沈后，于安史亂中先被安祿山部下擄去，代宗入洛陽復得，照樣接入宮中。未久，她又再次被史思明部下擄去，代宗不僅不以為玷，還公開下詔，四處訪求。德宗繼立，則虛太后之位以待。一個普天下都知道被亂兵一再擄去的婦女，在唐代照樣可以作“母儀天下”的皇后、皇太后，何以在身份還不如她的楊妃，一位“墮落風塵”在民間傳說中，就被認為不配入宮了嗎?這各種不合理的誅求是很難服人的。

三、 要說在民間傳說中楊妃是個特別重廉恥的人，因此自己覺得“無顏再見君王”，那也不合理。楊妃在做了五年壽王妃之后可以不以為恥地去做原來公公的妃子，陳鴻也直書其事于傳奇，當時的民間難道會毫無所知?

這三點，周煦良舉出一個俞平伯所立，認為“無法駁倒的”論證，即《長恨歌》：“馬嵬坡下泥土中，不見玉顏空死處”兩句，說的是“一經發掘，卻是一個空墳”，而上文“君王掩面救不得”又說明玄宗并未目擊楊妃死去，所以會疑心她尚在人間，派人去搜求。

質疑者認為，把“空死處”釋成“空墳”不妥。從字面講，“死處”也不同于“葬處”，故這兩句的大意應是：泥土中也不見玉顏，只留下縊死之處令人徒然悼念。至于玉顏何以不復可見，那也是不足為奇的；草草葬在泥土中兩年，當然不會玉顏如舊了。這一點白居易在另一首詩中也提到了。據他的《新樂府#8226;李夫人》云：“又不見太陵（玄宗）一掬淚，馬嵬坡下念楊妃。縱令妍姿艷質化為土，此恨長在無銷期。”詩中就明確說到“妍姿艷質化為土”了。關于這一事的傳說，唐詩人鄭嵎《津陽門》詩的自注敘述很詳盡：

時肅宗詔令改葬太真，唯高力士知其所瘞在馬嵬坡驛西十余步。當時乘輿卒遽，無復備周身之具，但以紫褥裹而窆之，及改葬之時，皆已朽壞，惟有胸前紫繡香囊中尚有冰麝香。持以進上皇，上皇泣而佩之。

有此二證，更可于這兩句詩無疑焉。至于說：“君王掩面”未見其死也是使玄宗疑其不死之因，那也未必能成立。因為緊接此句的就是“回看血淚相和流”，則可以說玄宗不見其死，卻見其尸，并且還臨尸大慟，又何得疑其不死呢?

問：哦!疑難已解，我得相信“馬嵬已死”之說了。

答：你又缺乏審慎態度了。“已死”與“未死”之疑，仍然是學術研究中還得繼續研究、探討、爭論的問題，還是看以后的材料吧。這里我還補充談談，主張“未死”說者，還有以為逃日本之說。以為是壽王李瑁救逃日本為客卿，此由“蓬萊仙山”杜撰而出。試想，竟如此浪漫嗎?其疑有三：一，若丈夫發現妻子甘新臺之恥，勢必妒火千丈，豈能在父兄皆欲殺之時，反而壓住妒火，萌生相救?二，李瑁對此三十八年半老徐娘有何留念?三，玄宗的皇族子孫，俱在驃騎將軍高力士和其他三品宦官監視下，男女之防又加一層，尤其要隔斷壽王與楊妃，玄宗又豈能給有奪妻之恨的壽王以行動自由。壽王個人自由也無，豈能給

楊妃以自由?故此說更難服人。

問：楊貴妃當時馬嵬已死和未死的紛爭，我們將這頁歷史合上，但楊貴妃死是必然，而楊貴妃葬于何所，這在2005年，四川曾一度引起軒然大波，四川大學綜合科學研究中心蔡正邦先生，潛心研究，提出楊貴妃葬于蜀（今崇州市）之三郎鎮，這可能嗎?

答：這我知道，當時成都有影響的《華西都市報》和諸多媒體紛紛披露，立即引起關注，反對者、持疑者、贊成者皆有之，后來崇州市有關部門為此邀集諸多專家學者開了研討會，我幸邀參加，且同蔡正邦先生相晤。

問：你是崇州人，且研治唐詩多年，對此必有高見。

答：不敢，我雖崇州人，和所有崇州人一樣，對此新見深感陌生。我查證資料，墓葬之說有如下數種。一說葬于馬嵬坡。據該墓地石碑記載，楊貴妃的尸體埋在馬嵬驛站旁的土坡下。唐玄宗回到長安后想改葬楊貴妃，但尸體已化。據說現在的貴妃墓埋藏著貴妃的香囊和鞋襪。二說葬于日本。日本有兩座楊貴妃墓，京都等古城有她的塑像。著名學者俞平伯、周作人等先生早年著文說：“楊貴妃輾轉到日本定居，日本學者渡邊龍策在《楊貴妃復活秘史》一文中考證說，楊貴妃逃脫馬嵬坡后輾轉到揚州，在那里不僅見到其兄楊國忠長子楊暄之妾及其幼子，還見到日本遣唐使團的藤原制雄，在藤原的協助下，楊貴妃在日本久津登陸，時間為公元757年。”三說葬于美洲，這是有關楊貴妃之死及墓葬考證中最離奇的。臺灣學者魏聚賢在《中國人發現美洲》中聲稱，他考證出楊貴妃并未死于馬嵬坡，而是被人帶往遙遠的美洲。當然還有四說，葬于崇州市的三郎鎮。

問：諸多歧說，聽聽你的看法。

答：蔡正邦先生說：“楊貴妃名玉環，史言生蜀州……天寶四載（745）冊封為貴妃，亦‘常懷蜀中佳山秀水。’《資治通鑒》又載，‘玉環冊為妃后，宮中號曰娘子，凡體儀皆如皇后’；娘子乃昵稱，貴妃也必無避諱，就可直呼玄宗之排行‘三郎’。安史之亂，玄宗入蜀避難，行至興平縣馬嵬驛，玄宗為自保，命高力士引妃于后堂縊殺，草葬馬嵬坡。《馬嵬方志》載，妃死前囑，入宮后常念故鄉蜀州佳山秀水，求歸葬翠圍山中。《楊貴妃傳》：‘即派敕使祭祀貴妃……悄命宦官將貴妃遺體移葬別處。’玄宗必遵妃囑，葬于蜀

州之翠圍山。白居易《長恨歌》也證實：‘馬嵬坡下泥土中，不見玉顏空死處’；唐時已普遍認為妃未葬馬嵬。玄宗入蜀將妃遺體葬于蜀州翠圍山旁之小鎮，以妃常呼己‘三郎’之名，更鎮名為三郎鎮以伴妃。此后群眾在翠圍山中發現過殘缺墓碑，大唐天寶字依稀可見。崇州市收藏家陳忠仁先生言：翠圍山附近曾有人向他出售褪色五爪金龍后妃黃袍，二馬裾大紅牡丹后妃裝及內衣五件，陳忌死人裝，未購，翠圍山獸醫馬少君言，他家代代相傳，‘貴妃墓就在翠圍山中’，與《馬嵬方志》所言吻合。三郎鎮一帶均有這類傳說。”（《今日崇州》）

另一位學者姚大亮先生著文談墓葬情況：

馬嵬驛事跡，楊貴妃受牽連“……遂縊死于佛室。時年三十八，瘞于驛道西側”（《舊唐書#8226;楊貴妃傳》）。這是初葬情形。唐玄宗自蜀還，想改葬故妃，為禮部侍郎李揆阻止。《舊唐書#8226;楊貴妃傳》又載“上皇密令中使改葬于他所。初瘞時以紫褥裹之肌膚已壞，而香囊仍在。內宮以獻，上皇視之凄惋，乃令圖其形于別殿，朝夕視之”。可見玄宗追思貴妃心之切。至于改葬他所的情況，主要史籍均語焉不詳。就是馬嵬驛所在之興平縣，其縣志的記載也沒有一個明確的說法。

清代胡蛟齡撰的《興平縣志》這樣說：“帝自蜀道過其所，將改葬恐人反，側自疑密遣中使具棺槨它葬，而卒隱其地，莫可考，以是冢當之。”但馬嵬和蜀州兩地的民間傳說（如《馬嵬方志》）等均流傳，妃死前囑，入宮后常念及故鄉蜀州佳山秀水，求歸葬故鄉蜀州。玄宗思妃心切，一定會以前囑為遺愿。況且在上元元年（760）七月，玄宗被幽禁西內甘露殿之前尚有能力，那么改葬他所的最大可能性就是其故鄉蜀州。

問：估計認定蜀州（崇州市）三郎鎮是可靠的了。

答：還不能這樣說，我認為墓葬之疑應滿足三個條件：一，興平馬嵬坡之墓應是空棺，以證改葬他所；二，楊貴妃必生于蜀州，如同落葉歸根之念方有改葬可能；三，地下必有遺物發掘佐證，這是最有力的。關于第一個條件，興平方志已有說法，第二個條件我已有專文在《唐詩答疑錄》談楊貴妃的生籍地蜀州。只有第三個條件，崇州三郎鎮確實流傳許多楊貴妃葬地的神秘傳說，上世紀80年代，崇州市文管所進行了為期一月的考察，但是結果令人遺憾，只發現了一些唐代寺廟遺跡，沒有一處能證明和楊貴妃有關。

問：這就可以否定了楊貴妃改葬蜀州三郎鎮之說。

答：未必如此，著名唐史專家四川大學王炎平教授認為，馬嵬坡之變表面上是對楊國忠不滿，其實是一場宮廷政變，是太子一派壓倒了唐玄宗一派，楊家是太子李亨的死敵，在李亨作皇帝后自然不許為楊國忠兄妹平反。所以玄宗要從馬嵬坡挖出貴妃尸體進行改葬，難度大，只能悄悄進行，此時玄宗已失勢，更不敢用棺木裝之，堂堂皇皇從陜西千里迢迢送達蜀州。何況當時貴妃已死年余，尸體早已朽壞，根本無法裝斂，加之交通不便，從各種因素判斷都不可能將尸體葬于蜀州。但并不排除一種可能，就是玄宗曾在成都避禍，極有可能在蜀州三郎鎮為貴妃悄悄建一座衣冠冢。王炎平教授此說頗近情理，我以為，馬嵬之變玄宗身邊，必存楊妃許多信物，成都避禍，距楊妃故里不遠，以信物魂歸故里墓葬，了卻李、楊的生死戀情，完全在情理之中。

問：墓葬三郎鎮之疑可以落幕。

答：尚難定論，仍需地下發掘的重光，才可以平息眾議。

（作者單位：成都大學中文系）