村組合并背景下組合競選制的張力與調(diào)適

關(guān)鍵詞： 村組合并；“組合競選制”；張力；調(diào)適

摘 要： 村組合并一定程度地改變了村委會選舉的政治生態(tài)。不同村委會選舉模式的適應性和承受力不盡相同。相比較而言，村委會“組合競選制”更具張力彈性。為了適應村委會選舉生態(tài)的改變，村委會組合競選制在提名、候選人的審查、組合等環(huán)節(jié)和程序上需要進行調(diào)適和改進。

中圖分類號： C916 文獻標志碼： A 文章編號： 10012435(2011)02024306

Tension and Adjustment of Constitutive Election System in Background of Integration of Village and Group

ZHAO Guangyuan1， ZHANG Deyuan2(1.School of Law， Wuhan University， Wuhan 430072， China; 2. Research Center of Three Agricultural Problems， Anhui University， Hefei 230039， China)

Key words: integration of village and group;constitutive election system; tension; adjustment

Abstract: Integration of village and group has changed the political ecology of the village committee elections. The adaptability and the affordability of the various electoral models are different. In comparison， the village committee’s constitutive election system has more elastic tension. In order to better meet the ecological changes of the political ecology of the village committee elections， integration of village and group， the village committee’s constitutive election system also need to make the appropriate ajustment and improvement in some links and procedures ，including nomination，review of the candidates，combination， and so on.

1989年1月17日，安徽省岳西縣蓮云鄉(xiāng)騰云村600多名村民聚集在一起，采用“組閣競選”

①的方式，直接投票選舉產(chǎn)生了村民委員會。自此之后，“組合競選制”走過了22年的歷程。村組合并后，行政村人口急劇增加、村域范圍擴大、村民之間相互不熟悉，村委會選舉方面的政治生態(tài)發(fā)生了變化，村委會“組合競選制”具備承受這種變化的張力嗎？需要哪些改進呢？本文試圖進行探討。

一

“組合競選制”基本設(shè)置是：提名，競選，投票。具體程序是：1. 提名。采取無記名投票，由具有選舉權(quán)的村民在全村范圍內(nèi)，分別按村委會主任、副主任和委員三個職位各提出一名候選人，村選舉委員會將各村民小組的提名票數(shù)進行匯總統(tǒng)計，以得票多少為序，分別確定村委會主任候選人、副主任候選人、委員候選人若干名。主任候選人在各村民小組推薦的副主任候選人、委員候選人中，分別挑選自己的競選伙伴，組合成各自的競選班子。村委會主任候選人在提名組合班子時，其組合人數(shù)要比最后當選的村委會班子成員數(shù)多1名，以便第二輪選舉時進行差額選舉。2. 競選。采用符合法律法規(guī)又適合本地選舉生態(tài)的競選方式。3. 投票。首先由選民直接投票選舉村委會主任，再由選民對村委會主任當選者的“組合班子”進行投票選舉。二者均以得票過半者當選。但在村委會主任投票中，若第一輪投票結(jié)果無一位候選人得票超過參選人數(shù)的50%，則將得票較多的前二名候選人提出進行第二輪投票，得票多者當選為村委會主任；在“組合班子”村委會委員投票中，若村委會委員當選人數(shù)達不到法定人數(shù)，則等以后召開村民代表會議，進行補選，得票過半方可當選。^［1］48

村組合并又曰“合村并組”。是指將兩個或兩個以上的村或組歸整為一個村或組，起因于農(nóng)村稅費改革（試點于2000年，正式開始于2003年）。它拓展了村民生產(chǎn)生活的視野和范圍，影響或改變了農(nóng)村基層政治場域，給村莊選舉帶來一些困難和問題。

第一，村組合并擴大了村莊選舉范圍。村組合并前的“村”、“組”分別是由人民公社體制下的“生產(chǎn)大隊”（其前身也為“行政村”，實行人民公社體制以后，“村”轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)大隊）、“生產(chǎn)隊”（前身大多數(shù)是農(nóng)業(yè)社會主義改造時期的高級社）演變而來的。自人民公社建制后，“生產(chǎn)大隊”、“生產(chǎn)隊”的地域界限范圍或人口數(shù)量的重新規(guī)劃或整并就不時地零星進行。恢復鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制后，在農(nóng)村稅費改革之前，村委會和村民小組的撤并雖已經(jīng)啟動或試行，但還十分緩慢，大多數(shù)村組基本上仍然維持著原來的界限和范圍，村民們?nèi)耘f生活在“熟人社會”和“半熟人社會”之中 ^［2］39。但在農(nóng)村稅費改革起動后，村組合并大范圍地進行，在一些地方還取消了村民組長的設(shè)置，由村干部“分片包組”。僅就減幅而言，在筆者調(diào)查的潁上、壽縣、裕安、金安和岳西四縣區(qū)的平均減幅達39.8%，不少地方村委會和村民小組的減幅超過50％。這樣的減幅，無論對于村民心理、還是村組治理的現(xiàn)實和潛在影響都是巨大和深遠的。村組合并擴大了村莊選舉范圍，一定程度上，村委會選舉已由原來的“熟人村莊選舉”變?yōu)椤胺鞘烊舜迩f選舉”。

第二，村組合并改變了村莊選舉結(jié)構(gòu)，動搖了自然村和村民小組在選舉中的基礎(chǔ)地位。30多年來的村委會選舉已形成了一個較為穩(wěn)定的選舉層次結(jié)構(gòu)，那就是以自然村[注：當代中國“行政村”與“自然村”之分。自然村是村民的自然形態(tài)聚落地，是村民日常生活和交往的單位，它不是一個管理單位，但卻是鄉(xiāng)村治理和選舉的基點和落腳點（至少目前階段還是）。]為“感情基礎(chǔ)”、以原村民小組為“事實基礎(chǔ)”、以原行政村為“半徑范圍”的選舉結(jié)構(gòu)。但村組合并改變了這種態(tài)勢。因為，盡管不少地方在村組合并的過程中提出了規(guī)模適度、地域相鄰、整合整并、科學布局等原則，但實際執(zhí)行有差距。村組合并中的“村”在政策意義上當然是行政村，但由于行政村與自然村的重疊、包括、分割等關(guān)系，村組合并中的“村”不可避免地要牽涉到“自然村”。村組合并中的“組”就是“村民小組”，而“村民小組”與自然村的關(guān)系要更為緊密。因此，無論從“村”還是從“組”的角度來看，村組合并都要與自然村發(fā)生關(guān)系，進而變動了村莊原來的選舉結(jié)構(gòu)。由于村組范圍的擴大，自然村在選舉中的作用和地位無形之中受到影響，甚至動搖了自然村和村民小組在選舉中的基礎(chǔ)地位。一方面，這種變化可能會開闊村民選舉視野，拓寬選舉渠道；但另一方面，也很大可能事實上造成反向的選舉“各（自然或行政）村為政”，村民只選原村候選人，繼而使每個候選人都不能達到法定票數(shù)，造成選舉“難產(chǎn)”。

第三，選舉的提名難以平衡。候選人“提名”在選舉中的重要性和關(guān)鍵性不言而喻，村委會選舉也不例外。而“提名”的重要性和復雜性在村組合并后的村委會選舉中更加突出。首先，村組合并后，所需村干部職數(shù)銳減，選舉實際操作面臨“誰下”和“誰上”的問題。村組合并相當時間后，仍面臨“誰再下”和“誰再上”的難題，增添了村委會選舉中提名的難度。其次，村組合并后，村民們對新成立的村組并不太認同，倒是對原來的村組充滿了依戀。這種心態(tài)的存在，其直接結(jié)果是造成選舉的提名難以平衡。特別現(xiàn)實中的村組合并就包含“吸收合并”的形式[注：“合并”包括“吸收合并”和“創(chuàng)新合并”兩種。所謂“吸收合并”，就是一個主體因吸收了其它個體而成為新的存續(xù)主體的合并形式；所謂“創(chuàng)新合并”，是指兩個或兩個以上的個體通過合并而創(chuàng)建一個新的個體的合并形式。現(xiàn)實中的村組合并就包含“吸收合并”和“創(chuàng)新合并”兩種形式。因為在村組合并中，一方面，一再強調(diào)要充分考慮交通干道、河流、土地等自然資源因素，按照地域相鄰、合理配置、平等、互惠原則，進行資源調(diào)整和合理配置，不允許大村吃小村，那么這樣的村組合并應當是 “創(chuàng)新合并”；但另一方面，村組合并又特別要求“大村帶小村，強村帶弱村”、“大組并小組”、“調(diào)優(yōu)調(diào)強”，那么這樣的村組合并，無論怎么強調(diào)“尊重民意”、“依法合并”、“充分征求群眾意見”，事實上都不能完全撇開“吸收合并”的成分。]，或者至少部分村組合并會帶有“吸收合并”的色彩，或者至少“被合并”了的人數(shù)較少村或經(jīng)濟實力相對弱小村的村民或村干部會這樣認為。而這又強化了村組合并后村委會選舉的提名困難。在筆者所調(diào)查的壽縣、裕安、金安三縣區(qū)中，因選舉的提名難以平衡，31.3%的村主任由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提名才達成一致。

第四，選舉被操縱的可能性增大。實行村民自治與村民選舉以來，農(nóng)村基層民主發(fā)展有目共睹，但仍存在不足。我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民和基層干部對村委會選舉及村民自治持積極樂觀態(tài)度的并不多；倒是政府和專家的熱情較高。這其中的重要原因之一是，選舉的技術(shù)手段往往不能保證選舉過程的公正，農(nóng)民的意愿不能被真正尊重和表達，選舉往往被操縱。由于以下幾種情況，村組合并后更有可能使村莊選舉被操縱：一是出于有利于“統(tǒng)一治理”，鎮(zhèn)政府有意無意“涉足”甚至干預村委會選舉；二是大范圍“非熟人村莊選舉替代小范圍的“熟人村莊選舉”；三是利益矛盾更加復雜，特別是“大村帶小村、強村帶弱村”的村組合并；四是宗族家族勢力可能被某種程度地“沖淡”一些，但不可能消解，反而因利益的需求或矛盾的激化而強化。譬如，筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，潁上下灣村的張姓、壽縣牌坊的趙姓在非“組合競選制”選舉中的影響幾乎就是壓倒性的。在這兩個村中，很難想象村支書與村主任這兩個職位中沒有一個是張姓、趙姓的狀態(tài)。

這樣，主要緣于農(nóng)村稅費改革的大規(guī)模村組合并，由于“行政區(qū)劃”的重組，包括村委會選舉在內(nèi)的“行政”、“政治”和“準行政、政治”的事務(wù)，面臨新的工作態(tài)勢和局面。

二

自村民委員會選舉誕生以來，其產(chǎn)生方式幾經(jīng)變遷、創(chuàng)新和發(fā)展，形成了多種選舉模式。依據(jù)不同的標準，可分為：“有候選人”模式和“無候選人”模式，“薦舉提名”模式和“選舉提名”模式，“先人后崗選舉”模式和“定崗選舉”模式，“個體選舉”模式和“組合選舉”模式。這些作為對等的各種村委會選舉模式，都不同程度地被采用。村組合并后，村委會選舉面對擴大和變化了的基層政治場域和其它方面的新情況，各種選舉模式的適應性和“承受力”不盡相同。2008年3月23日，筆者觀摩調(diào)查了有“10個村民小組、1020戶、總?cè)丝?359人、合法選民2999人”的穎上縣新集鎮(zhèn)下灣村（選民應到812人，實到768人）“組合競選”的“競選”和“投票”流程。整個選舉過程井然有序，平衡了家族勢力的影響、緩解了利益矛盾，老百姓真正選出自己的當家人。此外，村組合并后的安徽阜陽市四個縣（區(qū)）的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以及岳西、靈璧全縣共290多個村委會換屆選舉中實行“組合競選制”的優(yōu)勢明顯。比較而言，村委會“組合競選制”更具張力彈性。

（一）新合并的村組宜采取“組合競選制”

新“合并”的村組進行村民委員會選舉，由于村民之間不熟悉，如果采取“無候選人”、“海選”等模式，很難選出合適的人選。如“無候選人”模式，它是“指不經(jīng)過提名確定村委會成員候選人程序，由選民直接投票選舉產(chǎn)生村委會成員的選舉方式。”^［3］67這種選舉模式的基礎(chǔ)是，“幾乎所有村民都生于斯、長于斯，村民長期在一起生產(chǎn)生活，村民之間相互熟識，相互了解”，有一位或幾位村民“修養(yǎng)較高、能力較強，在群眾中享有很高的威信”。但新“合并”的村組就部分地失去了這樣的基礎(chǔ)。又如“海選”模式，它是“選舉提名”模式的一種。“海選”就是每一個選民按照候選人的條件，在候選人的“選票”上，自主填寫村委會各類職務(wù)候選人的姓名，然后采取投票方式計算每一初步候選人得票的多少。但在新“合并”的村組，由于村民心理還處在動蕩之中、融合前期，如采取這種選舉方式，則很有可能是多數(shù)村民在原村組范圍內(nèi)提名候選人，選舉的結(jié)果也很大機率上是原人數(shù)較多村的候選人獲勝。這兩種情況都不利于選舉后的鄉(xiāng)村治理，也與村組合并的愿望與要求背道而馳。

采用“組合競選制”的方式由于自身的“提名”和“組合”機制，較適合新“合并”村組的村委會選舉。因為“組合競選制”的提名是以村民小組為單位進行的，村組合并后，村小組也相應擴大，但一般不會超過原行政村的范圍，基本上還是“半熟人社會”，在這樣的范圍內(nèi)提名，可能不少村民會以本組人為主要提名對象，但不太可能出現(xiàn)象“海選”模式容易造成原人數(shù)較少村組沒有被提名的情況。特別還有“組合”的過程，村主任候選人要想當選，就不可能只組合自己原村組的其它委員候選人。新“合并”的村組，村干部職數(shù)銳減，村委會選舉面臨著“誰下”、“誰上”的問題，“組合競選制”就可通過“組合”達到一定程度的平衡，部分地緩解或克服這些問題。

（二）合并后較大的村組更適合“組合競選制”

村組合并前的“村”、“組”分別是由人民公社體制下的“生產(chǎn)大隊”、“生產(chǎn)隊”過渡而來。這樣，經(jīng)過20多年的歷練，加上30年左右“村委會”、“村民小組”的融合，在“村民小組”里，村民們已經(jīng)建構(gòu)了一個“熟人社會”；在“村委會”里，1500人左右的“行政村”基本上構(gòu)建了一個相對穩(wěn)定的“半熟人社會”。而總體上說，1000人以下的“自然村”也是村民的“熟人社會”。這樣，村民的日常生活、生產(chǎn)大體上以“自然村”為基點，以“村民小組”為內(nèi)范圍，以“村委會”為外范圍，圍繞著“熟人社會”、“半熟人社會”這兩個相互交叉而又相互獨立的“共同體”展開。在這個活動范圍和共同體內(nèi)，村民之間相互熟知或半熟知，彼此認同或認可，共享村落或村組文化，并靠此建立起各自的交往路徑和社會網(wǎng)絡(luò)，村民無論在家務(wù)農(nóng)還是外出打工、經(jīng)商，都對所在的村組具有相當程度的認同感、親和感和歸屬感。在這樣“熟人社會”和“半熟人社會”的村組中，村組合并前既已存在的各種選舉模式基本上還適應當時的村委會選舉的狀況。

但村組合并后，村組被放大。就“村”而言，一個行政村的人口由原來的一兩千人擴大到五六千甚至萬人；就“組”而言，村民數(shù)也相應增加，有的干脆就把“合并”前的行政村轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖M”。這樣，原來基于“組”的“熟人社會”被動地轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍胧烊松鐣保瓉砘谌藬?shù)較少的“村”的“半熟人社會”則相應擴大，甚至已不是“半熟人社會”了。在這樣的背景下，根植于“熟人社會”和“半熟人社會”背景的一些選舉模式就不能完全適應現(xiàn)實中的村委會選舉，如可能會出現(xiàn)在選舉中提名和投票的“各自為政”、偏向、盲目、“熟人取向”等現(xiàn)象。但“組合競選制”的提名過程，就可一定程度上緩解村組合并后較大村組造成村委會選舉方面的相應問題。與此同時，“組合競選制”的“組合”過程，也可使村委會主任候選人為了使班子當選，在組合時會考慮到“各個方面的影響，各種力量的分布，包括人數(shù)的均衡、人員的分工、工作的合作及村民小組家族和地緣的關(guān)系等”^［4］153方面的情況和利益均衡，產(chǎn)生為各方接受的領(lǐng)導班子。

（三）合并后利益矛盾較多的村組可實行“組合競選制”

村組合并的理由充分、原因眾多、原則明晰，但村組合并后利益難以協(xié)調(diào)和平衡，也是不爭的事實。特別是在“大村帶小村、強村帶弱村”要求或前提下合并的村組，合并后的利益矛盾尤其突出。此外，一方面，村組合并后，村組擴大，合并后的村組自覺不自覺地進行著各自方式的調(diào)整和融合；但另一方面，突如其來的村組合并，打破的只是行政邊界，村民“意識”中的生活邊界和日常交往并沒有發(fā)生太大的變化，多數(shù)村民還是局限在原來的界域內(nèi)。這兩種傾向的交織也會造成沖突或延續(xù)矛盾。尤其是由于原來各個村組之間資源、集體經(jīng)濟總量、發(fā)展程度、債務(wù)等不盡相同，合并后的村組為了避免矛盾，不少地方都采取“一村多制”的治理方式，這又一定程度地固守了村民的生產(chǎn)、生活地域和范圍。而這又續(xù)存了原來利益問題的存在，甚至是加劇或突出了利益問題的顯現(xiàn)。因此，“利益矛盾較多”幾乎是村組合并后的常態(tài)。面對“合并”后利益矛盾較多的村組，在進行村委會選舉時，一些選舉模式很難有應對或消解的機制。但“組合競選制”中，為了爭取更多選民的支持，村委會主任候選人在“組合”自己的“競選班子”時，除德才標準以外還必須考慮本村區(qū)域的利益均衡，從而在較大或分散的自然村或行政村組中，找出不同利益的代表性的人物作為自己組合班子的成員，以爭取選票。因為只有這樣，才能既緩解矛盾，也便于“競選班子”當選后順利開展工作。

（四）合并后宗族勢力林立的村組最適宜“組合競選制”

村委會“組合競選制”誕生的社會基礎(chǔ)之一是農(nóng)民累世、聚族相居的鄉(xiāng)村背景。由于相當農(nóng)村地區(qū)特別是貧困落后山區(qū)，農(nóng)民世代相居一地，一個村落可能就是一個家族或幾個家族，一個村落是一個相對獨立的農(nóng)民生活共同體。通婚半徑很小，村民之間遍布血親網(wǎng)絡(luò)，鄰里之間廣泛分布著家族、宗族、親戚的血親網(wǎng)。^［4］152因此，村委會選舉受家族宗族“操縱選舉”等現(xiàn)象廣泛存在。根據(jù)這樣的村情村況，為了“避免將一家一族或有姻親關(guān)系的人選舉為村委會成員，村委會就有可能淪為彼此有濃密血緣關(guān)系的群體”，也不至造成“極可能把相互仇隙的人選在同一個村委會班子里，這樣無法形成合力，成為一個團結(jié)、凝聚力強的班子” ^［1］49，辛秋水認為不宜實行當時通行的一些選舉模式，而應創(chuàng)造一個符合農(nóng)村民情的選舉模式，這樣，“組合競選制”應運而生。如騰云村有三大姓“儲、劉、王”，三個姓氏人口一度占全村人口90%以上，但在曾經(jīng)的三次“組合競選制”選舉中，這三大姓均無一人當選為村委會主任。如果合并前宗族勢力就廣泛存在的村組，村組合并后宗族勢力在選舉中的影響就不可能減少，而且很有可能存在增加的可能。而“組合競選制”正是基于試圖從根本上“打破農(nóng)村大宗族、家族或權(quán)勢壟斷和操縱村委會選舉”產(chǎn)生的選舉模式。因為“即使某村只有一個壟斷性大的宗族，因為按照‘組合競選制’的規(guī)定，在這個大宗族里也要產(chǎn)生出幾名村委會主任候選人。這幾名村委會主任候選人之間展開‘競選’、‘組合’ 的結(jié)果，必將使這個大宗族在無形中化解掉，使之無法保持其統(tǒng)一的壟斷力量。” ^{［4］154155}村組合并后，“組合競選制”這種機制同樣會起到在一定程度地打破家族、宗族勢力對村委會選舉的壟斷和操縱。最近一次穎上縣新集鎮(zhèn)下灣村村委會“組合競選制”選舉中，就是少數(shù)李姓當選而非大戶張姓。

三

與其它村委會選舉模式比較而言，村委會“組合競選制”具有一定的張力彈性。但畢竟村組合并在不少方面改變了村委會選舉方面的政治生態(tài)，因此，在村組合并背景下，村委會“組合競選制”也需要進一步調(diào)適和改進。結(jié)合筆者調(diào)查岳西縣蓮云鄉(xiāng)騰云村、來安縣邵集鄉(xiāng)劉郢村、潁上縣十八里鋪鎮(zhèn)的閆邢村和新集鎮(zhèn)下灣村的“組合競選制”實踐，具體建議如下：

（一）提名的改進

村委會“組合競選制”的提名是以村民小組為單位進行的。由于村組合并前，在“村民小組”里，村民們已經(jīng)完全建構(gòu)了一個“熟人社會”，在1500人左右的“行政村”里，村民們也基本上構(gòu)建了一個相對穩(wěn)定的“半熟人社會”，因此，在候選人提名時，既使村民有“門戶”之見，但鑒于在原村和組都較為熟悉，一般情況下，這種有“門戶”之見不會“左右”提名的公正性，有時某些村民可能還會有類似“遠交近攻”的心態(tài)，或與自己所在組的可能候選人有矛盾，或出于選出“能人”的考慮，還會從“鄰組”提名候選人。

村組合并后，村和組都不同程度地擴大，彼此的熟悉程度大大降低，“門戶”之見有可能決定提名的結(jié)果。在這種情況下，如果再以村民小組為單位進行提名候選人，那么通常情況下，參與提名的人數(shù)將決定一切，會出現(xiàn)“合并前”人數(shù)較少村組的村民被提名的可能性很小，甚至沒有可能。這種情況在剛合并不久的村委會選舉時更容易出現(xiàn)。鑒于此，在過渡階段，可實行候選人的配給制，按照一定的比例分配候選人于原村組，以此來平衡可能出現(xiàn)的不同村組之間被提名候選人數(shù)的巨大差距。但這種“候選人配給制”只規(guī)定在提名候選人時原村組的候選人個數(shù)，而不限制候選人的職位。從長期可持續(xù)發(fā)展上，應該進行選區(qū)的合理劃分，打破原村組界限，實行在真正融合意義上的村組范圍內(nèi)進行提名，或在此基礎(chǔ)上實行類似于“選舉人”方式。

（二）候選人審查標準的調(diào)整

村委會“組合競選制”須經(jīng)兩次資格審查：第一次是對村主任候選人審查，第二次是對參與競選的候選班子成員的審查。這二次審查在村委會“組合競選制”中占有重要的地位，也與其它村委會選舉模式有所不同，更是村委會“組合競選制”的特點與優(yōu)點，它更加突出了對村主任候選人的審查。之所以強調(diào)對村主任候選人的審查，是因為只有審查通過的每位村民委員會主任候選人，才能在提名得票較高的副主任候選人和委員候選人中，挑選合適人選，以“組合”自己的村民委員會“競選班子”。也就是說，村委會“組合競選制”中村主任候選人在村委會選舉過程和未來的村委會班子中的地位與作用非同一般，因此，對村主任候選人的“德、能、勤、績、廉”等方面要求較高。

但村組合并前，畢竟村組的范圍不是太大、人口也不是太多，因此不可能對村主任候選人的要求太高，否則只有很少的候選人符合標準。但村組合并后，職位的減少與可選人數(shù)的驟增、富余干部的累積形成強烈的反差。為了緩解這個矛盾，就特別應該提高主任候選人的標準，以預防和減緩個別人“因誤認為是在投票過程中，由于自己原所在村組人數(shù)較少而使自己失去了職位”的“心存不滿和興風作浪”。因為通過在開始時就提高“門檻”，使這些人能理性地認識到是由于“標準”提高了，而非其它緣由而不能當選。與此同時，也要相應提高參與競選的候選班子成員的審查標準。特別是鑒于當下農(nóng)村治理的專門化逐漸突顯，強烈建議村主任候選人和參與競選的候選班子成員的審查標準，更要突出其專業(yè)性、至少是專門性。

（三）組合的平衡與協(xié)商

與其它村委會選舉方式相比，村委會“組合競選制”的特點主要在于它的“競選”之前先“組合”。村主任候選人可在委員候選人內(nèi)自由組合自己的班子，各委員候選人都有被村主任候選人組合的平等權(quán)利。這是村委會“組合競選制”的突出特點之一。理論上或名義上，村主任候選人可以按照自己的意志隨機地“組合”村委會競選班子。但在實際組合的過程中，村主任候選人不能完全憑自己的喜怒愛好，而是必須照顧到相關(guān)方面的利益。因為如果你的競選班子“偏差”太大，可能在第一輪村主任投票中就會被淘汰。既使通過了第一輪，還有針對當選主任所組合的委員第二輪投票，他們只有通過村民投票、差額選舉這一程序之后才能真正成為村委班子的合法成員。

村組合并后，如何實現(xiàn)有機而平衡的組合將面臨著更多的挑戰(zhàn)。村組合并前，由于村組人數(shù)不是太多，又是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，村主任候選人在組合的過程中，當然要兼顧平衡，但更重要的是把“能人”、“賢人”，“專才”、“通才”盡可能吸收到自己的競選班子。但村組合并后，尤其是在剛合并不久的村委會選舉中，“平衡”將上升到重要的位置。如果不能較好地解決這個問題，將會出現(xiàn)由某種力量左右選舉，甚至可能造成選舉失敗。對此，一是建立與提名相對應的“平衡”機制，可實行“組合的配給制”。這也是過渡階段的非常方式，但可行且必要。二是使村委會主任候選人充分認識到村組合并后組合過程中平衡的重要性。要求村委會主任候選人在組合過程中，不僅要考慮各門戶、宗族、家族、名望、德才、代表性等方面進行權(quán)衡，更要充分考慮區(qū)域平衡、合并前原村組的利益、原村組干部的影響和感情。三是進行有效的協(xié)商。事實上在平衡的過程中，協(xié)商顯得尤為突出和重要。沒有充分而有效的協(xié)商，倉促組合很可能就是失敗。協(xié)商本身也是村委會“組合競選制”內(nèi)含的特點和過程之一，在此時不過其重要性尤為突出罷了。

村委會“組合競選制”是我國村民自治發(fā)展過程中涌現(xiàn)出的一種村委會選舉式樣。村組合并是農(nóng)村稅費改革的一項重要配套措施，但村組合并，擴展了村民生產(chǎn)生活的視野和范圍，改變了包括村委會選舉方面的政治生態(tài)在內(nèi)的農(nóng)村基層政治場域。相比較而言，在村委會選舉中，村委會“組合競選制”更具張力彈性。具體表現(xiàn)為：新“合并”的村組、“合并”后較大的村組、“合并”后利益矛盾較多的村組、“合并”后宗族勢力林立的村組宜采取“組合競選制”。與此同時，為了更好地適應村組合并所引起的村委會選舉生態(tài)的改變，村委會“組合競選制”在“提名”、“候選人的審查”、“組合”等環(huán)節(jié)和程序也需要做出相應的調(diào)適和改進。

參考文獻：

［1］ 辛秋水.“組合競選制”的實踐與理論［J］.學術(shù)界，2001，（5）.

［2］ 吳理財.合并村組對村治的負面影響［J］.調(diào)研世界，2005，（8）.

［3］ 馬福云.村委會直接選舉的模式研究［J］.中國農(nóng)村觀察，2006，（4）.

［4］ 辛秋水.“組合競選制”的發(fā)展過程和歷史價值［J］.福建論壇：人文社會科學版，2009，(10).

責任編輯：陸廣品