宋代救荒中的檢田制度

關鍵詞： 宋代；救荒；檢田；檢放

摘 要： 宋代的檢田在承襲唐五代的基礎上，不僅制度、程序更加細致完備，而且災傷檢放的規模和數量遠超過前代。由于災傷檢放與地方吏治、鄉役及地方財政利益密切相關，因而宋朝各級官府在災傷檢放過程中往往有檢放失實之弊，地方官府諱言災傷，不按受災程度的實際分數放免租稅。雖然宋廷采取了種種糾治措施，但是一時放免租稅的恩赦之令與恐失財賦的永久之制之間所存在的不同利害關系以及不可跨越的巨大鴻溝，致使地方官員檢放不實現象層出不窮，弊端得不到根治。

中圖分類號： K244；K245 文獻標志碼： A 文章編號： 10012435(2011)05058710

Tax Exemption System of Relief in Song Dynasty

LI Huarui，CHEN Zhaoyang(College of History， Capital Normal University， Beijing 100089， China)

Key words: Song Dynasty; relief; tax exemption; tax free

Abstract: The system of tax exemption in the Song Dynasty was inherited from the Tang and Five Dynasties， not only detailed and complete in institution and procedures， but also incomparable in scale and number of relief. Due to the close relationship between tax exemption and local official system， local officials， local financial interest， all levels of local officials tended to have dishonest deeds. Some officials avoided mentioning relief and did not distribute the relief fund according to the actual relief degrees. Although the Song Dynasty implemented a variety of regulation policies， the fear of losing taxes and unbridged gap caused the fact that it could not be stopped for the local officials to have dishonest distribution of relief fund.

檢田、檢放是宋廷根據州縣核實民戶訴災狀后，實施放免民田稅租的一種制度。由于檢田對象多是在旱荒時節的受災民田，故又稱作檢旱。檢旱是一種概括性的說法，實際上通常稱作檢視、或覆檢、或檢覆等。檢視、檢覆，在一般情況下又分成兩階段，一是受理訴狀的州縣派官檢查核實民戶的實際受災程度，定出受災等級亦即分數。二是中央（三司、戶部、君主）根據地方受災報告決定放免租稅后，遣官核實蠲免或倚閣的落實情況。本文就檢田的實施過程、內容、放稅標準及對檢放不實采取的糾治措施作一討論。

一、各級地方官吏的檢視、覆檢職責

宋制：“令、佐受訴，即分行檢視，白州遣官覆檢，”［1］4162這是宋初通行的制度，根據縣的大小，所設置的縣令、縣丞、主簿、縣尉在遇水旱“則有災傷之訴”［1］3977的職責。仁宗明道二年（1033年），右司諫、江淮體量安撫范仲淹在奏疏中提到太平州“當涂縣主簿兼嘉祥縣尉溫宗賢等狀，稱往諸鄉檢旱。”［2］卷1封進草子乞抑奢侈神宗元豐四年（1081年），呂大忠批評諸縣不認真檢視災情：“民披訴災傷狀，多不依公式，諸縣不點檢，所差官不依編敕起離月日程限，托故辭避，”特提出“乞詳定立法。”中書房回應說：“熙寧編敕約束詳盡，欲申明行下。”得到神宗的同意。［3］7603元豐五年（1082年）九月，詔諸縣給納月分，無丞處主簿非檢覆本縣災傷勿差出，遇壅，并權免縣事。［3］7930為了避免縣級官吏在有水旱災傷時不認真履行職責，宋徽宗時臣僚言：“令轉運司下所屬繪逐縣、諸村地形高下圖，遇非時旱澇，專委縣令子細體度，具被災月日，傷稼穡去處，次第申上，以備檢察。”［4］食貨一之五

縣級檢視完畢，上報州府，州府負有覆檢的責任。州府多由通判和幕職官擔任檢覆任務。政和年間，臣僚言：“州下依條委通判、司錄同縣令檢覆，而差曹椽（掾）、簿、尉前去。……檢覆官先委通判、司錄同縣令，如實有故，即依差試官法，不支當月請給；不親至其處，亦重立斷罪告賞條法。”詔戶刑部立法處分。［4］食貨一之五文中司錄是開封府屬官，曹椽（掾）是大觀時改諸州諸司曹官而來，均屬州府屬官。紹興年間“依法以元狀差通判或職官同令、佐詣田所，躬親檢視申州，具放稅租色額分數榜示。”［4］食貨一之九淳熙令：“諸受訴災傷狀，限當日量傷災多少，以元狀差通判或幕職官（本州缺官即申轉運司差），州給籍用印，限一日起發。仍同令、佐同詣田所，躬親先檢見存苗畝，次檢災傷田致，具所詣田所，檢村及姓名，應放分數注籍，每五日一申州，其籍候檢畢，繳申州，州以狀對籍點檢。”［5］卷二淳熙令南宋時，為統一州府官檢覆的事項及責任，特制定規范的公文格式。淳熙《檢覆災傷狀》：

檢覆官具位：準某處牒帖，據某鄉申人戶被訴災傷，某等尋與本縣某官姓名詣所訴田段，檢覆到合放稅租數，取責村鄉，又結罪保證狀入案如后某縣據某人等若干戶，某月終以前（兩縣以上各依此例）披訴狀為某色災傷（如限外非時災傷，則別具某日月至某月日投披訴之非）；

正色共若干，合放每色若干，租課作正稅。

右件狀如前所檢覆，只是權放某年夏或秋一料內租，即無夾帶，種時不敷。及無狀披訴，并不系災傷，妄破稅租，保明是實，如后具（異）同，甘俟朝典。

謹具申某處謹狀。

年月日依例程。［5］卷二淳熙令

州縣官中的令佐、通判、幕職官到鄉村檢覆時，通常會有人數不等的吏胥隨從操辦具體的事宜。宋代縣一級的吏胥又稱作縣役人，名目繁多，而鄉役人包括北宋前中期的里正、戶長，北宋熙寧、元豐以后的保正、保長。南宋時隨從人數過多，每次檢覆都引起不小的騷動。宋孝宗時，朱熹認為州縣“差官遍往鄉村檢視，每見差出官員多是過數將帶人從，反行須索，搔動村落。以納圖冊為名，不論人戶髙低，每畝科配項畝頭牲之類，又不親行田畝，從實檢校，反將訴荒人戶，非理監系，勒令服（伏）熟。”因此他建議縮減檢視人員，以減輕鄉村百姓的應酬負擔。州縣吏胥“止得帶廳子一名，吏貼一人，當直八名，”而不許分毫騷擾鄉役人“保正副及大小保長。須親行田畝，從實檢放。”［6］卷99約束檢旱

北宋前期由三司根據州府檢覆報告確定蠲免或倚閣租稅分數，即所謂“三司定分數蠲稅，亦有朝旨特增免數，及應輸者許其倚格。”宋真宗咸平年間，“有言三司官吏，積習依違，文牒有經五七歲不決者，吏民抑塞，水旱災沴，多由此致，請委逐部判官檢覆判決。如復稽遲，許本路轉運使聞奏，命官推鞫，以警弛慢。”同知樞密院事陳堯叟、馮拯奉命“同三司使議減煩冗，參決滯務。……凡省去煩冗文帳二十一萬五千余道，又減河北冗官七十五員。”［1］9586天禧二年（1018年）十月，“詔：自今差官檢勘逃戶并災傷民田，令三司寫造奏帳式二本，一付檢校田官，一送諸道州、府、軍、監。”［4］食貨一之二天禧四年（1020年）十月甲辰，“詔經雨及河水沖浸秋苗，宜令三司據諸處檢覆到合放分數外，依赦文更放一分，其已放九分者悉蠲之。”［3］2221由于北宋前期三朝，確定放稅蠲除的職責出自三司，故對地方災傷的檢覆是由朝廷直接遣使進行檢視。“太祖時，亦或遣官往外州檢視，不為常制。傷甚，有免覆檢者。至是，又以覆檢煩擾，止遣官就田所閱視，即定蠲數。”［1］4163太平興國年間，宋太宗對宰相說：“民訴水旱，即使檢覆，立遣上道，猶恐后時。頗聞使者或逗遛不發，州縣慮賦斂違期，日行鞭棰，民亦俟檢覆改種。若此稽緩，豈朕勤恤之意乎？自今遣使檢覆災旱，量其地之遠近、事之大小，立限以遣之。”［3］553但隨著轉運司總一路財賦的體制日益健全“于一路之事無所不總”，“天下物宜，民間利病，惟轉運使得以周知。”［7］卷9在宋真宗朝，災傷檢放夏秋苗稅的職責便逐漸由轉運使承擔，大中祥符九年（1016年）十月，“大名府民伐登聞鼓訴秋旱，且言本部吏不納其辭。詔遣官按視，蠲其賦。”十一月戊申，“大名府、澶、相州民伐登聞鼓訴霜旱，宰臣請令轉運使體量。”宋真宗說：“比者轉運使固言無災傷，故州縣不為蠲減，雖慮支計不充，然朝廷矜恤之意不可稽也。即命常參官分往按視而蠲復焉。”［3］2021、2027由此對話可知，至遲在大中祥符九年前，轉運使已集檢覆、呈報災情和蠲復于一身。所以除了從其它渠道反映地方災情與州縣——轉運使所報災情有較大出入外，朝廷一般不再直接遣使臣檢覆或檢放。

宋神宗熙豐變法時期，增置提舉常平司負責借貸、賑濟等事宜，元豐時改革官制，戶部取代三司成為主財機構。至南宋大致形成“以檢放展閣責之運司；糶給借貸責之常平；覺察妄濫責之提刑；體量措置責之安撫”［1］4343的體制，由此可看出處理訴災和蠲免租稅的實際工作仍由由轉運司直接負責。慶元條法：“諸州縣條具雨旸及二麥、黍、禾、稻分數（自四月一日至九月終），縣五日一申州，州十日一申安撫、轉運司，逐司類聚，四川、二廣每月，余路每半月，開具聞奏。諸州縣豐熟災傷，轉運司約分數奏聞。其未收成，監司、知州不許預奏豐熟。”［8］卷4宋理宗時，“臣僚奏：乞申飭諸路州縣，自今遇訴災傷，邑委佐官，州委幕職，于秋成以前，務核的實，蠲減田租，仍以分數揭之通衢，如或稽慢，守令鐫斥，漕臣覺察不嚴，一體議罰。從之。”［9］卷32這兩道敕令說明州府、轉運使司構成南宋檢覆放稅的主要職能部門。

京畿地區屬特別獨立行政單位，其政策亦有專門規定，淳化四年（993年）十月二十七日，“詔：開封府管內人戶，近為雨水害及田苗，已分遣朝臣、使臣與令、佐體量通檢。慮人戶未得盡知，及有遲滯，宜令差去京朝官、使臣及令、佐等詳前降敕命，疾速通檢，具分數以聞，當議特與除放。”［4］食貨一之一這即是所謂“京畿則特遣官覆檢。”天圣元年（1023年）閏九月乙未，詔開封府六曹官，自今無得差出外，其府界檢覆災傷，并令下審官院差待闕京朝官。［3］2336神宗熙寧四年（1071年）八月癸亥，權發遣開封府推官晁端彥言，“畿內諸縣，或遇夏秋災傷，舊自中書差官檢覆，不得亟至。欲乞自今本府奏聞日，直牒審官東院差官檢覆，免煩中書降札子，所請被差官速至逐縣。”從之。［3］5504紹圣二年（1095年）十月十九日，侍御史翟思言：酸棗、封丘兩縣民詣臺陳訴，戶下田旱，詣縣乞行檢放，縣不為受理，反決妄訴。請下府界選官同本縣官長周行檢視，如民田實荒，即當蠲放。詔府界提點司選差官體量以聞。［4］食貨一之四蘇頌亦曾上書體量放稅：“臣伏見開封府界諸縣，見有人戶披訴旱災。舊例本府奏乞，朝廷差官同本縣知、佐依條親詣逐戶田段，一一檢覆。臣累曾密切體訪得委是旱損苗稼甚多，其低下曾得雨處雖有薄熟，亦所收無幾，況鄉民見各候雨布種秋田，若更勾集祇應檢覆，誠恐有妨農事。畿甸之民，所宜朝廷倍加存恤，臣欲乞特降指揮，今來所差官許令與當職官一員，只于諸縣逐鄉村體量蠲放苖稅，更不親詣逐戶田段，所冀行遣簡便，不至勞擾。”［10］卷18奏乞體量放稅

二、檢視內容和放稅標準

檢視的內容。通常的做法是“先檢視存苗畝，次檢災傷田段，蓋欲趁得人戶未及收刈之際，略見荒熟大概的實分數，然后豁出熟田，細檢荒旱去處，不致猾吏、奸民通同作弊。”［6］卷9管下縣相視約束及開三項田段如果受災后官府未能及時前來檢覆，災民須留下稻麥的根槎，作為檢覆的重要憑據。景祐二年（1035年）前，訴災者要等到檢覆后，方容許改耕受災田，致使耽誤農時。“先是訴災者未得改耕，待官檢定方聽耕蓐，民苦耕種失時，重以失所，”故景祐二年（1035年）十月十三日，詔革之，于是頒行“編敕：人戶披訴災傷田段，各留苗色根槎，未經檢覆，不得耕犁改種，慮妨人戶及時耕種，今后人戶訴災傷，只于逐段田頭留三兩步苗色根槎準備檢覆，任便改種，故作弊幸州縣，檢覆官嚴切覺察，不在檢放之限。”［4］食貨一之二至三此后檢視根苗或根槎成為定制。熙寧七年（1074年）蘇軾上奏說：“尋常檢放災傷，依法須是檢行根苗，以定所放分數。”［11］卷52論河北京東盜賊狀“如未檢覆而改種者，并量留根查，以備檢視。不愿作災傷者，聽。”［12］卷5潼川路放稅利害狀淳熙時所頒法令：“如未檢覆而改種者，并量留根查，以備檢視（不愿作災傷者，聽）。”［5］卷二淳熙令

檢旱官員賦詩留下檢覆時的觀感，由此可管窺當時檢覆場景之一斑。

劉攽《檢覆郟城旱田示同官及寄河南諸賢》一詩，真實記錄了他奉詔在京西北路汝州郟城縣檢旱時的見聞和感受：

昔歲歉無年，今夏仍薦饑。罷民去南畎，賤價捐東菑。藉藉道路間，餓者何累累。藜藿不充腸，薾然旄與倪。嗟我祿代耕，每食為不怡。徒懷仲由志，身賤那得施。屬城上民訟，比牒皆苦詞。奉詔實有無，百聞謝一窺。星言說桑田，行與父老期。觸熱不敢休，重趼寧告疲。郊原赤如赭，秉穗無孑遺。墾藝不可分，四旁生蒺藜。流行誠代有，愚弱豈易欺。附上亦有刑，殘下罪攸司。鄙夫不忍此，告吏咸赦之。庶茲咻噢恩，足以蘇惸嫠。大農急經費，言利析毫厘。二吾猶不足，一切寧謂宜。國僑敏爭承，鄭邑用不危。馮煖焚劵書，田氏人若歸。區區二小邦，兩士能若斯。當官在必行，匪石安可移。諸公悉吾友，此志良弗非。當令徇路人，一聽狂者詩。 ［13］卷5

再看檢放或稱放稅的標準：唐代前期在災傷時對租庸調的蠲免有明確規定，“諸田有水旱蟲霜為災處，據見營田，州縣檢災，具帳申省，十分損四已上，免租；損六已上，免租、調；損七已上，課役俱免。若桑麻損盡者，各免調。若已役、已輸者，聽折來年，經二年后，不在折限。”

[注：仁井田升《唐令拾遺》卷23，長春出版社1989年版，第604頁。]

據此歸納有十分之四、十分之六和十分之七以上三種受災標準。兩稅法下對“損免”標準也有一定的規定，如貞元八年（792）八月，“江、淮、荊、湘、陳、宋至于河朔連水災”；十二月，德宗詔：“其州縣府田苗損五六者，免今年稅之半，七已上者皆免。”［14］卷491邦計部#8226;蠲復三元和四年（809）正月，憲宗詔：“元和三年諸道應遭水旱所損州府合放兩稅錢米等，損四分已下者，宜準此處分。損四分已上者，并準元和元年六月十八日敕文放免。”［14］卷491邦計部#8226;蠲復三據此可知兩稅錢米的“損免”，作物受災十分之四分以下的有常規即“式”的規定；若受災程度達十分之五、十分之六、十分之七的，減免稅收的數量又不同，但二者之間似無對應關系。

[注：詳見陳明光《唐宋田賦的“損免”與“災傷檢放”論稿》，《中國史研究》2003年2期。]

宋初以后至元豐，受災放稅有二分、三分、四分、五分、七分、十之二、十之三、十之六、十之七等。［4］食貨七〇之一五六至一七二其它文獻亦有相類的記載：宋真宗大中祥符九年（1016年）冬十月戊寅，“詔京東、淮南蝗旱所傷田，據遣官按定合放數外，所納稅物三分以下者，并與倚閣，四分已上者，更放一分。”［3］2023慶歷二年（1042年）秋，旱，官司檢放產稅，例及九分，［15］卷26乞復五塘札子司馬光說“放稅多及十分，是大饑之歲。”［16］卷33言蓄積劄子熙寧四年“未經檢放秋稅，各以分數蠲除，仍發廣恵倉粟賑濟饑民。”［3］5437“京東自夏秋旱蝗相仍，民被災流徙者十六七，雖檢放租稅，而一縣通較，類不及五分，蓋恐礙倚閣青苗本息，”“河北東路轉運、提舉司言，夏秋災傷，放稅八九分以上，乞倚閣第四等以下秋料役錢，及當納去年倚閣青苖錢。從之。”［3］6595這是元豐以前的狀況。

元豐以后情況發生變化，受災放免租稅與青苗法放貸相結合。元豐元年（1078年）八月六日，“詔河北轉運司體量被水戶災傷及七分（處再檢視）蠲其稅，不及七分者并檢覆，即依法施行。”［4］食貨一之三元豐三年三月四月丁未，又詔轉運、提點司體量災傷，七分以上，蠲其夏稅；不及七分，檢覆如常法。提點刑獄、提舉司察不如法者以聞。［3］7381這兩項法令對災傷救助有兩層含義：一是受災民戶借貸青苗錢以七分為界“必待災傷放稅七分已上方許貸借，而第四等以下方免出息。”［3］9543二是國家以災傷七分為界，將救濟分成賑糶和賑濟，七分以下，官府通過平糴、平糶手段使災戶在糧市上得到賑糶的救助，而七分以上，官府則或開倉或勸諭富戶救濟災民。

[注：《救荒活民書》卷二，解釋賑糶云：“此系用常平米，其法在于平準市價，黙消閉糴之風，如市價三十文一升，常平只等糴時本錢，或十五六至二十文一升出糶。”解釋賑濟云：“此系用義倉米，其法當及老幼殘疾孤貧不能自存之人，使無告者免于夭亡。”]

元豐七年（1084年）六月一日，詔五路提舉保甲司，已撥常平糧，準備賑濟，令相度保甲戶遇災傷不及五分，當如何等第賑濟，條具以聞。后提舉河東路保甲王崇拯言，賑濟災傷保丁四等以下，本戶災傷及五分以上，即依常平司七分以上法，從之。河北、陜西、開封府界準此。［4］食貨六八之四一元祐元年（1086年）三月二十六日，夔州路提舉常平官傅傳正言：“已依災傷及七分以上賑濟”。［4］食貨六八之四二“戶部言災傷縣放稅及七分，賑濟廩糧，不足者，令、佐勸諭積貯之家，減價出賣，或以錢粟借與貧家乏人戶”［3］11114

這兩項法令在元祐時期，因反變法派上臺后受到質疑，“祖宗賑濟舊法，災傷無分數之限，人戶無等第之差，皆得貸借，”［3］9543因而略作調整，元祐三年（1088年），“詔遇災傷放稅及六分已下，其帶納欠負，即隨放稅（外）分數催納，若放稅七分已上，并行倚閣。”［3］10031可見，受災七分是分別賑糶和賑濟以及放免租稅程度的標準，這個標準大致一直持續到南宋初年沒有改變。①

大觀二年（1108年）八月十九日，“工部言：邢州奏：巨鹿下埽大河水注巨鹿縣，本縣官私房屋等盡被淹浸。詔：見在人戶依放稅七分法賑濟，如有孤遺及小兒，并送側近居養院收養。內有人戶盡被漂失屋宇或財物，仍許依七分法借貸，不管卻致失所，仍具賑濟居養存恤次第事狀聞奏。”［4］食貨六八之五〇政和三年（1113年）三月二十三日，“詔潤州丹陽、丹徒兩縣災傷，放稅及七分以上。常平賑貸在法至三月終罷。緣今歲有閏，田事必晚，可展至四年（月）終，應有類此災傷州縣，亦依此施行，可疾速行。”［4］食貨六八之六〇

南宋初期否定王安石新法，但以七分為放稅的標準依然在試行。紹興十五年（1145年）七月三日，“知泉州吳序賓言：汀、虔盜賊聚集，泉南七縣罹其荼毒，且致饑餓，雖軍儲不足，而義倉積粟見存七萬石，欲開倉賑貸。內殘破四縣，乞比附災傷七分之法，各借種子三千石，自第四等以下戶委縣官隨便借貸。詔每縣于義倉米內支撥二千石應副借貸。”［4］食貨六八之六〇直到高宗紹興后期才又有新的調整。紹興二十八年（1158年）九月二十九日，詔“在法水旱檢放苗稅及七分以上賑濟。緣田土高下不等，若通及七分方行賑濟，竊慮饑荒人戶無以自給。可自今后災傷州縣檢放及五分處，即令申常平司取撥義倉米量行賑濟。”［4］食貨六八之六一“詔出常平米賑糶，更令以義倉賑濟。在法水旱檢放及七分以上者濟之。詔自今及五分處，即撥義倉米賑濟。”［17］卷26國用考四#8226;賑恤至此以后五分成為是否賑濟和蠲免租稅的標準，“淳熙八年敇：浙西常平司奏：本路去歲旱傷輕重不均，在法五分以上方許賑濟，今來逐縣各鄉都分有分數不等，若以統縣言之，則不該賑濟，若據各鄉都分，有旱至重去處，則理當存恤，除已逐一從實括責，五分以上量行賑濟，五分以下量行賑糶。得旨依。”［5］拾遺

三、檢放程序及數量估計

以上對宋代訴災、檢田、檢放制度分別做了考察，為了準確和全面了解宋代這一制度程序的全過程，現可從朱熹《申倉部及運司檢放三縣苗米數》所記述南康軍星子、都昌、建昌三縣檢放苗米過程和數目，管窺一斑：

本軍照對管屬星子、都昌、建昌三縣自六月以來，天色亢陽，闕少雨澤，田禾干枯，……今來諸鄉早禾多有干損，及備據稅戶陳德祥等披訴，所布田禾緣雨水失時，早禾多有干槁，不通收刈，申乞委官檢視，除放苗米。本軍除已依條行下諸縣，令人戸供投土段文帳，差官檢視，及于七月十六日具錄奏聞，并申朝省及諸監司照會施行。遂選差委迪功郎、司戶參軍毛大年前去星子縣，及委迪功郎星子縣主簿李如晦前去都昌縣，及委從政郎、司法參軍陳祖永前去建昌縣，同逐縣知縣躬親詣旱傷田段地頭，逐一對帳檢視。續據所委官具到已檢放過人戶災傷田段，共放過米三萬七千四百五十碩一斗二升三合一勺申軍，本軍今照星子、都昌、建昌三縣淳熙七年分管催人戸苗米四萬六千五百一十九碩六斗五升四合五勺四抄七撮，數內除豁所委官檢放過米共三萬七千四百五十碩一斗二升三合一勺，統均計放八分以上外，實催米九千六十九碩五斗三升一合四勺四抄七撮。本軍已具奏聞，乞存留上件米支遣官兵外，今開具諸縣檢放實催米數下項，合具狀供申行在尚書倉部及申轉運司使衙照會星子縣管催米六千五百三十石七斗三升二合六勺，已委司戶毛迪功同知縣王文林下鄉檢視。

檢放米五千三百六十八石七斗二合一勺，檢放計八分一厘二毫。

先放五斗以下四百石三升二合七勺，所委官檢踏放四千九百六十八石六斗九合四勺。

實催米一千一百六十二石六斗六升五勺。

都昌縣管催米一萬九千七百七十五石五升一合四勺八抄七撮，已委星子縣主簿李迪功同權縣孫迪功下鄉檢視。

檢放米一萬六千八十四石二斗七升一合，放八分一厘三毫四系，先放五斗以下一千八百六十四石八斗七升七合。

[注：① 不過，紹圣初期曾施行過災傷放稅五分法。“紹圣元年九月二十九日，詔府界、京東、京西、河北路應流民所過州縣，令當職官存恤誘諭，遣還本土。內隨行別無資蓄者，仍計口給歷，經州縣排日給食。至本處如如合賑濟，依災傷放稅五分法。內老幼疾病未能自還及不愿還者，計口給。十月二十一日，詔：河北東、西路被災經放稅戶雖不及五分，所欠借貸錢斛并抵當牛錢等倚閣，侯豐熟日，分十斛輸。其非被災放稅戶所欠錢斛視此，仍除給（結）保均陪之，令流民在他路者，官吏以至意諭曉使歸業，結券使所過續食，不愿者，所在廩給之。”（《宋會要輯稿》食貨六八之四七）十二月六日，詔京東、西、河東路提舉司，將放稅不及五分者，審驗得災傷稍重，闕食不能自存，或老幼疾病之人，并權依五分法賑濟。]

所委官檢踏放一萬四千二百一十九石三斗九升四合，實催米三千六百九十石七斗八升四勺八抄七撮。

建昌縣管催米二萬二百一十三石八斗七升四勺六抄，已委司法陳從政同知縣林宣教下鄉檢視。

檢放米一萬五千九百九十七石七斗八升，放七分九厘一毫五系，先放五斗以下米五百四十一石六斗七升。

所委官檢踏放一萬五千四百五十六石一斗一升。

實催米四千二百一十六石九升四勺四抄。［6］卷10

張方平奏云：“且民田二稅，水旱檢放，自有常制。”［3］6790河東路安撫使呂惠卿言：“本路太原、汾等一十四州軍正稅之外，別有和糴之名而未嘗用錢，又不得與災傷檢放倚閣及不隨赦恩蠲免。”［3］8731董煟曰：“水旱檢放止免田租而已”，［5］卷一但實際上可能并不如此。五代時“明宗能蠲二百萬緡，潞王能蠲三百萬石，”已被時人譽為“豈非衰亂之時，盛德之事哉。”［17］卷3慶歷四年（1044）六月，輔臣答仁宗手詔所問，說到：“水旱無備，稅賦不登，減放之數，動逾百萬。”［3］3622宋神宗時，“前河北轉運判官呂大忠言，天下二稅，有司檢放災傷，每歲僥幸而免者，無慮三二百萬，”［3］7603每年僥幸而免租稅已達三二百萬，其確實因受災而免的租稅數目從概率估計大致不應少于此數。這是目前僅見到能反映北宋全國范圍檢放的數據。

南宋孝宗淳熙七年（1180年），“二浙、江東西、湖北、淮西傷旱，檢放并賑濟計之合二百萬緡斛。”［9］卷26下淳熙八年六月戊午，戶部言：“去歲兩浙、江東西、湖北、淮西旱傷，共檢放上供米一百三十七萬九千余石，隨苖經總頭子勘合等錢，計二十六萬六千余貫，詔并與蠲放。”［9］卷27上淳熙十一年，“諸路州軍檢放旱傷米數近六十萬石。”［1］4219寧宗時，真德秀上書說潭州“今諸縣申到檢放旱田，凡三百一十六萬九千三百余畝。”［18］卷10申尚書省乞撥和糴米及回糴馬谷狀

理宗時孫夢觀出守于宣州，“嘗考五年版籍額二十五萬余石，除災傷檢放、運司寄納諸縣、截留遠年逃閣人戶拖欠之數，所入多則十萬余石，少則六七萬石，若并以斛面而諭之，農寺、總制所以苦不足而截上供以充府用者，止萬余石。官兵請給，宗子孤遺歸養濟囚糧雜支，乃至六萬余石，移東補西，委難支吾。宣為藩府，猶且若此，其它小壘，抑又可知。”［19］卷1癸丑輪對第二札“本州今年秋旱同谷縣人戶所訴二萬五千余災，其所檢校放者一萬三千余，栗亭縣訴一萬三千余災，而檢放者八千五百余。”［20］卷15與宋運使書

四、檢放過程中不實現象的表征及其糾治

宋孝宗曾一針見血的指出“檢放之弊，惟在于后時而失實，”［21］卷127所謂“后時而失實”之弊的第一個表現，即官府以種種借口不檢查民戶訴災后在田間留下的根槎，使民戶失去放稅的根據：“又早田收割日久，檢踏后時，致有無根查者，乃是州郡差官遲緩之罪，而檢官反謂人戶違法，不為檢定。其有檢定申到者，州郡亦不為蠲放，就中下戶所放不多，尤被其害。訪聞本路州縣亦有似此去處”［6］卷13延和奏札三“（朱）熹詢訪見得本府諸縣檢放，委有不實去處，但今田土多是已種二麥，及為饑民采取鳬茈，鋤掘殆遍，無復禾稻根查，可見荒熟分數，”［6］卷21乞賑糶賑濟合行五事狀“近來官吏不曾考究令文，但據傳聞，云訴旱至八月三十日斷限，遂至九月方檢早田，則非惟田中無稼之可觀，至于根查亦不復可得而見矣。于是將旱損早田，一切不復檢踏蠲放，窮民受苦，無所告訴，而其狡猾有錢賂吏者，則乘此暗昧以熟為荒，瞞官作弊，皆不可得而稽考，去歲本路諸州大率皆然。”［6］卷17奏救荒畫一事件狀“契勘今歲旱傷，委官下鄉檢踏成熟田段，外有旱田人戶，一面犁翻種麥，量留根查，聽候別有官前來檢收，切慮游手脅持之人，見人戶旱田已經犁翻耕種，妄作鄉村虛聲首熟，欺詐乞覓，使善良人戶不敢犁翻，以至種麥失時，不能安業，今仰人戶知悉，若實有旱田，即依條量留根查，以備檢放，一面犁翻種麥，免致失時，如有似此脅持妄稱陳訴欺詐之人，仰被擾人戶經官陳理，切待追取送獄，根勘斷罪施行。”［6］卷9約束游手不許脅持良民“乞即差官檢踏旱傷，抄劄戶口，檢放雖曰有定時，往往率意遲緩，民不能待耕荒以布麥，所差官不見腐苗朽穗，不敢多申分數，所謂檢放者，止得蠲少秋賦，而夏稅科賦凡十余色之費，固無所從出，況又秋賦蠲放不實，民力必至大困。”［22］卷15述民志

所謂“后時而失實”之弊的第二個表現，即地方官府諱言災傷，不按受災程度的實際分數放免租稅。太宗時，“開封府以歲旱蠲十七縣民租，時有飛語聞，（王欽若）上言按田官司欲收民情，所蠲放皆不實。太宗不悅，御史臺探帝意，請遣使覆實，乃詔東西諸州選官閱視，亳州當按太康、咸平二縣，州遣欽若行，欽若覆按甚詳，抗疏言：‘田實旱，開封止放七分，今乞全放。’既而他州所遣官，并言諸縣放稅過多，悉追收所放稅物，人皆為欽若危之。踰年而上（真宗）即位，于是擢用欽若，因以其事語輔臣曰：當此時，朕亦自懼，欽若小官獨敢為百姓伸理，此大臣節也。”［3］888在當時象王欽若這樣敢于據實據理力爭者，畢竟是少數人，大多數的官吏都是希朝廷多收財稅之意，或看頂頭上司的眼色而行事，于此亦可看出，從宋初開始，檢田不實就是一個普遍存在的社會現象。

哲宗元祐元年（1086年）十一月，左司諫王巖叟言：“災傷放稅，多是監司以聚斂為急，威脅州縣，州縣又承望風旨，不復體念朝廷，以災傷的實分數除放。若放及七分者，災傷已是十分……。”［3］9543元符二年（1099年）七月，右正言鄒浩奏稱：“近年官吏，諱言百姓災傷等事，習成風俗。故雖朝廷遣使出外，亦多不以實聞。”［3］12189蘇軾在元祐五年七月上《奏浙西災傷第一狀》所說的：“臣近者每觀邸報，諸路監司，多是于三四月間，先奏雨水勻調，苗稼豐茂，及至災傷，須待餓殍流亡，然后奏知。此有司之常態，古今之通患也。”［23］卷三十一

徽宗建中靖國元年（1101年）八月二十一日，臣僚言：“府界近京各有被旱蝗去處，及江、淮、兩浙、福建路亦有旱災去處，其監司、郡守或不以聞，或雖聞而不敢盡以實告。州縣承望轉運司意旨，不肯依法受接人戶訴狀。”［4］食貨五九之六

高宗紹興四年（1134年）十一月，“又慮檢放不實，乞下憲司，委官核實，如所委官隱蔽，許監司互察。……中書舍人王居正言：陛下仁恤百姓之心，形于詔旨，行于赦令，四方守令，固未必能上體圣意，使實惠及人。今州縣一有開閣逃田及檢放災傷去處，則監司便指以為官吏作弊，欲寘之于法。”［24］卷82

孝宗時朱熹曾言：“然而州郡多是吝惜財計，不以愛民為念，故所差官承望風指，已是不敢從實檢定分數，及至申到帳狀，州郡又加裁減，不肯依數分明除放。”［6］ 卷13延和奏札三“逐官自當從實檢視、減放，卻乃觀望本州守臣意指，不以恤民為念，不曾逐一親詣田頭檢視，輒敢欺罔滅裂，將七八分以上災傷作一厘一毫八絲六忽檢放，是致被災人戶困于輸納，追呼監系決罰之苦，流移四出，而貧下之民無從得食，歲前寒雨死亡甚眾，有傷圣朝子育黎元、救恤災患之意。”［6］卷17奏張大聲孫孜檢放旱傷不實狀

朱熹所彈奏的李嶧，是一個不留意荒政的典型官員：“大水之后，知州事、朝散郎李嶧專務掩蔽，不以實聞，及轉運司訪聞，差官驗問，既得其實，反為李嶧執稱無水，而其親戚，方在政路，曲為主張，遂再下提刑司體究，欲以遂其奸詐，幸所差官不肯曲從，方欲具以實聞。又為李嶧生事把持，至今未竟。及既遭旱，嶧又妄申諸司，稱民不闕食，未至流移。后來甚不得已，然后差官檢視，所差之官，受其風旨，早田之旱，例不為檢，晚田又不盡實，如常山一縣，被災最甚，通計無慮七八分，而嶧乃只作一分六厘減放，至開化縣被災不減常山，而其所放則又僅及一厘一毫而已。”［6］卷17

董煟說：“今之守令專辦財賦，貪豐熟之美名，諱聞荒歉之事，不受災傷之狀，責令里正伏熟，為里正者亦慮委官經過所費不一，故妄行供認，以免目前陪費，不慮他日流離餓莩劫奪之禍，良可嘆也。”“淳熙元年，孝宗御札委帥臣、監司，令從實檢放，不得信憑保正伏熟。時憲司揭榜許人戶經本州陳狀，別差官檢放，時已十一月矣，及帳目到戶部，戶部以令文至八月終止，出限者不合受理，皆不為除放，而人戶恃憲司榜示，不肯輸納，鞭撻過多，反為民害。”［5］卷二檢旱

真德秀說：“近歲州縣長官多以趣辦財賦為能，鮮以保全民命為急。下吏承風，輒懷觀望，且如去歲宣城、南陵、蕪湖、繁昌、貴池、銅陵、青陽等縣，皆被水災，檢放之時，多不及數目。自臣到任，來訴者多，事已后時，無從核實，而參之眾言，宣城尤甚，故前者輒上倚閣殘零之請。”［18］卷6奏乞蠲閣夏稅秋苗六月一日上

對于檢放過程存在的不實弊端，應當說宋廷還是給以足夠的重視，也采取一些有力措施。其一，從制度上采取監督機制，由提點刑獄司等機構監督州縣乃至轉運使司的檢放程序。范祖禹曾說：“轉運司主財，不欲多費，故祖宗以來，賑濟委提刑司，蓋恐轉運惜物也。”［25］卷106上哲宗封還臣僚論浙西賑濟事，熙寧十年（1077年）五月十八日，“開封府界提點司言，諸縣夏旱災傷，乞令檢覆官同令、佐體量的寔災傷分數，保明蠲放。從之。”［4］食貨七〇之一七〇哲宗元祐元年（1086年）三月，詔“府界并諸路提點刑獄司，體訪州縣災傷，即不限放稅分數及有無披訴，以義倉及常平米斛速行賑濟，無致流移。”［4］食貨六八之四二四月四日，三省言：開封府、諸路災傷，轉運、提點刑獄官并據本路災傷州縣分定，親詣檢校，從之。［4］食貨七〇之一七八徽宗崇寧二年（1103年）十月十四日，“詔兩浙杭、越、溫、婺、登州秋苗不登，人戶失于披訴，運司憚于閣放……細民不易，其官司并不申奏，顯是提舉、轉運司不職，令本路提刑司體量聞奏。”［4］食貨七〇之一七八高宗紹興十八年（1148年）十一月二十七日，戶部言：“得悉江浙、淮南災傷，欲行檢視并放免租稅，州縣檢覆完畢申所屬監司檢察，即有不當，監司選差鄰州官覆檢，失檢察者，提點刑獄司覺察取勘，具案以聞。”［4］食貨一之九乾道七年（1171年）九月，“臣僚言：諸路旱傷，請以檢放展閣責之運司，糴給借貸責之常平，覺察妄濫責之提刑，體量措置責之安撫。”［1］43414342

其二，處罰檢放不實的官員。北宋前期，因蠲免租稅由三司確定，對官員檢放不實的監督和處罰，

比較認真，“仁宗每見天下有奏災傷州郡，必加存恤。嘉祐中，河北蝗澇，時霸州文水縣不依編敕告示災傷，百姓狀訴及本州不以時差官檢視，轉運以為言，上曰：朝廷之政寄于郡縣，郡縣之政寄于守令，守宰之官最為親民，民無災傷尚當存恤，況有災傷而不為管理，豈有心于恤民乎，主簿趙師錫罰銅九斤，司戶晁舜之、錄事參軍周約、判官馮泌，各罰銅八斤，通判王嘉錫罰銅七斤，知縣雷守臣沖替。上謂左右曰：所以必行罰者，欲使天下官吏知朝廷恤民之意。”董煟對此評論說“祖宗之時，州縣災傷不時差官檢踏，雖主簿、司戶至微之官姓名，亦徹于上，至勞圣斷責罰，可見下情無壅，圣主留意饑民如是也。”［5］卷一又如王鞏記載的一條逸聞：“柳庭俊作官江西，被差檢放旱，以漕司喻意，不敢以實聞。一日，宿于高明使者觀，夢偉丈夫轉簿示之曰：‘柳庭俊放稅不實，使上澤不得流行，杖一百。’驚悟，戰汗浹體。”［26］

至北宋中后期，轉運使司負責放稅，很多檢放不實多出自轉運使，故對州縣官的監督和處罰就不能與北宋前期比。洪邁說：“比年以來，但有因賑濟虛數而冒賞者，至于蠲租失實，于民不便者，未嘗小懲。”但北宋末期對地方官員檢放不實的處置，卻受到洪邁的稱贊：“宣和之世，執政不能盡賢，而其所施行，蓋有慰人心。京西運判李祜奏，房州民數百人，陳言災傷，知州李悝取其為首者，杖而徇之城市，以戒妄訴，用此其州蠲稅不及一厘。”詔李悝除名，簽書官皆勒停。祜又奏：“唐、鄧州蠲災賑乏，悉如法令，均、房州不盡減稅，致有盜賊。”詔均、房州守令悉罷，唐、鄧守、貳各增一官秩。“百姓見憂，出于徽宗圣意，而大臣能將順也。”［27］卷14檢放災傷南宋后期亦較重視對官吏檢放的督察，宋寧宗嘉定四年（1211年）閏二月，“詔諸路帥臣、監司、守令格朝廷賑恤之令及盜發不即捕者，重罪之。”［1］756宋理宗紹定四年二月壬戌，“臣僚奏，乞申飭諸路州縣，自今遇訴災傷，邑委佐官，州委幕職，于秋成以前務核的實，蠲減田租，仍以分數掲之通衢，如或稽慢，守、令鐫斥，漕臣覺察不嚴，一體議罰。從之。”紹定五年閏九月癸丑，“詔諸路監司體量旱歉州縣，依條檢放，察守令之貪廉、仁暴以聞”。［9］卷32

其三、加強法律制定，逐漸細化。“及檢放畢，申所屬監司檢察，即檢放有不當，監司選差鄰州官覆檢（若非親檢次第照依州委官法）。失檢察者，提舉刑獄司覺察究治。以上被差官不許辭避。”［5］卷二淳熙令“諸州縣及被差檢覆災傷，于令有違者杖一百。檢放官不躬親遍諸田者，以違制論。諸詐稱災傷減免稅租者，論回避詐匿，不論律，許人告。”［5］卷二淳熙令孝宗隆興元年（1163年），“臣僚言檢放災傷，守、令未嘗加意，乞再展限一月。州縣曉示，許人戶從實陳訴，委縣令同所差州官驗視檢放，知州覺察諸縣，監司覺察諸州，如有不行覺察，御史臺彈劾，從之。［9］卷24上乾道六年（1170年）六月二十七日“戶部尚書曾懷言，‘乞委諸路漕臣，應災傷去處，仰民戶依條式于限內陳狀，仍錄白本戶砧基、田產數目四至投連狀前，委自縣官將砧基點對坐落鄉村、四至畝步，差官核實檢放。如輒敢妄移豐熟鄉分在災傷地分僥幸減免，許人陳告，依條斷罪。仍將妄訴田畝并拘沒入官，以一半給告人充賞。或有豐熟去處，收割禾稻了當，卻開掘圍岸放水入田。瞞昧官司之人，亦乞依此施行。若州縣奉行滅裂，從漕臣按治，重置典憲。’詔依諸路遇有災傷，令監司守令依此施行。”［4］食貨一之一二至一三后來朱熹即依此道詔令規范南康軍旱傷的檢視。［6］卷6檢坐乾道指揮檢視旱傷

其四，針對轉運司和州縣官員濫用職權的行為，宋朝特別是南宋三令五申允許災民越級申訴，如宣和六年（1124）三月，徽宗詔：“今后人戶經所屬訴災傷，而檢放不實，州郡監司不為伸理，許赴本路廉訪所及尚書省、御史臺越訴。”［4］食貨一之六紹興十八年（1148）十二月，高宗諭輔臣曰：“災傷去處，已降指揮檢放稅苗，可申嚴行下：逐路當職官須管依實檢放。如有不盡，許人戶經尚書省越訴。”［4］食貨一之一〇紹興二十五年（1155）十一月十九日赦文稱：“勘會兩浙、江東、淮（南）路間有因風水傷損田苗去處，除節次已降指揮存恤賑糶外，委逐路漕司行下。州縣不體至意，檢放失實；或漕司不為除豁，致人戶虛受苗稅，如有似此違戾去處，仰提刑司覺察按劾，仍許人戶越訴。”［4］食貨一之一〇孝宗隆興元年（1163）八月，臣僚言：“州縣檢放災傷，奉行不虔，守令未嘗加意，……應今年經水旱、蝗螟災傷去處，許人戶從實經縣陳理，不拘早晚收接。委縣令躬親同所差州官前去地頭檢視，著實分數，依條檢放。仍委知州專一覺察諸縣，監司覺察諸州，如有奉行違戾，并委監司郡守將所委官按劾，人吏編配施行。如監司、郡守不行覺察，并許人戶越訴，御史臺彈劾以聞。”［4］食貨一之一一

[注：詳見陳明光《唐宋田賦的“損免”與“災傷檢放”論稿》，《中國史研究》2003年2期。參考文獻：

［1］ 脫脫，等.宋史［M］.北京：中華書局，1977.

［2］ 范仲淹.范文正集補編［M］. 影印文淵閣四庫全書本，臺北：商務印書館，1986.

［3］ 李燾.續資治通鑒長編［M］.北京：中華書局，2004.

［4］ 徐松.宋會要輯稿［M］.北京：中華書局，1957.

［5］ 董煟.救荒活民書［M］. 百部叢書集成，臺北：藝文印書館印行.

［6］ 朱熹.晦庵先生朱文公文集［M］.四部叢刊初編本.上海：上海書店，1989.

［7］ 李攸.宋朝事實［M］.叢書集成初編本.北京：中華書局，1985.

［8］ 謝深甫.慶元條法事類［M］.戴建國點校，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

［9］ 宋史全文［M］.影印文淵閣四庫全書本，臺北：商務印書館，1986.

［10］ 蘇頌.蘇魏公文集［M］.王同策點校.北京，中華書局，1987.

［11］ 蘇東坡.東坡全集［M］. 影印文淵閣四庫全書本，臺北：商務印書館，1986.

［12］ 王之望.漢濱集［M］. 影印文淵閣四庫全書本，臺北：商務印書館，1986.

［13］ 劉攽.彭城集［M］. 影印文淵閣四庫全書本，臺北：商務印書館，1986.

［14］ 王欽若，等.冊府元龜［M］.北京：中華書局，1989.

［15］ 蔡襄.蔡襄集［M］.吳以寧點校.上海古籍出版社，1996.

［16］ 司馬光.傳家集［M］. 影印文淵閣四庫全書本，臺北：商務印書館，1986.

［17］ 馬端臨.文獻通考［M］.北京：中華書局，1986.

［18］ 真德秀.西山先生真文忠公文集［M］.宋集珍本叢刊本，線裝書局，北京：2004.

［19］ 孫夢觀.雪窗集［M］. 影印文淵閣四庫全書本，臺北：商務印書館，1986.

［20］ 晁說之.景迂生集［M］. 影印文淵閣四庫全書本，臺北：商務印書館，1986.

［21］ 黎靖德編.朱子語類［M］.王星賢點校.北京：中華書局，1994.

［22］ 王柏.魯齋集［M］.影印文淵閣四庫全書本，臺北：商務印書館，1986.

［23］ 蘇軾.蘇軾文集［M］.孔凡禮點校，北京：中華書局，1986.

［24］ 李心傳.建炎以來系年要錄［M］.北京：中華書局，1988.

［25］趙汝愚.宋朝諸臣奏議［M］.北京大學中國中古史研究中心點校，上海:上海古籍出版社，1999.

［26］ 王鞏.隨手雜錄［M］.全宋筆記第二編(六)，鄭州：大象出版社，2006.

［27］ 洪邁.容齋隨筆［M］.孔凡禮點校，北京：中華書局，2005.

責任編輯：肖建新