哲理與詩性:竹林玄學(xué)影響下阮籍《詠懷詩》的悖論

關(guān)鍵詞： 竹林玄學(xué)；阮籍；詠懷詩

摘 要： 鑒于易代之際的政治現(xiàn)實(shí)，竹林玄學(xué)逐漸否定了正始時(shí)期由何晏、王弼等通過即體即用的雙向訓(xùn)釋建立的契合自然的名教理想，代之以純粹的不可能實(shí)現(xiàn)的“越名教而任自然”的精神逍遙，使其理論陷入精神世界與現(xiàn)實(shí)世界的二難選擇。阮籍《詠懷詩》的主旨、表達(dá)方式、抒情特點(diǎn)等同樣呈現(xiàn)出選擇的悖論。

中圖分類號(hào)： I207.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)： 10012435(2011)05056406

Philosophy and PoetryOn Paradox of Ruan Ji’s Lyrics Influenced by Metaphysics of Bamboo Groves

LIU Yunhao1，SHI Jingjing2(1.Department of Chinese Language and Literature， Anhui Normal University， Wuhu Anhui 241003，China；2.Department of Chinese Language and Literature， West Anhui University， Lu’an Anhui 237012， China)

Key words: metaphysics of bamboo groves; Ruan Ji; Lyrics(“yonghuai”)

Abstract: In view of the timealternating political reality， the metaphysics of bamboo groves gradually denied the idea of Confucian code system confined by freedom which was established by bidirectional releases jointing ontology and existence on the works of He Yan， Wang Bi and so on， and replaced with pure spirit and unrealized carefree， therefore the theory falls into a dilemma of reality and spiritual world. Under the influence of it， Ruan Ji’s Lyrics(“yonghuai”) presents all sorts of contradictions in themes， the way of expression ， and the characteristics of expressing feelings.

竹林玄學(xué)的政治背景、人生態(tài)度和認(rèn)識(shí)方法對(duì)《詠懷詩》曲折隱諱的風(fēng)格特點(diǎn)、越名教而不得的矛盾心態(tài)以及意象手法的影響，學(xué)界已有論述，本文探討竹林玄學(xué)的哲學(xué)悖論對(duì)《詠懷詩》的影響。

竹林玄學(xué)否定了正始時(shí)期由何晏、王弼等通過即體即用的雙向訓(xùn)釋所建立的契合自然的名教理想，代之以純粹的不可能實(shí)現(xiàn)“越名教而任自然”的精神逍遙，使其理論陷入追求精神超越而又執(zhí)著現(xiàn)實(shí)世界的悖論之中。在其滲透和影響下，阮籍《詠懷詩》在主旨、表達(dá)、抒情等方面也呈現(xiàn)出選擇的悖論。

精神與現(xiàn)實(shí)：竹林玄學(xué)的二難選擇

中國哲學(xué)至何晏、王弼而一變。何、王將漢代宇宙生成論發(fā)展成為哲學(xué)本體論，構(gòu)建了完整的囊括宇宙、貫通天人的整體觀。王弼注《老子》、《周易》，既標(biāo)舉“以無為本”，以抽象的本體概括紛繁的現(xiàn)象；又貫注“舉本統(tǒng)末”，由紛繁的現(xiàn)象歸之于本體的抽象。而且，“體用如一”“本末不二”是王弼的基本哲學(xué)觀，因此王弼所言之“自然”偏重天道而兼有人道，“名教”偏重人道且兼有天道。這種即體即用的雙向訓(xùn)釋決定了王弼名教出于自然的社會(huì)倫理觀念，“內(nèi)圣外王”之道的哲學(xué)終極目的。故余敦康曰：“王弼貴無論的本質(zhì)是一種探求內(nèi)圣外王之道的政治哲學(xué)，并不是專門研究抽象的有無關(guān)系的思辨哲學(xué)。在他的體系中，名教與自然的關(guān)系問題是真正的主題。”［1］293

但社會(huì)現(xiàn)實(shí)并不按照一紙哲學(xué)藍(lán)圖所規(guī)劃的那樣發(fā)展，恰恰相反，矯情假譽(yù)排斥了中正良實(shí)，奸吝乖戾踐踏了謙善忠誠。因此，王弼名教理論只能是一個(gè)理想的藍(lán)圖而已。于是，以阮籍、嵇康為代表的竹林玄學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。

從整體上看，以嵇、阮為代表的竹林玄學(xué)是對(duì)以何、王為代表的正始玄學(xué)的一次反撥。然而，竹林玄學(xué)自身也存在一個(gè)發(fā)展演變的過程。正始前期，司馬氏集團(tuán)政治野心并沒有膨脹到“路人皆知”的地步，對(duì)名士的摧折也沒有達(dá)到白熱化，所以名教與自然的對(duì)立并沒有完全彰顯。因此，在這一時(shí)期，阮籍雖然對(duì)現(xiàn)實(shí)有不滿，有批判，但并沒有淹沒對(duì)理想社會(huì)的一份憧憬，所以亦力主名教與自然的結(jié)合，在學(xué)理上表現(xiàn)出比較明顯的與正始玄學(xué)的繼承關(guān)系，如《通易論》：“先王既歿，德法乖易，上陵下替，君臣不制，剛?cè)岵缓停斓夭唤弧Ｊ且跃右活惽笸魫簱P(yáng)善，以致其大。謙而光之，裒多益寡，崇圣善以命，雷出于地，于是大人得位，明圣又興……是以先王以省方、觀民、設(shè)教，儀之以度也。”［2］110他認(rèn)為，即使先王之后，天地之道失諧，名教毀隳，但是因?yàn)榫禹樚煨菝箰簱P(yáng)善，崇天道而求人道，又可使“大人得位，明圣又興”，儒家的名教與自然仍然呈現(xiàn)出一種和諧狀態(tài)。詩人所守望者，乃是“先王以省方、觀民、設(shè)教，儀之以度”的理想社會(huì)。

然而，到了正始后期，司馬氏專政，名教偽飾化日益顯著，自然與名教的對(duì)立也日益尖銳，這就打碎了阮籍對(duì)理想社會(huì)的憧憬，轉(zhuǎn)而猛烈抨擊社會(huì)現(xiàn)實(shí)，所以《達(dá)莊論》一面說明“自然一體”、“萬物一體”，從名教、自然之關(guān)系，論證“君子之實(shí)”應(yīng)該遵循“自然之道”；一面又痛斥所謂名教行而“自然之理不得作”，導(dǎo)致社會(huì)“出媚君上，入欺父兄，矯厲才智，競(jìng)逐縱橫，家以慧子殘，國以才臣亡”的天道隱、名教隳的混亂局面。而殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也消解了阮籍早期的濟(jì)世激情，《大人先生傳》不僅社會(huì)批判更為猛烈，而且提出“無君而庶物定，無臣而萬事理”，完全否定社會(huì)政治與倫理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)存在的合理性。因此，在心造幻影中追求一種自我封閉式的精神超越：“大人先生被發(fā)飛鬢，衣方離之衣，繞紱陽之帶，含奇芝，嚼甘華，噏浮霧，湌霄霞，興朝云，揚(yáng)春風(fēng)，奮乎太極之東，游乎昆侖之西……是故不與堯舜齊德，不與湯武并功。”在這種精神超越的境界中，“不與堯舜齊德，不與湯武并功”，儒家立德立功的人生理想也被徹底摒棄了。

至此，以整個(gè)宇宙為研究對(duì)象并積極關(guān)懷現(xiàn)世的王弼之政治哲學(xué)，一變?yōu)榛貧w自身并追求超越世俗之人生哲學(xué)。這種哲學(xué)更多是以否定現(xiàn)實(shí)而一味追求精神逍遙為基本旨?xì)w。至嵇康提出“越名教而任自然”（《釋私論》），則完全打破了王弼所構(gòu)建的崇本息末、引天濟(jì)人的互訓(xùn)互釋式的哲學(xué)體系。故錢志熙說：“王、何用否定現(xiàn)實(shí)達(dá)到肯定現(xiàn)實(shí)，而阮籍、嵇康否定現(xiàn)實(shí)之后，肯定的實(shí)際上是不存在于現(xiàn)實(shí)世界中的東西，是理想化的世界，實(shí)際上是肯定了只存在于心靈中的真善美。”［3］130

但是，這種自我超越式的精神自由，只能與現(xiàn)實(shí)形成暫時(shí)性的隔絕，“自然是不可能脫離名教而單獨(dú)存在，現(xiàn)實(shí)的苦難也不可能靠思維上的否定來克服，所以阮籍、嵇康‘越名教而任自然’的玄學(xué)思想不僅使他們?cè)诶碚撋舷萑肓艘幌盗械拿埽瑫r(shí)也使他們的精神境界像漂浮于現(xiàn)實(shí)生活浪濤中的一葉扁舟，永遠(yuǎn)也找不到一個(gè)安息之地。”［1］311精神世界的自由與現(xiàn)實(shí)秩序的桎梏，是無法調(diào)和的矛盾對(duì)立的二極。這不僅使竹林玄學(xué)無法尋找到自然與名教的平衡點(diǎn)，始終搖擺于精神世界與名教秩序的悖論二極之中，也深刻地影響并反映在阮籍《詠懷詩》中。

超越與執(zhí)著：《詠懷》主旨之悖論

雖然哲學(xué)偏重抽象的理性思辨，詩歌偏重形象的感性表達(dá)，然而哲學(xué)“具有詩的本性”，詩歌是“心理本體的哲學(xué)”［4］498。當(dāng)哲學(xué)思想與詩學(xué)觀念共存于同一主體時(shí)，二者的互滲、交融、影響就更加彰顯。從某種意義上說，阮籍《詠懷詩》是典型的心理本體的哲學(xué)。而《詠懷詩》主旨所表現(xiàn)出的超越現(xiàn)實(shí)的莊學(xué)之境與執(zhí)著現(xiàn)實(shí)的矛盾心理，從一個(gè)側(cè)面形象地反映了竹林玄學(xué)影響下的詩學(xué)悖論。一方面，他沉浸在理想的玄遠(yuǎn)世界中，欣然自足；另一方面，卻又泥身現(xiàn)實(shí)，無法自拔。故《詠懷詩》兼具幻想的大膽與認(rèn)識(shí)的清醒，既體現(xiàn)其心靈超越的努力，又顯示出現(xiàn)實(shí)桎梏的痛苦。主要表現(xiàn)兩方面：

（一）追求超越之境源于現(xiàn)實(shí)之執(zhí)著

《詠懷詩》具有的強(qiáng)烈生命意識(shí)。而渴望超越現(xiàn)實(shí)人生，表現(xiàn)對(duì)生命長存的向往與對(duì)仙道逍遙的企慕，是這種生命意識(shí)的典型再現(xiàn)。

追尋延年長生，生命永駐，以反抗受到自然運(yùn)化支配的命運(yùn)，以彰顯生命主體的存在，既是當(dāng)時(shí)文人的一種普遍思潮，也是阮籍《詠懷詩》常見主旨：“獨(dú)有延年術(shù)，可以慰我心”（其十）；“三芝延瀛洲，遠(yuǎn)游可長生”（其二十四），道教的長生之術(shù)成為慰藉心靈的一帖良藥；超越塵世，采藥仙山，則是實(shí)現(xiàn)長生的理想途徑。所以，在阮籍看來，飛升于逍遙的神仙境界，是生命永恒與自由的最為完美的存在形式。在《大人先生傳》中，阮籍通過塑造掙脫一切禮法束縛、自由翱翔的得道真人的形象，創(chuàng)造出“逍遙浮世，與道俱成”的精神境界。而這種莊學(xué)的精神境界也投映在阮籍《詠懷詩》中：“漁父知世患，乘流泛輕舟”（其三十二）；“非子為我御，逍遙游荒裔”（其五十八）；“鴻鵠相隨飛，飛飛適荒裔”（其四十三）；“噏息九陽間，升遐嘰云霄”（其八十一）。浮舟江上隨水而逝的漁父，長嘯山間安步當(dāng)車的隱者，一飛沖天出沒云間的玄鶴，以及吸風(fēng)飲露不諳世事的眾仙，無一不是追求絕對(duì)自由的心靈幻化。現(xiàn)實(shí)中的名教秩序、是非煩擾在超越現(xiàn)實(shí)的神仙境界中都已蕩然無存，自在倘佯、逍遙放誕成為精神世界的全部。

然而，阮籍對(duì)生命長存的向往與對(duì)仙道逍遙的企慕，都是建立在對(duì)生命短暫的理性認(rèn)識(shí)和對(duì)現(xiàn)實(shí)桎梏的生命感受上。所以《詠懷詩》常常感嘆生命微賤、人生朝露。詩中常以宇宙化生、天地運(yùn)行的壯闊之景，反襯因受天地運(yùn)化支配的人類的渺小和短暫，如“混元生兩儀，四象運(yùn)衡璣。曒日布炎精，素月垂景輝。晷度有昭回，哀哉人命微﹗”（其四十）在玄元混沌中誕生的天地日月星辰周旋運(yùn)轉(zhuǎn)，有條不紊，瑰瑋壯麗，闊大無際。而處于玄元運(yùn)化中的人類，較之這些日月星辰的茫茫無際與永恒無盡，更顯出其生命在既定的空間和時(shí)間中的微渺。因此，慨嘆生命短暫、盛年不再，在《詠懷詩》中比比皆是。或是親朋零落，孤獨(dú)無依，“彷徨思親友，倏忽復(fù)至冥”（其三十六）；或是墳塋成堆，四處荒涼，“丘墓蔽山岡，萬代同一時(shí)”（其十五）；或是年老無為，事業(yè)不成，“嗟哉尼父志﹗何為居九夷”（其四十）；或是惶惑不安，焦慮無著，“生命無期度，朝夕有不虞”（其四十一）。這些對(duì)于生命深重的思考和無奈的慨嘆才可能催生出超越現(xiàn)實(shí)、獲得生命永恒的企盼。所以超越的背后仍是一份現(xiàn)實(shí)的執(zhí)著。

（二） 社會(huì)批判之中凸顯現(xiàn)實(shí)之執(zhí)著

阮籍《詠懷詩》所中表現(xiàn)出的對(duì)生命長存的向往與對(duì)仙道逍遙的企慕，也建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識(shí)和對(duì)社會(huì)的強(qiáng)烈批判上。

雖然《詠懷詩》中歌詠高蹈塵世的隱者、翔云餐瓊的眾仙以及飄然青云的仙境，但是這種超然始終建立在對(duì)于榮枯無定、社會(huì)紛亂的清醒認(rèn)識(shí)上，這就使得超然背后恰恰隱蔽著一份對(duì)現(xiàn)實(shí)的執(zhí)著。“系累名利場(chǎng)，駑駿同一辀。豈若遺耳目，升遐去殷憂”（其二十八），所以他始終無法安然地沉湎在心造幻影中，反而轉(zhuǎn)轂于仙道逍遙與現(xiàn)實(shí)險(xiǎn)惡的兩極對(duì)立之中，這就使他不可能真正達(dá)到無功無名、自由逍遙的莊子式的理想境界。

這種對(duì)人生的榮枯無定有明確的體認(rèn)，恰恰是一位戀世者企圖把握當(dāng)下的心態(tài)的真實(shí)反映。他留戀功名，“豈若雄杰士，功名從此大”（其三十八）；希望美好永在，“愿睹卒歡好，不見悲別離”（其七）；期冀富貴長存，“春秋非有托，富貴焉常保”（其四）。然而，人生多艱，宦海沉浮，又有幾人能永承惠澤，富貴長在。反觀自身，保己尤難，何以功為！于是便產(chǎn)生種種不安和焦灼：“秋風(fēng)吹飛藿，零落從此始”（其三）；“朝為媚少年，夕暮成丑老”（其四）。詩人慨嘆美好事物在風(fēng)雨中衰颯和凋零，人生在歲月中倏然衰頹和消逝。而且“丹心失恩澤，重德喪所宜。善言焉可長，慈惠未易施。不見南飛燕，羽翼正差池。高子怨新詩，三閭悼乖離”（其五十一），多才為患，忠而見謗，養(yǎng)德失勢(shì)，昔日寵祿優(yōu)渥，轉(zhuǎn)眼竟成為逐臣，戴媯歸陳，屈原流放，《小弁》怨刺，都是明證。且詩人認(rèn)為這是自然人事的必然規(guī)律，故在《詠懷詩》中，詩人很少有對(duì)美好、青春和得志的自信，更多的是失落者的慨嘆與焦慮，這恰從一個(gè)側(cè)面說明他始終難以達(dá)到寵辱不驚自由超越的人生境界。

其實(shí)，阮籍對(duì)顛倒黑白的紛亂社會(huì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈批判，愈發(fā)顯現(xiàn)出自己實(shí)際上深陷世事泥淖而無法自拔的矛盾：“洪生資制度，被服正有常。尊卑設(shè)次序，事物齊紀(jì)綱。容飾整顏色，磬折執(zhí)圭璋。堂上置玄酒，室中盛稻梁。外厲貞素談，戶內(nèi)滅芬芳。放口從衷出，復(fù)說道義方。委曲周旋儀，姿態(tài)愁我腸。”（其六十七）禮法之士表面上冠冕堂皇，實(shí)際上只是一些追名逐利的假名士而已。“熒熒桃李花，成蹊將夭傷”（其四十四），“幽蘭不可佩，朱草為誰榮”（其四十五），秉持才華的忠貞之士的命運(yùn)猶如桃李和幽蘭——花盛果熟便會(huì)招致災(zāi)難，香味宜人卻遭遺棄，而那些“如何夸毗子，作色懷驕腸”（其五十三），“婉孌佞邪子，隨利來相欺”（其五十六），矯揉作態(tài)的奸佞小人卻備受恩寵，驕橫欺世。詩人之“愁我腸”，正是對(duì)現(xiàn)實(shí)目注神馳的必然結(jié)果，何其有半點(diǎn)的超越！

（三） 人世與出世：人生價(jià)值取向的悖論

追求超越人生與執(zhí)著現(xiàn)實(shí)人生，不僅表現(xiàn)了《詠懷詩》主旨的悖論，也表現(xiàn)了阮籍人生價(jià)值取向的悖論。

阮籍“本有濟(jì)世志”（《晉書#8226;阮籍傳》），“昔年十四五，志尚好書詩。被褐懷珠玉，顏閔相與期”（其十五），愿秉持壯年，成就一番事業(yè)，不僅充滿積極入世、建功立業(yè)的熱情，而且篤信自己具有治國安邦的才能，并常以超凡脫俗的大鳥自喻，身邊的眾人只不過是一些燕雀之輩，“鶯鳩飛桑榆，海鳥運(yùn)天池。豈不識(shí)宏大，羽翼不相宜”（其四十六）。正如方東樹所評(píng)，“言己本欲建功業(yè)，非無意于世者。今之所以望首陽、登太華，愿從仙人、漁父以避世患者，不得已耳，豈莊生枯槁者哉！”［2］320阮籍本無意于歸隱與求仙，曾想叱咤風(fēng)云，一飛沖天，但是現(xiàn)實(shí)無情，濟(jì)世理想破滅，不得以而退歸玄學(xué)，以心造的幻影，或避世，或超然，企圖摒棄名教，純?nèi)涡男浴Ｋ运冀K徘徊于超然與現(xiàn)實(shí)的兩極之中。

任何哲學(xué)所構(gòu)建的形而上的理論體系，最終仍然復(fù)歸于現(xiàn)實(shí)。魏晉玄學(xué)的本與末、體與用，二者本是圓融貫通，一個(gè)問題的兩面。任何試圖切斷自然與名教的聯(lián)系，追尋完全自我封閉式的自由超越，終究也仍然不免墜落在社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中。竹林玄學(xué)也不例外，既立足于本屬虛幻的莊子哲學(xué)基點(diǎn)上，卻又沒有真正進(jìn)入一生死、齊榮辱的莊學(xué)境界。而且，這種追求現(xiàn)實(shí)的超越，又深深陷入欲超越而不得、愈不得而欲得的精神循環(huán)之中，往往在生命的內(nèi)耗中折磨得身心俱疲。阮籍也是如此，對(duì)寵辱更迭、社會(huì)紛亂的深刻體認(rèn)，必然使他追求精神的超越；而生命本體的現(xiàn)實(shí)存在，又使他精神超越的追求始終掛著現(xiàn)實(shí)的沉重翅膀，在《詠懷》的詩性中不正浸透著竹林玄學(xué)二重悖論的哲理玄思么！

出意與忘言：《詠懷》表達(dá)之悖論

玄學(xué)的言意之辨也直接影響了阮籍詩歌語言。王弼《周易略例#8226;明象》曰：“夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。……故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。”［5］609從詩學(xué)層面看，王弼所闡釋的是語言所指和能指的辯證關(guān)系。雖竹林玄學(xué)沒有直接論述言意之辨，然湯用彤《言意之辨》曰：“嵇康聲無哀樂論本引及得意，論中曾謂圣人鑒識(shí)不借言語。蓋心不系于所言，言或不足以證心。……嵇氏蓋托始于名學(xué)而終歸于道家，其論證本亦用忘言得意之義也。”［6］3233

玄學(xué)的“寄言出意”、“得意忘言”的言意二元悖論的特征，深刻影響了阮籍，形成《詠懷詩》語言表達(dá)上的獨(dú)特風(fēng)貌。《詠懷詩》歷來被認(rèn)為旨意縹緲、寄托遙深。如沈德潛曰：“阮公詠懷，反復(fù)零亂，興寄無端，和愉哀怨，雜集于中，令讀者莫求歸趣。此其為阮公之詩也。必求時(shí)事以實(shí)之，則鑿矣。”［7］118所以，在語言表達(dá)上，既顯現(xiàn)了“寄言出意”的語言表達(dá)功能，又顯現(xiàn)了“得意忘言”的語言超越功能。就創(chuàng)作動(dòng)機(jī)來說，詩人顯然是要抒發(fā)內(nèi)心的悲凄情懷。《詠懷詩》其一中的孤獨(dú)不安、寂寞無依、終夜無眠、起坐彈琴的憂者，其十四中的感物懷悲、多言無告、煩擾不定、悄然旋歸的傷者，無不是感懷含悲、希望一吐衷腸而又不得不有所顧忌的詩人自我形象。雖然這種傷痛緣何而起，表達(dá)得曲折隱晦，但詩人企圖通過詩歌出脫內(nèi)心的情感則是毋庸置疑的。如果聯(lián)系當(dāng)時(shí)魏晉易代之際人人自危的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，作為憂生憂世的詩人，必然將現(xiàn)實(shí)中有所不言的點(diǎn)滴心跡訴諸于詩。然而，其措意卻極其深微，往往在并不深?yuàn)W的文字背后卻深藏奧府，充分體現(xiàn)了基于言辭而又不拘于言表的語言表達(dá)功能與超越功能的并存。

表現(xiàn)方法之一，以意象隱喻達(dá)旨。如《詠懷詩》中頻繁出現(xiàn)鳥的意象，這些意象又明顯分屬贊美褒揚(yáng)與痛斥貶抑的兩端。前者如孤鴻翔鳥、黃鵠鳴雁、玄鶴海鳥等；后者如燕雀鶗鴂、鶯鳩鶉鷃、烏鳶馳騖等。這些意象大大發(fā)展了《詩經(jīng)》的比興傳統(tǒng)，汲取《楚辭》的抒情因子，構(gòu)成完整豐富的象征系統(tǒng)，并曲折圓融地完成了出脫自我評(píng)價(jià)、傾訴世間遭際、構(gòu)建人生理想、設(shè)想應(yīng)然社會(huì)等心靈訴求。如：“鴻鵠相隨飛，飛飛適荒裔。雙翮凌長風(fēng)，須臾萬里逝。朝餐瑯玕實(shí)，夕宿丹山際。抗身青云中，網(wǎng)羅孰能制 ？豈與鄉(xiāng)曲士，攜手共言誓 。”（其四十三）“周周尚銜羽，蛩蛩亦念饑。如何當(dāng)路子，罄折忘所歸！……寧與燕雀翔，不隨黃鵠飛。黃鵠游四海，中路將安歸。”（其八）鴻鵠凌長風(fēng)，飛萬里，餐瓊玉，宿仙山，沖決羅網(wǎng)，舉身青云，何其逍遙自由！這實(shí)際上正是詩人渴望的理想人生境界。現(xiàn)實(shí)中的“當(dāng)路子”，連“周周”之鳥、“蛩蛩”之獸尚且不如，鳥獸尚知相因相依，而當(dāng)路者只知蠅營狗茍，隨波逐流。正是這種荒謬的現(xiàn)實(shí)催生了詩人無可奈何的明哲保身之想——寧與燕雀為伴。《詠懷》其八突出代表了在出世與入世、超越與妥協(xié)之間痛苦掙扎的特殊心態(tài)，正演繹了空負(fù)才華的詩人苦難遭遇。鴻鵠因難容于世而渴望沖決羅網(wǎng)的束縛，尋找自由的世界，何嘗不是詩人歷經(jīng)風(fēng)雨之后對(duì)無拘無束、自由人生的理想象征？不也同時(shí)表達(dá)了他對(duì)和諧自然的應(yīng)然社會(huì)的理想嗎？此外，白日西匿、夕陽晚景，寒風(fēng)四野、曠野孤墳，蟋蟀哀號(hào)、孤獸走索，桃李凋零、幽蘭被棄等等自然景象，無不在客觀景物中融入了詩人自身獨(dú)特的感受，成為內(nèi)心的痛苦、掙扎、矛盾等種種紛繁細(xì)微的感懷之象征。

表現(xiàn)方法之二，以典故委婉達(dá)旨。《詠懷詩》在歷史典故的運(yùn)用中融入了詩人對(duì)社會(huì)人生的獨(dú)特情思，包蘊(yùn)了極為豐富的詩歌內(nèi)涵。如：“昔日繁華子，安陵與龍陽。夭夭桃李花，灼灼有輝光。悅懌若九春，磬折似秋霜。流盼發(fā)姿媚，言笑吐芬芳。攜手等歡愛，宿昔同衾裳。愿為雙飛鳥，比翼共翱翔。丹青著明誓，永世不相忘。”（其十二）安陵與龍陽是古代以色事人而得寵者。阮籍借古諷今，痛斥那些無恥荒淫的名利之徒，無視千秋道義，結(jié)黨營私，排擠忠貞。措意深微，詩旨隱諱。呂延濟(jì)認(rèn)為“而晉文王蒙厚恩于魏，不能竭其股肱而將行篡奪，籍恨之甚，故以刺也”；閔齊華認(rèn)為“以刺君之不擇人也”；張畸認(rèn)為“似為依附司馬氏而言”［2］259。因?yàn)樯钗㈦[諱，而引出后人多種不同的解讀，比較典型地表現(xiàn)了阮籍詩歌“寄言出意”、“得意忘言”的言意二元悖論的特征。再如：“夸談快憤懣，情慵發(fā)煩心。西北登不周，東南望鄧林。曠野彌九州島，崇山抗高岑。一餐度萬世，千歲再浮沉。誰云玉石同？淚下不可禁。”(其五十四)詩人的思緒穿越古今，在對(duì)共工頭觸不周山、夸父追日的神話懸想中，而生玉石俱焚、是非不辨的現(xiàn)實(shí)之悲，在言語之表與言語之外表達(dá)了自己深微的心跡。

以象盡意，又得意于象外，“超以象外，得其環(huán)中”，從而形成語言的表達(dá)功能與超越功能的二元悖論。而典故中的事典因?yàn)榘粋€(gè)完整的事件——或歷史，或寓言，或傳說，構(gòu)成一種特殊詩歌意象，其表層義與深層義的一致性與差異性并存，也同樣形成語言的表達(dá)功能與超越功能的二元悖論。這種二元悖論是詩歌語言基本特征之一，只是因?yàn)椤对亼言姟返脑姼枰庀鬂撾[著詩人更為復(fù)雜的糾結(jié)錯(cuò)綜的情思意緒而旨意遙深，使詩旨解讀趨于多元，都或隱或顯地顯現(xiàn)了玄學(xué)的言意之辨所包涵的二元悖論的特征。

理性與感性：《詠懷》情性之悖論

竹林玄學(xué)的說理方式不同于正始玄學(xué)。正始玄學(xué)以訓(xùn)釋經(jīng)典而闡明理論，因此更多是形而上的哲理沉思；而竹林玄學(xué)采用文學(xué)方式闡發(fā)玄思，故兼具活潑靈動(dòng)的抒情感性和澡瀹覃思的哲學(xué)理性。更重要的是，正始玄學(xué)的理論基點(diǎn)是“名教出于自然”，強(qiáng)調(diào)名教與自然的一致性；而竹林玄學(xué)的理論基點(diǎn)是“越名教而任自然”，突出名教與自然的對(duì)立性。所以，竹林玄學(xué)家當(dāng)沉溺于道家“自然”之時(shí)，熱烈地禮贊理想的應(yīng)然社會(huì)和心造的玄遠(yuǎn)境界；當(dāng)回歸于儒家“名教”之時(shí)，則又冷靜地思考苦難的現(xiàn)實(shí)世界和偽飾的名教秩序。而由于當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)既背離了儒家的名教之實(shí)，亦背離了道家的自然之性，與竹林玄學(xué)家理想中的應(yīng)然社會(huì)相距甚遠(yuǎn)，所以竹林玄學(xué)家最終又轉(zhuǎn)入對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的強(qiáng)烈批判，其主體情感極其顯豁。竹林玄學(xué)的這種思維特點(diǎn)表現(xiàn)在詩歌中，就形成了阮籍《詠懷詩》冷靜敘事與強(qiáng)烈抒情的二重性特征。

（一） 理性：客觀冷靜地?cái)⑹?/p>

《詠懷詩》常描寫那些美善之事物在歲月流逝中走上無可挽回的衰颯和凋零，或描寫曾經(jīng)炙手可熱的門閥士族在人事的變更中遭到重創(chuàng)而衰落。這樣橫貫今昔的前后比照就明顯地具有敘事性質(zhì)，而這種敘事因?yàn)槌练e著哲學(xué)的理性而使詩歌的表層顯得波瀾不驚。如：“天馬出西北，由來從東道。春秋非有訖，富貴焉常保？清露被皋蘭，凝霜沾野草。朝為媚少年，夕暮成丑老。自非王子晉，誰能常美好！”（其四）“周鄭天下交，街術(shù)當(dāng)三河。妖冶閑都子，煥耀何芬葩。玄發(fā)發(fā)朱顏，睇眄有光華。傾城思一顧，遺視來相夸。顧為三春游，朝陽忽蹉跎。盛衰在須臾，離別將如何。”（其二十七）天馬西來，乃誅宛王之所得，駿馬的本身就蘊(yùn)涵一幕悲劇。人事滄桑，富貴難在；韶華易逝，朝陽倏忽，詩人在冷靜地?cái)⑹鋈耸氯f物盛衰更迭的背后，隱含著觸目驚心的對(duì)比。所用之典故也因?qū)Ρ冉裎簟⒖缭介煷蟮臍v史時(shí)空而凸顯出強(qiáng)大的審美張力。正如錢志熙所說：“它的創(chuàng)作宗旨，顯然受到子書體例和著述原則的影響，也具有‘究天人之際，通古今之變，成一家之言’的特點(diǎn)。這是它與一般的抒情詩的區(qū)別所在。”［3］145

詩人借助詠懷以闡述玄理，所以他對(duì)宇宙人生的思考，在由表象到規(guī)律的總結(jié)中，實(shí)際上也貫穿著由“末”趨“本”的哲理深思，使感性的詩思部分地消融在哲理的沉思之中，故《詠懷詩》之?dāng)⑹驴陀^冷靜。

（二） 感性：主觀強(qiáng)烈地抒情

阮籍詩歌具有強(qiáng)烈主體色彩。這“主要表現(xiàn)在由現(xiàn)實(shí)人生向理想人生轉(zhuǎn)變過程中的躁動(dòng)的生命情緒：矛盾、焦灼、憂慮與嗟嘆。立體地展示了一個(gè)希望有所為而無能為，追求超越又欲去依依的詩人形象”［8］260。從抒情方式的角度看，阮籍或直抒胸臆，或托物言志，主要是以主觀詠嘆的方式強(qiáng)烈地抒情。

一方面，阮籍對(duì)于懸想的自由之境充滿了極大的熱情，創(chuàng)造出飛揚(yáng)恣肆的大鳥、明凈靈動(dòng)的仙道和逍遙自得的隱者，熱烈的贊美之情，毫不掩飾的欽羨向往，使詩歌充滿強(qiáng)烈的主體色彩。如：“云間有玄鶴，抗志揚(yáng)聲哀。一飛沖青天，曠世不再鳴。豈與鶉鷃游，連翩戲中庭”其二十一）；愿登太華山，上與松子游。漁父治世患，乘流泛輕舟”（其三十二）。詩人熱情地贊美玄鶴抗志揚(yáng)聲，一飛云天；赤松子遨游太華，超然塵世；漁父蔑棄功名，泛舟清流。在對(duì)鶉鷃“連翩戲中庭”的不屑中，表現(xiàn)出自己深情的向往。另一方面，阮籍對(duì)于企圖超越的現(xiàn)實(shí)世界又有揮之不去的留戀情結(jié)，始終無法真正達(dá)到生死齊一、寵辱不驚的莊學(xué)境界，而現(xiàn)實(shí)人生與理想的應(yīng)然世界又何其相悖，所以詩中充滿了凄婉的哀嘆和強(qiáng)烈的批判。如：“孤鴻號(hào)外野，翔鳥鳴北林。徘徊將何見，憂思獨(dú)傷心”（其一）；“朱華振芬芳，高蔡相追尋。一為黃雀哀，涕下誰能禁”（其十一）；“感物懷殷憂，悄悄令心悲。多言焉所告，繁辭將訴誰”（其十四）。“憂思”、“涕下”、“心悲”等沉痛哀傷的詞語時(shí)時(shí)出現(xiàn)在詩中。不但如此，或是感懷不遇，或是痛斥世人，這些情感表現(xiàn)得都異常愴懷激烈。即使是無言的緘默，也能明顯感受到文字之外奔突跳躍的情感，以及時(shí)時(shí)突破了客觀冷靜的敘事和議論而彰顯出的詩人獨(dú)特的情感世界。

值得注意的是，《詠懷詩》并無單獨(dú)敘事之作，敘事也常作為抒情要素而出現(xiàn)，因此，《詠懷詩》敘事與抒情在一篇之中有機(jī)交融。如“一日復(fù)一夕，一夕復(fù)一朝。顏色改平常，精神自損消。胸中懷湯火，變化故相招。萬事無窮極，知謀苦不饒。但恐須臾間，魂氣隨風(fēng)飄。終身履薄冰，誰知我心焦。”（其三十三）前四句敘事，接二句轉(zhuǎn)折，后六句抒情，既有客觀與理性，又有主觀與感性。《詠懷詩》性情呈現(xiàn)的二重性與竹林玄學(xué)思維的二重性密不可分，是竹林玄學(xué)悖論式思維模式的典型投映。

綜上所述，竹林玄學(xué)打破了正始玄學(xué)通過建立和諧的自然與名教的關(guān)系而企圖探求的“內(nèi)圣外王”之道，逐步走向偏離名教，偏執(zhí)自然的人生哲學(xué)，由此產(chǎn)生的系列矛盾滲入并影響了阮籍《詠懷詩》，使其在思想主旨、表達(dá)方式和抒情特點(diǎn)上均具有一系列的二元悖論的特點(diǎn)，因而也使《詠懷詩》具有獨(dú)特審美張力。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 余敦康．魏晉玄學(xué)史［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，2004．

［2］ 陳伯君．阮籍集校注［Ｍ］．北京：中華書局，1987．

［3］ 錢志熙．魏晉詩歌藝術(shù)原論［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，2005．

［4］ 李澤厚．李澤厚十年集［Ｍ］．合肥：安徽文藝出版社，1994．

［5］ 樓宇烈．王弼集校釋［Ｍ］．北京：中華書局，1980．

［6］ 湯用彤．魏晉玄學(xué)論稿［Ｍ］．北京：人民出版社，1957．

［7］ 沈德潛．古詩源［Ｍ］．北京：中華書局，2006．

［8］ 劉運(yùn)好．魏晉哲學(xué)與詩學(xué)［Ｍ］．合肥：安徽大學(xué)出版社，2003．

責(zé)任編輯：鳳文學(xué)