誰主教材沉浮

“民國小學教材重印賣斷貨”在媒體間吵得沸沸揚揚，甚至有人呼吁用它代替現在的小學語文教材。這套教材就是1932年版，由葉圣陶主文，豐子愷插畫的《開明國語課本》。但是我們學校的老師與家長似乎對此沒什么反響，只有少數家長向我咨詢，可否買來作為孩子的課外讀物。

對于這套教材，以前我是聞其名而未讀其文，于是找一套讀讀。讀后，我個人的總體感覺是：親切、淺顯，充滿孩子氣息。教材用顏體字排印，淡墨著畫，一文一圖；文章意象優美，多是自然與人，花鳥蟲魚，是一首首兒童的田園詩。作為教了十多年小學語文的教師，我也像一個小學生一樣讀得津津有味，面對這么一套別樣的教材，我感受頗多。

這套教材的文章淺顯易懂，可以說學生不用教，一讀就能熟背如流。例如：薄薄幾張紙，紙上許多黑螞蟻，螞蟻螞蟻不做聲，事事說得清。簡單、易懂、明了，朗朗上口，似兒歌，洋溢著孩子的神采；再讀，更似一首短小精悍的哲理詩。有個家長向我提出：有趣是有趣，淺顯是淺顯，但有些文章像現在學前班的水平，我也有這種感覺。相對于目前通用的人教版、江蘇版語文教材，假如把這套教材用來作為主教材，對教師教學來說有不少難處，因為缺乏一個標準，全憑教師個人理解水平進行教學。所以，就目前的實際情況來說，這套教材更適用于作為學生的課外讀物，像《三字經》《百家姓》一樣作為兒童的啟蒙教材。假如要作為主教材，還有待教育專家進一步研究。

從這套教材的受捧、熱賣，我想起前一段時間作家葉并對當前小學語文教材的抨擊。葉開認為目前小學語文教材是“三聚氰胺版課文”，對學生的學習會產生極大的負面影響，并表示要以“方舟子式”的精神對教材打假到底。也許葉開先生的看法有些偏激，不過也反映出一部分教材文章的不合理性編排。作為小學語文教師，只能以課本為綱。因為目前的考試依然以教材為主，這是不爭的事實。教師明明知道有些文章是改造過的，也只能依書直說，再布置學生課外找原作來讀。因為葉開先生是一個作家，一個教授，有水平對教材與原作進行比較，發現問題，但更多的家長不會去深究，也沒有時間去比較。不過，不可否認的是，傳統教材是一代一代的專家學者經過多年的研究編選出來的，也經過了廣大師生長期的教與學的實踐，教材的不少問題確實在不斷減少。

而且，我覺得經常更換教材不是一件好事。例如，現在的小學語文數學教材，從人教版改為蘇教版沒幾年，現在又要改為人教版。也許對于我們老教師來說已習慣了，但對于新教師來講，剛剛熟悉了蘇教版教材的教法，又要重新研究人教版。某些部門與學校領導說，轉換教材對培養教師的教學水平很有幫助，不過這只能見仁見智了。

教材的編排問題已不是一朝一夕的事情，討論過很多次了：魯迅的文章思想怕不怕過時，是不是難懂，該不該選人中小學語文教材；紅樓夢是不是太黃，西游記是不是太迷信，水滸傳是不是太暴力；有些地方將周杰倫的歌選人教材更引起激烈的討論……現在是網絡時代，很多東西都日新月異，數碼產品、汽車的式樣更是令人覺得似曇花一現，變化得太快太快。但作為千萬學子學習藍本的教材也能跟風嗎?答案當然是否定的。課外讀物可以因人而異，可以選小說，長篇、短篇、中篇都行，可以是詩歌、散文，但教材可不能因某個人在報刊或網絡上發表不同的意見就輕易改變，更不能因為教材編者的喜好而隨便刪改文章，老編輯選魯迅、茅盾，新編輯就選郭敬明、韓寒。教材的改變一定要收集各方的意見，尤其是一線教師的教學總結，以及廣大學生的學習效果。

今天《開明國語課本》暢銷，就有人想把它定為教材；明天有人就會說，讀魯迅著作的人沒有金庸的武俠小說的多，要把閏土、孔乙己全部下崗，換為郭靖、黃蓉。作為批評性意見，百家爭鳴一下是很好的；但這種動輒全盤性的顛覆或許過于兒戲。我認為，《開明國語課本》也好，金庸、韓寒、郭敬明的作品也罷，作為我們學生的課外讀物確是不錯，選一些進教材也并非不可行。不過，教材的編寫畢竟是一個龐大的系統工程，關系著一個國家的命運與教育的未來，我們的專家學者、教材編者，確實要好好掂量掂量，不管這些意見是多么的具有顛覆性或片面性。