微博時(shí)代的信任危機(jī)

摘要：近期，“金庸去世”的不實(shí)消息逐漸平息后，人們開始將注意力轉(zhuǎn)移到該消息的最初傳播載體——微博上，引爆微博信任危機(jī)。在中國(guó)，當(dāng)微博的媒體屬性被擴(kuò)大后，微博便以新興自媒體的姿態(tài)為人們提供另一條信息傳遞的渠道，但因公民新聞未經(jīng)把關(guān)便進(jìn)入該渠道，使得微博上的信息真實(shí)性難以保證，虛假信息的裂變式傳遞給網(wǎng)民和社會(huì)帶來負(fù)面影響。因此需要構(gòu)建真正的“更正與答辯”平臺(tái)來維持微博信息環(huán)境的清潔。

關(guān)鍵詞：微博；直播；圍觀

中圖分類號(hào)：G206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-8122（2011）02-0092-02

一、邁入微博元年

微博，即微型博客，是一種基于用戶關(guān)系的信息交互平臺(tái)。微博支持以自我表達(dá)、獲取資訊、交流、分享等為目的的網(wǎng)民經(jīng)由電腦、手機(jī)、IPAD等多種客戶端登陸并發(fā)表限定字符數(shù)（如新浪微博限定140字）或不限定字符數(shù)（如搜狐微博）的文本、圖片或視頻。根據(jù)市場(chǎng)研究公司comScore的數(shù)據(jù)顯示，自2010年7月份以來微博的國(guó)外原型Twitter的獨(dú)立訪問用戶數(shù)量在美國(guó)基本一直沒有增長(zhǎng)，美國(guó)《時(shí)代周刊》也把2010年年度人物的殊榮留給了Facebook的CEO馬克#8226;扎克伯格而不是Twitter。視線轉(zhuǎn)到中國(guó)，情況甚是不同：根據(jù)DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心分析預(yù)測(cè)，2011年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際不重復(fù)微博獨(dú)立用戶數(shù)將達(dá)到1億，在2012、2013年底，可分別達(dá)到1.68、2.53億左右，新浪微博憑借其在14個(gè)月中打造出含5000萬人口的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的強(qiáng)悍實(shí)力獲2010年《新周刊》中國(guó)嬌子新銳榜年度傳媒之網(wǎng)站獎(jiǎng)。中國(guó)網(wǎng)民在2010年邁入“微博元年”，“圍脖”成為2010年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)最熱詞之一。

微博的爆炸式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)奠基于名人效應(yīng)，通過構(gòu)建用戶間的弱連接與其他SNS應(yīng)用一道擴(kuò)張現(xiàn)代人社會(huì)紐帶，以此帶來工作機(jī)會(huì)、伙伴關(guān)系等各方面利益以及認(rèn)同感的收獲，但是我們不應(yīng)將微博僅僅等同于粉絲聚集地或是交友平臺(tái)、商務(wù)平臺(tái)。微博帶有獨(dú)特的媒體屬性——無論是運(yùn)營(yíng)方極力賦予的還是中國(guó)整體大環(huán)境所指向的，是一種新興的自媒體。微博與web1.0時(shí)代的門戶網(wǎng)站一樣，出現(xiàn)其平臺(tái)上的信息同樣具有海量、迅速的特點(diǎn)，但在程度上與信息需要編輯等把關(guān)者篩選的門戶網(wǎng)站相比有過之而無不及，微信息的裂變式和即時(shí)性更能代表微博平臺(tái)上信息的特點(diǎn)。正是由于海量信息以裂變的方式迅速即時(shí)集散，讓期望微博打破某種程度上的言論桎梏的網(wǎng)民躬逢盛事，也因如此，我們不得不將注意力放在微博大聯(lián)歡景象背后日漸顯現(xiàn)的信任危機(jī)上。

二、微博客的兩種獨(dú)特傳播行為

本文主要以新浪微博為例，討論微博上存在的兩種特別的傳播行為來分析微博平臺(tái)上傳播者、傳播方式及信息的特點(diǎn)，以此展示微博信任危機(jī)的產(chǎn)生原因。

（一）微眾直播

新浪微博推出的直播產(chǎn)品比起傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)直播確實(shí)有優(yōu)勢(shì)之處，如互動(dòng)性提高、無需跨出微博平臺(tái)便可參與討論等。但本文討論的并非官方組織的直播，而是用戶自發(fā)組織的直播行為，可稱為微眾直播，即微眾作為全民記者參與突發(fā)事件或公共事件直播、作為旁觀者參與普通事件直播、作為個(gè)體進(jìn)行個(gè)人事件直播等。回顧11#8226;15上海靜安區(qū)高層住宅大火事件，從大火發(fā)生到救援，再到事后問責(zé)以及悼念，微博參與整個(gè)事件過程的直播與報(bào)道，彰顯“一秒鐘現(xiàn)場(chǎng)”優(yōu)勢(shì)。火災(zāi)附近的微博用戶在火災(zāi)發(fā)生時(shí)將所見所聞即刻發(fā)布到微博上，多附有手機(jī)拍下的照片，全方位多角度向事件關(guān)注者直播火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)，還原真實(shí)現(xiàn)場(chǎng)。全民記者早于專業(yè)記者起跑，全民新聞在時(shí)效性和多源求證方面體現(xiàn)出的新聞價(jià)值可以說正在超越傳統(tǒng)媒體。

專業(yè)記者有時(shí)也會(huì)作為全民記者，不是按照制度嚴(yán)格、條理明確的傳統(tǒng)媒體報(bào)道流程而是通過微博——此時(shí)可看作為自搭建的滾動(dòng)新聞條——進(jìn)行個(gè)別事件的直播。近期最有名的例子便是《鳳凰周刊》記者鄧飛在9月16日直播宜黃拆遷案中鐘家姐妹于南昌昌北機(jī)場(chǎng)廁所被困情況，3個(gè)小時(shí)內(nèi)發(fā)布20多條微博，通過關(guān)注者多級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)引起百萬網(wǎng)友強(qiáng)烈關(guān)注，輿論產(chǎn)生的壓力最后促成宜黃政府與鐘家姐妹坐下來談話。

當(dāng)微眾變成記者、手機(jī)或PC變成簡(jiǎn)易直播設(shè)備、微博變成直播平臺(tái)時(shí)，把關(guān)人卻丟失了應(yīng)有的位置，而網(wǎng)民記者不受專業(yè)記者職業(yè)道德的約束，致使消息的來源、真實(shí)性、直播動(dòng)機(jī)都不甚明了，極端行為時(shí)有發(fā)生。8月27日晚網(wǎng)名為“蘇小沫兒”的濟(jì)南網(wǎng)友在微博直播自殺，被發(fā)現(xiàn)后警民微博聯(lián)動(dòng)試圖挽回年輕的生命，次日“蘇小沫兒”重新現(xiàn)身微博表示自己平安。輿論雖對(duì)其直播動(dòng)機(jī)和真實(shí)性有爭(zhēng)議，但基本隨著“蘇小沫兒”刪除所有自殺直播微博逐漸平息，因?yàn)闊o論真相如何，沒有鮮活的生命被拋棄，這是廣大網(wǎng)民愿意看到并給予體諒的。故事似乎圓滿，但筆者擔(dān)憂的有兩點(diǎn)：一是微博作為自媒體，是否可能會(huì)像傳統(tǒng)媒體一樣因報(bào)道自殺事件而引發(fā)維特效應(yīng)，甚至由這種互動(dòng)式的自我負(fù)面直播產(chǎn)生更大的社會(huì)負(fù)面影響；更重要的是微博不要求用戶實(shí)名認(rèn)證，用戶在匿名的狀態(tài)下通常缺乏社會(huì)責(zé)任感，較少對(duì)新聞的真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)密拷問，這就無法抹除看似圓滿解決的個(gè)案的晦暗感，由于未能得到本質(zhì)上的真正解決，此類個(gè)案恐怕還會(huì)輪番登場(chǎng)。

（二）微博圍觀

網(wǎng)絡(luò)圍觀是“網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)公布在互聯(lián)網(wǎng)上的社會(huì)事件進(jìn)行集中評(píng)議的行為活動(dòng)。”[1]起初多見于論壇，是一種類似網(wǎng)絡(luò)集合行為的新群體性行為。微博圍觀是圍觀力量的一次大轉(zhuǎn)移，圍觀的定義更加寬泛，可以理解為“被廣泛關(guān)注”，對(duì)象也不僅限于社會(huì)事件——一句發(fā)人深省的話、一張惡搞圖片也容易被圍觀。上文所提到的微眾直播本質(zhì)上也是一種圍觀或是以希望被廣泛關(guān)注為目的。網(wǎng)民不必局限于在社區(qū)論壇“樓主”的“樓下”跟帖參與，更可以通過 “發(fā)布”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“評(píng)論”微博積極互動(dòng)來共同設(shè)置話題的顯著性。特別是“轉(zhuǎn)發(fā)”使用戶以低門檻、低成本成為微型廣播站，使得經(jīng)由最廣泛討論的議題會(huì)以“熱點(diǎn)話題”的面貌出現(xiàn)在微博廣場(chǎng)和所有用戶首頁，最終使某一個(gè)事件可以在短時(shí)間內(nèi)傳播，如霧般彌漫。

圍觀力量的壯大產(chǎn)生的效果及影響是否真如不少媒體和廣大網(wǎng)友所持的“微博元年：圍觀給力中國(guó)”的看法保持一致，這是個(gè)在不同領(lǐng)域都頗具爭(zhēng)議的問題。如現(xiàn)身微博的“微公益”現(xiàn)象，即一種包括尋找失蹤兒童、尋求社會(huì)幫助、號(hào)召奉獻(xiàn)愛心、祈福等在內(nèi)的慈善方式，讓人們認(rèn)為微博圍觀為大眾提供了一個(gè)訴求幫助的新渠道；也有觀點(diǎn)表示網(wǎng)民參與圍觀是為滿足自身的消除空虛、情緒發(fā)泄、窺私、獵奇等心理需要，是一種非理性的行為。

筆者認(rèn)為在中國(guó)微博尚屬新事物，微博圍觀特別是對(duì)社會(huì)事件的圍觀是否應(yīng)該得到推崇的答案在動(dòng)態(tài)制衡的社會(huì)因素與不斷演進(jìn)的web2.0技術(shù)的相互作用之中，正如傳播學(xué)專家胡泳接受采訪時(shí)表示，微博只是一個(gè)基本的引發(fā)討論的工具，這個(gè)討論能不能引發(fā)共識(shí)，能不能進(jìn)一步達(dá)成決策，以解決根本問題還有待觀察。但微信息的特點(diǎn)、微博客的傳播行為卻孕育了微博自身信任危機(jī)發(fā)生的可能性。12月6日晚“金庸去世”的謠言震動(dòng)了新浪微博，甚至認(rèn)證名人及認(rèn)證媒體微博賬號(hào)等微博意見領(lǐng)袖也參與到哀悼之中，《中國(guó)新聞周刊》的草率轉(zhuǎn)發(fā)以及在人人網(wǎng)上同步更新使大量初期持懷疑態(tài)度的網(wǎng)民加入圍觀和轉(zhuǎn)發(fā)的行列，直到8點(diǎn)40分閭丘露薇微博辟謠，謠言才逐漸平息。但是辟謠微博的轉(zhuǎn)發(fā)量遠(yuǎn)小于謠言的轉(zhuǎn)發(fā)量，許多網(wǎng)友仍慣性認(rèn)為金庸已去世。“金庸被去世”使網(wǎng)民不但以懷疑的眼光重新審視微博上“V名人”及“V媒體”，同時(shí)也開始將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)到不實(shí)信息的載體，即作為自媒體的微博的信任危機(jī)上。

微博言論的更加自由、話語權(quán)向微眾的轉(zhuǎn)讓，都在客觀上使任何人的所見、所聞、所想、所感都可以在微博上得到表達(dá)，但是上文已提到全民記者并不受專業(yè)記者的職業(yè)道德約束，言論通常較為主觀；同時(shí)，微博平臺(tái)上信息是以裂變方式傳播從而形成塔式結(jié)構(gòu)，這與“一貼多回復(fù)”的論壇輻輳式結(jié)構(gòu)不同，一旦虛假信息得到傳播，只靠刪除原帖并不能起到多少效果，再加上微博用戶數(shù)量巨大、非實(shí)名認(rèn)證等原因，運(yùn)營(yíng)方的管理團(tuán)隊(duì)通常是有余心而力不足。新浪總編輯陳彤也表示“除非真的是有極端危害的謠言，其他的刪了沒用。”另外，面對(duì)微博日益凸顯的信任危機(jī)，有人認(rèn)為虛假信息出現(xiàn)總會(huì)有人辟謠，這就是微博的自凈功能。筆者則認(rèn)為寄希望于微博自凈與寄希望于傳統(tǒng)媒體自律一樣，都是可以實(shí)現(xiàn)但過于遙遠(yuǎn)的目標(biāo)。

三、構(gòu)建“更正與答辯”平臺(tái)

作為社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用出現(xiàn)的微博，對(duì)用戶來說有很大黏性。但是不排除因其媒體角色的公信力降低，微博用戶很可能對(duì)微博失去興趣的可能。筆者認(rèn)為比起被動(dòng)的微博自律，主動(dòng)構(gòu)建真正的“更正與答辯”平臺(tái)將會(huì)更有效果。

“更正，是指新聞報(bào)道中具體事項(xiàng)的交代出現(xiàn)失實(shí)，相關(guān)人有權(quán)要求傳媒作出更正，傳媒自身也有責(zé)任在發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)時(shí)主動(dòng)更正。答辯，是指被新聞報(bào)道提及的相關(guān)人，有權(quán)對(duì)報(bào)道內(nèi)容的公正性或全面性進(jìn)行答辯。”[2]更正與答辯是媒體新聞職業(yè)規(guī)范之一，在報(bào)紙、期刊方面有較完備的法規(guī)與行政規(guī)章，但是在電子傳媒方面尚無明確規(guī)定，自媒體更是主要靠自覺。以新浪為例，新浪微博設(shè)有接受用戶投訴舉報(bào)的賬號(hào)、郵箱，在他人頁面右下角設(shè)有不良信息舉報(bào)入口，特別是在近期開辟了“新浪微博不實(shí)信息曝光專區(qū)”。這些措施雖然在遏制虛假信息方面采取了主動(dòng)措施，但筆者感覺并未有多大成效，曝光專區(qū)在本文撰寫完成時(shí)僅有二十余條虛假信息被曝光，更新次數(shù)少且滯后。答辯則更加被忽視，新浪方面表示除了給社會(huì)造成一定危害會(huì)刪帖，其他只會(huì)建議有關(guān)方面出官方聲明辟謠。

因此，筆者建議在曝光專區(qū)的基礎(chǔ)上構(gòu)建更加完整的“更正與答辯”平臺(tái)，于微博醒目位置顯示。一方面張貼已核實(shí)的、確定虛假的原帖與刪帖啟事；另一方面，可將平臺(tái)向用戶開放，允許虛假信息提及的相關(guān)人或委托人持相關(guān)證據(jù)及核實(shí)材料進(jìn)行答辯，要求因失誤傳播原始不實(shí)消息的用戶包括轉(zhuǎn)發(fā)該消息的認(rèn)證用戶進(jìn)行更正、澄清。單純地將錯(cuò)誤只在網(wǎng)頁擦除只會(huì)產(chǎn)生消極后果。“將錯(cuò)誤公開，表明自己對(duì)于精確性的關(guān)注，也在很大程度上增強(qiáng)了它的可信性，從而增加了它的價(jià)值。”[3]

微博在中國(guó)的快速興起像一記重錘將傳統(tǒng)意義上的大眾敲碎成微眾，微眾時(shí)代的到來似乎消解了傳播層級(jí)，沖破了言論桎梏，龐大的群體力量可以被薄弱的個(gè)體所召喚。于是大量網(wǎng)民、媒體甚至地方公安紛紛欣然加入微博客的行列。這對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的積極影響不言而喻。但是“群聚的個(gè)體孕育出必要的復(fù)雜性，足以產(chǎn)生涌現(xiàn)的事物。”[4]微博中自治的個(gè)體通過集群“涌現(xiàn)”出的信任危機(jī)是否孕育著比預(yù)期更嚴(yán)重的后果，甚至演變成微博的致命危機(jī)？筆者認(rèn)為這個(gè)問題應(yīng)該得到重視。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭昊.論網(wǎng)絡(luò)圍觀的倫理意蘊(yùn)[J].網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2009.

[2]陳力丹.更正與答辯——一個(gè)被忽視的國(guó)際公認(rèn)的新聞職業(yè)規(guī)范[J].國(guó)際新聞界，2003(5).

[3]羅蘭#8226;德#8226;沃爾克.彭蘭等譯.網(wǎng)絡(luò)新聞導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[4]凱文#8226;凱利.失控:全人類的最終命運(yùn)和結(jié)局[M].北京:新星出版社， 2010.