公民新聞傳播中的微博假新聞現象探析

摘要：本文以新浪微博金庸“被去世”事件為例，探析微博公民新聞傳播中的假新聞現象，并試圖通過對微博的快速傳播以及自我糾錯能力、微博公民新聞傳播中意見領袖（即微博認證用戶）和傳統媒體對公民新聞發布者的影響等方面的分析，來探索微博公民新聞傳播中預防和制止假新聞傳播的機制。

關鍵詞：微博；公民新聞；假新聞；金庸“被去世”

中圖分類號：G206.3文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2011）02-0048-03

2009年8月，中國最大的門戶網站新浪網推出“新浪微博”內測版，成為門戶網站中第一家提供微博服務的網站，微博由此正式進入中文上網主流人群視野。2010年，微博在中國的發展更是迅猛。最近剛評選出的“2010年度中國媒體十大流行語”中，“微博”一詞赫然榜上有名。微博“集合了即時通訊工具、短信、社交網站的優勢，這種天然的雜交優勢使其使用人數激增。當越來越多的人在微博上發表自己的所見所聞所感時，這些內容已為公民新聞提供了龐大的新聞源。”[1]在一些突發性事件及公共事件中，微博展示了其獨特的魅力，它不僅成為公共輿論的“發聲地”更成為新聞事件的“發生地”。另一方面，微博也為公民發布新聞提供一個新平臺，在這個平臺上，微博發布者完成了向公民記者身份的轉變，微博時代的到來也標志著我國公民新聞傳播進入新時代。

不過，事物的發展都有它的兩面性，有利就有弊，隨著微博強大的媒體功能的呈現，2010年微博造假也“異軍突起”，如影響惡劣的“魯迅作品大撤退”、金庸“被去世”等假新聞都來源于微博。本文以新浪微博金庸“被去世”事件為例，就微博公民新聞傳播中的假新聞現象進行探析。

一、新浪微博金庸“被去世”事件回顧

2010年12月6日晚20時19分，新浪微博實名認證用戶“中島”發布的一條信息瞬間引爆網絡：“剛剛得到消息，著名武俠作家金庸，1924年3月22日出生，因中腦炎合并胼胝體積水于2010年12月6日19點07分，在香港尖沙咀圣瑪利亞醫院去世。”與今年6月金庸首次“被去世”的謠言相比，這一次時間精確到分，還有聽起來像模像樣的“醫院”，一時間這條微博被瘋狂轉發成千上萬次，有媒體甚至迅速安排了悼念專版，題目都已經擬好，叫做“大哭江湖”。

與此同時，微博上也出現質疑的聲音，諸如金庸生于1924年3月10日，網傳卻是1924年3月22日，首先是把金庸先生的生日搞錯了。后來網友又搜索出致金庸死亡的疾病純屬子虛烏有，接著是消息中的醫院“圣瑪利亞”也不存在。

謊言逐漸被揭穿，真相越來越大白于天下。22分鐘后，也就是20時41分，鳳凰衛視記者閭丘露薇在其微博上回應“金庸去世”傳言，稱“假消息，金庸昨天剛出席樹仁大學榮譽博士頒授儀式。另外，香港沒有這家醫院，造謠者也太不專業。其實大家自己google一下就知道了。”該微博短時間內被轉載數千次。

21時08分，被廣泛認為是最先發布不實消息的“中島”在微博上表示自己被人利用：“我當時不相信有人會開這樣的玩笑，我現在也不相信。可為什么會有人利用我來炒作?”隨后，他發布致歉聲明，并刪除了“金庸去世”的原始微博。

網友“蔡照明”追蹤了假消息的來源，認為謠言出自百度魔獸貼吧。也有網友認為謠言來自Twitter。目前，由于網上關于“金庸去世”的不實消息多數已被刪除，因此謠言來源已無法證實。

二、假新聞傳播背后所反映的相關問題

假新聞傳播到此為止，但思考不能到此為止。撇開對造謠者品德的唾棄，我們認為，這是一個非常難得的應對假新聞傳播的案例。從發布金庸“被去世”的假新聞，到爭相傳播，到質疑，求證，最終辟謠，短短的1小時不到，充分展示了在微博公民新聞發布平臺上一個完美的虛假新聞形成、傳播到滅亡的模型。

（一）微博的快速傳播能力以及強大的自我糾錯能力

微博是現在最流行的信息獲取、傳播和分享的平臺之一，每條微博容量約為140個漢字，發送信息快捷且無須審核，可以隨時隨地記錄、分享自己的所見所聞所感。當一些突發事件發生在身邊時，網友在微博上的爆料遠快于傳統媒體。上海高樓大火發生后幾分鐘，就有事發現場的網友上傳自己拍攝的照片。但隨著使用微博的網友數量增多，微博上也出現大量真假難辨的信息。甚至自從金庸“被去世”事件后，網絡上興起了一種說法，“微博是謠言的誕生地”。微博真的是謠言的誕生地嗎？

前不久，有媒體在回顧過去的10年時心生感慨，“因互聯網、手機短信等新技術的高速助推，我們見證了中國‘全民記者’從萌芽到爆發的進程，展現著整個社會參與意識、公民意識的提升”[2]。在10月份的中原網絡文化發展論壇上，中國互聯網協會常務副理事長高新民稱，“微博最大的特點是人們可以隨時隨地在網上發布信息，隨時隨地獲取你感興趣的或者關注的信息。這是互聯網的一個新進展，它給人們的交流、社交、信息溝通，以至于對電子商務和網絡營銷都帶來新的空間。”[3]在互聯網時代，傳播載體的發達和多元，使人人都可以成為公民記者，想發布一則消息輕而易舉，而微博這種信息分享、傳播以及獲取的便捷平臺，更為信息“病毒”式集散提供了便利。

但是，也正是這些特征使得微博成為假新聞的集散地。“其一，140字的低信息容量很難全面客觀地傳遞信息，容易滋生假消息；其二，字數簡短，閱讀和傳播方便，加上多數是匿名，有些人為了吸引眼球就喜歡發布一些聳人聽聞和刺激的信息；其三，微博傳播極易變成情緒傳染。”[4]這也正是金庸“被去世”能夠快速傳播的一大原因。不過，在公民新聞時代，特別是微博的發達，也為撲滅謠言帶來了便捷。甚至可以說，由于用戶群的海量，以及權威人士的介入，使微博具有了強大的自我糾錯功能。所以這起假新聞事件中，微博給我們留下的還是“辟謠先鋒”的美好印象。

在微博這個公民新聞發布平臺上，所有人都可以平等地、以共同的地位和身份發布言論。在這個平臺上，不可否認的是會產生虛假信息。由于一些影響力小的虛假信息傳播力太差而形不成危害，但面對“金庸去世”這等重量級的假新聞，網民們絕對不會聽之任之，一定會把事情搞個水落石出。于是，在還不足一個小時的時間里，“金庸去世”的謠言就被揭穿。這充分證明了微博具有無比強大的“自凈”功能。“自凈”的前提是盡可能多的參與，平等的參與。當話語空間中的所有人都有平等的擺事實講道理的地位的時候，真相不出來都不行。所謂“真理越辯越明”，就是這個道理。

（二）微博假新聞傳播中的意見領袖

微博擁有強大的關注和轉發功能。“當你對某條微博進行轉發和評論后，關注你的人都能看到你所轉發的微博以及評論，如果他們感興趣，便會再一次轉發、評論，而關注他們的人也能看到這條微博和他們的評論……如此繼續下去，經過無限次‘關注、轉發’之后，關注的人數越來越多。”[5]被轉發的微博在這種裂變式的傳播過程中，得到了最大限度的傳播。我們可以把這個過程看成是一個以“輿論領袖”為中心，向四面八方輻射的過程。每一個人都既是傳播的起點，又是傳播的終點，都在這場壯觀的信息輻射中，扮演了重要的角色。所以，在作為公民新聞發布平臺的微博這種強有力的輻射力的幫助下，“意見領袖”可以輕松擴大自己在廣大公民記者中的影響面。

目前，微博上的認證用戶多為知名人士及媒體人員，他們在微博傳播中充當了意見領袖的作用。所以，這次假新聞的傳播，不僅讓微博尷尬，讓那些在微博上轉發了這條假消息、為假新聞的傳播推波助瀾的人也很尷尬，尤其是一些所謂名人和意見領袖，就更尷尬了——這些被網站加了V（身份認證）的名人名博，未加核實的消息發布和毫無懷疑的轉發，讓假消息看起來更像真的。從這點可以看出，意見領袖也有犯錯的時候。關鍵的問題在于，只要意見領袖們能夠時時處處珍惜自己的名聲與名譽，對自己不能有所把握的信息與新聞，干脆不轉發，或者親自去核實，去調查，這樣就能避免假新聞的傳播，使網絡的天空更加澄明。

（三）微博假新聞傳播中的傳統媒體

傳統媒體《中國新聞周刊》官方微博報道的“金庸去世”新聞被《中國記者》雜志社評選的2010年十大假新聞之一。為此，《中國新聞周刊》付出了不小的代價。7日上午，劉新宇提出辭去《中國新聞周刊》副總編輯、新媒體總編輯職務。

資深媒體人呂怡然在東方網發表評論《為虛假報道擔責的勇氣可嘉》：“盡管這則‘客里空’并非出現在《中國新聞周刊》的正刊上，盡管總監、總編們事先并不知曉那個編輯之作為，但是因《中國新聞周刊》乃隸屬于中新社，而‘金庸去世’的消息又出現在其官方微博上，借助長期積淀的品牌公信力，致使虛假消息被‘當真’，以訛傳訛，影響更為惡劣。在這個意義上看，老總難辭其責。”

隨著互聯網技術的高速發展，信息傳播更加迅速和快捷。特別是隨著載體的多元化演進，傳播媒體之間的競爭日趨激烈。一條具有轟動效應的信息往往被多家媒體轉載，以吸引公眾眼球，贏得傳播的主動權。在這樣一種爭奪戰中，如果媒體不嚴格把關，必將帶來嚴重后果。

當前，微博這個公民新聞發布的平臺已經成為傳統媒體獲取新聞線索的平臺。 “金庸被去世”事件發生后，有人慨嘆，“微博爆料，你還相信嗎?”隨著微博的影響力的日益加大，把關相對嚴密的報刊、廣播、電視等媒體如今都紛紛在微博上開辟官方微博。《中國新聞周刊》遇到的問題與尷尬，也許是傳統媒體在微博傳播情境中同樣面對的問題與尷尬。

三、公民新聞傳播中微博假新聞的防范機制探索

為了杜絕假新聞的發生，微博所具有的自我糾錯能力是不夠的，還應該從事前、事中、事后三個方面來防范微博假新聞的出現。

（一）事前預防機制

公民記者作為微博平臺的使用者，道德自律是最起碼的底線。對于網絡運營商來說，也不能只考慮流量、收益、規模，而忽視事實真相、忽視法律底線、忽視社會的感受。金庸“被去世”讓人清醒地看到微博的可怕一面，考問著微博的道德機制。

1.發布者自律。不少網友認為，這則“金庸去世”假新聞的微博發布者，很大程度上是為了提高自己的轉發率和人氣。但是，無論其目的如何，借助虛假的消息來吸引人，會破壞微博世界的“生態”。因此，作為微博的發布者即公民記者本人而言，要想樹立自己的公信力，一定要自律，這個自律的底線就是要獨立思考，并對信息著實地進行查證，確定其新聞源。如果對新聞要素的任何一點有懷疑，就不要發布。而信息的接受者也應學會謹慎，切勿不負責任地將信息“轉發”。

2.主流話語適時引導。從微博發端的“金庸去世”謠言，卻再次引來對網絡，尤其是微博的無理性、情緒化及真實性的反思。當今中國公民社會遠未成熟，政府與知識界有責任以更積極、更主動的姿態進入微博這個公共空間，與眾多公民記者一道共同成長，通過在微博這個公共平臺上的交流或爭論，達成共識，使現實社會理性有序地向公民社會邁進。

3.運營者可嘗試對公民記者進行專業培訓。微博作為公民新聞發布平臺，從一定程度上開啟了我國公民新聞發展的新時代。只要注冊個用戶，任何人都可以在微博上傳遞消息、表達觀點，而當一條微博被關注和轉發的數量多了，其傳播效應將會成倍增加。我國公民新聞的發展遠未達到成熟階段，公民記者素質良莠不齊。如何提高這些公民記者的新聞專業能力呢？筆者認為，首先由網站編輯工作者擔負起維護新聞真實性的職責，影響、教育、引導網民一起來抵制假新聞。其次，作為微博運營商，可以嘗試在微博上開辟微博公民記者培訓專題板塊，定期進行新聞專業技能培訓，提高網民新聞素養。

（二）事中審核機制

微博的快速傳播特性，使得真假新聞都能夠在這個新聞發布平臺上得到充分擴散。一旦微博發布者沒有把好關，讓假新聞傳播開來，那微博運營商就應該對虛假的內容，采取必要的審核限制。第一，運營者可以嘗試通過官方微博，吸引公民記者關注，以官方身份/微博形式轉發辟謠內容；第二，運營者可以嘗試借助微博頁面的多個提示區快速傳遞重大謠言的辟謠信息，這個位置可以是微博首頁微博發布框和微博區之間的位置，當然也可以通過微博的評論、私信等功能來實現；第三，微博系統可以嘗試隨時監測關鍵字在新微博中出現情況，在監測到傳播內容包含相關關鍵字的時候，運營者可以在第一時間通過回復/跟隨發博等方式主動提醒用戶；等等。

（三）事后反饋機制

相對于《新聞周刊》的連續兩次致歉以及事后相關責任人的被查處，我們發現微博并沒有相關的懲處措施。可以做個假設，假如金庸“被去世”的消息是紙質媒體發布的，那相關索賠、訴訟等問題可能會接踵而至。但出現在微博上，可能就沒那么多麻煩，這也許就是拷問新興媒體道德與法制的關鍵。

如何制止微博虛假信息傳播呢？新浪微博相關人員在接受《重慶商報》采訪時表示，“他們專門開設了一個官方微博賬號，對已經認定的虛假信息進行辟謠。另外，還采取舉報機制，發動網友來曝光虛假信息。因為微博信息太多，不可能做到對每條微博都逐一進行核實，只能采取官方辟謠和民間舉報相結合的機制。”[6]另外，值得欣喜的是，目前在微博上，一些專家學者和新聞媒體、知名媒體人、文體明星之間已經有了越來越多的互動，而且討論的話題很多都是公共事件。如果他們在維護網絡空間純潔性上能有更多的共識，愿意利用自己的見識和人脈為避免網絡空間被濫用而相互溝通和采取行動，那對于網絡空間的良性運轉是極為有利的。因此，筆者認為，包括微博在內的網絡自糾機制，應該建立在網絡自治的基礎上。

四、結 語

美國資深報人、媒體和公共政策中心主任泰潑斯考特曾斷言：“數碼相機、攝像機、手機和播客技術以及傳播領域正不斷出現的其他高科技產品的銷售普及，我們現在生活在有成千上萬的公民記者的世界上。”[1]微博的誕生，讓公民記者的聲音多了一種展示平臺，為公民新聞的發展也提供了最快捷的媒介技術，我們發現越來越多的公民正在以一種更加積極主動的姿態成為“公民記者”，新聞活動也將由被傳統媒體壟斷向更多公眾參與的公共活動轉變。在這種微博公民新聞發展的過程中，確實會出現假新聞，這是我們必須重視的現象，但假新聞并非微博的專利，傳統媒體也同樣會出現虛假新聞。并且從犯錯與糾錯速度看，微博所用的時間更為迅捷。所以我們在正視微博公民新聞傳播中假新聞現象存在的同時，更應該不斷探索出預防和制止假新聞傳播的應對機制，凈化微博公民新聞土壤，使我國公民新聞沿著更加健康的方向發展，這才是我們需要努力去做的事情。

參考文獻：

[1]鄒星.微博時代的公民新聞[J].文學界(理論版)，2010(7).

[2]幾又.“全民記者”時代的“金庸去世”謠傳[N].新聞晚報， 2010-12-10.

[3]葉俊.微博元年的十件微博大事[OL].中國選舉與治理網，2010-10-30.

[4]曹林.假新聞是微博的阿喀琉斯之踵[N].中國青年報，2010-12-10.

[5]宋好.微博時代“意見領袖”特點探析[J].今傳媒，2010(11).

[6]談書.金庸“被去世”引爆微博誠信危機[N].重慶商報，2010-12-9.