河北大學校園車禍事件中校方應對媒體失策淺析

摘要：河北大學校園車禍報道中存在大量流言。原因之一是校方應對媒體失策，表現在：首先，消極回避媒體，未能及時主動發布信息；其次，沒有公開表明自己的道德立場。校方應對失敗具有典型性，是傳統策略的破產，這和傳播技術進步帶來傳播關系的網狀化有關，也和公眾人本意識的覺醒有關。

關鍵詞：校園車禍；應對媒體；失策

中圖分類號：G212文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2011）02-0058-02

2010年10月16日發生在河北大學的校園車禍案，是一起典型的公共事件。事件發生后，媒體迅速介入報道。在報道中，大量流言被媒體傳播，形成獨特的“多門”現象。比如：李剛門、礦難門、封口門（沉默門）、保研門、抄襲門、豪宅門、監視門、禁報門、剖尸門、判決門、和解門等等。最終，公眾對流言的興趣遠遠超出了對車禍事實的關心，甚至使本來已經清楚呈現的車禍過程和細節也淹沒在眾聲喧嘩中。

之所以出現這種現象，一方面是媒體不負責任報道引起的，另一方面是校方應對媒體失策造成的。失策主要表現在以下兩個方面。

一、消極回避媒體，未能及時主動公布信息

從事件發生第二天到10月22日，幾乎每天都有媒體披露車禍核心信息。但是，除了22日學校新聞發言人披露車禍細節、否定“封口令” 外，其他信息都不是校方主動披露的。有足夠證據證明學校沒有及時、公開、系統地發布信息，甚至還在回避媒體。

事件中，《燕趙都市報》、《新京報》、《羊城晚報》、《中國經濟時報》、中國新聞網等媒體的報道被多家媒體轉載，產生了廣泛影響。這幾家媒體都在報道中寫到了校方的消極回避。其中《羊城晚報》的經歷最為典型。

10月21日，《羊城晚報》發表新聞《“官二代”撞死人目擊證人難找》。新聞中寫道：

羊城晚報記者昨天下午一直在聯系河北大學。黨委宣傳部接聽電話的人說他只是學生，工作人員不在，他臨時來接聽電話的。于是記者留下了手機號，請這名學生讓工作人員回復記者電話。但等了許久無回音，再打到宣傳部時一直無人接聽。河北大學校長辦公室的人稱，此事只能找宣傳部，并且“只有”宣傳部的辦公電話，無工作人員手機號碼。而學生處的工作人員稱，他不了解相關情況，校方向學生打招呼不讓接受采訪的事“可能是沒有的吧”。他讓記者還是找宣傳部。至截稿為止，記者沒收到宣傳部任何回復。[1]

《中國經濟時報》在新聞中還披露了另外兩個重要事實：從事情發生到25日，河北大學校園網和河北大學工商學院校園網上，沒有任何關于此次撞人事件的文字、圖片；校方原本定于10月22日下午召開的新聞發布會以相關工作沒有準備妥當為由取消。

美國心理學家Ｇ#8226;Ｗ#8226;奧爾波特有一個關于流言的著名公式：R=i×a（流言流通量=問題的重要性×證據的曖昧性）。這個公式可以解讀為，如果來自權威渠道的真實信息不足，事態的曖昧性就增加，就會推動人們通過流言來尋求信息滿足。反之，如果權威信息傳播渠道公開、透明、暢通，就可以有效地遏制流言。或者說流言止于公開!

召開新聞發布會是積極披露信息，遏制流言，引導輿論的有效途徑。自車禍發生到新聞發言人出面接受采訪，河北大學沒有召開任何形式的新聞發布會。雖然無法從媒體報道中得知深層原因，其采取了消極策略是可以肯定的。回避放棄了解釋權，增加了事態的曖昧性，催化了流言的增值。

不但消極面對媒體，校方對學生也采取了一些保守的管理策略。10月25日《中國經濟時報》在新聞《河北大學飆車案調查》中有披露，有學生反映“在學校論壇里對于學校不利的言論大都被刪了”；新聞還提到在10月19日15時左右，在事發現場曾經有一名男生舉過“打倒無恥肇事者，血債血還”的標語，幾分鐘后被幾位老師拉走。新聞還搜集到了某位輔導員在事發后發給學生的維穩短信。內容如下：

以下是一位學生轉發其班級輔導員給全班群發的短信：“請群發，昨晚咱學校生活園區發生一起車禍，肇事者已被警方控制，傷者已得到及時救治，請同學們注意安全，確保班級穩定，不要聽信謠言，不要散布謠言，學校會第一時間通報情況。”接收時間10-10-17，20︰27。[2]

這或許是面對公共事件時，大部分高校的一貫做法。車禍發生后，學生需要傾訴，需要有途徑表達自己的意見，學校顯然沒有提供這樣的平臺。因為沒有系統權威的信息發布渠道，再加上可能會有的執行失當，筆者推測，上述短信正是滋生封口門的源泉。這樣，結局的混亂就對措施的合法性構成挑戰，甚至宣告了措施非法。

二、公開的道德立場缺失

客觀地講，10月16日發生在河北大學的車禍，原本只是一起交通事故。但肇事者對生命的漠視及其囂張的言論，使公眾的關心迅速上升為對權力泛濫的焦慮。車禍因此被公眾道德化為強權對弱小者戕害的凄涼故事。這從民間輿論中可見一斑。10月20日，網友上傳惡搞歌曲《痛批醉駕肇事官二代 我爸叫李剛》。其歌詞有如下內容：

橫行路中央 轎車輕飛揚

黃土地里養育著咱那霸道的爹娘

平凡的模樣 可咱爸是局長

只手遮天的大樹 還有神秘的力量

……

老子副局長 兒子更囂張

可憐那個草民女從此花魂散校場

肇事還跑一趟 眾怒圍不慌

只是可惜車撞壞 哪管民女死與傷

當一起惡性交通事故被道德化為善與惡的兩極沖突時，公眾首先需要的不再是理性的解釋，而是一個標榜道德的立場。但是校方的行為偏離了公眾的預期，自始至終沒有公開向死傷者致歉，沒有公開聲討肇事者，也沒有公開表示要承擔責任。而且，一些人在接受采訪時，還有推諉、辯解傾向，這其實是在挑戰公眾的道德底線 ，除了激怒媒體和公眾，別無收獲。

10月19日河北長城網記者李艮春電話采訪了該校校長辦公室某值班教師。新聞寫道：

記者致電河北大學校辦公室，一位值班老師說，肇事者已經被拘留，受傷學生有一人去世。面對記者提出的校園安全管理問題，他表示，承認管理上存在漏洞，學校會加強校園安全管理及學生安全教育。出了這種事不能全怪學校。他說“國家一直下大力度抓礦難，照樣有很多砸死人事件”。[3]

長城網的報道有失專業，此段文字更有制造噱頭之嫌。記者直接引用“國家一直下大力度抓礦難，照樣有很多砸死人事件”這句話，是刻意凸顯，且“被”去語境化。但不管怎樣，在有一人去世的前提下，此語本身就具有被公眾追罵的基因。果然，經網絡轉載和評論解讀，此語迅速被“礦難論”，成為校方冷漠的主要論據之一。即使沒有這句所謂的“礦難”話語，“出了這種事不能全怪學校”式的表述也是消極的，有推卸責任之嫌。校方第一次把自己推到了矛盾中心，冷漠、無擔當形象呼之欲出。

10月20日，《成都商報》刊載新聞《“官二代”博客袒露心聲 最崇拜的人是我“爹”》。新聞中寫到，當記者電話采訪河北大學工商學院書記任國升時，他回答說“我們賠償什么？這個是交通肇事，學校還是受害方呢！”這同樣有“被”去語境化之嫌。但此語的確不合時宜，其在網絡迅速流傳且被簡化為“學校還是受害方呢！”，成為校方冷漠的另一鐵證。

即便是到了10月22日，校方新聞發言人出面接受中國新聞網采訪時，其發言依然沒有任何對死難者的致歉和對肇事者的譴責。中新網的報道是《河北大學披露校園車禍細節 稱未下禁口令》，新聞中有如下文字：[4]

王景明說，該事件對學生觸動很大，至今還有學生有后怕感，不愿提及該事件。但學校絕對沒有、也不會對學生下“禁口令”，已有多家媒體對學校進行了直接采訪。目前，學校學生正常上課，學校秩序井然。

王景明說，發生事故的該園區住有20000多名學生，學校對園區的安全保衛一直高度重視，……

王景明還透露，事發后，學校第一時間通知了受傷學生家長，并責成專人陪護、照顧、撫慰，目前家長情緒有所穩定。……

想靠這樣的官腔來贏得輿論，只能適得其反。

校方應對策略是失敗的，這是傳統策略的失敗。傳統策略主要通過隔離傳播源和媒體來遏制信息傳播。在傳播技術尤其是網絡不發達的情況下，傳播源和公眾之間是通過有限的媒體實現連接的，其可以稱為線性連接。當傳播源和媒體被隔離，公眾幾乎再沒有其他辦法獲得相關信息，所以，遮蔽傳播源和掐斷傳播途徑是行之有效的信息控制策略。但是，在網絡非常發達的當下，傳播源和大眾之間實現了網狀連接。面對發達的傳播技術和多元的傳播途徑，老辦法已經不現實。當下，應該轉向對傳播源頭的疏導，即在第一時間發布權威信息引導媒體報道。這是著眼于爭奪事件解釋權力的策略，也是要求當事方積極介入傳播的策略，只有這樣才能有效地遏制流言。

公共事件往往會被標簽化、道德化，這自古如此，在當下更應該引起注意來。改革開放以來公眾人本意識日益增強，對于生命的價值更加關注，公共事件中人性化處理也就成為必然選擇。它是社會發展到一定階段以后，人性回歸的必然要求，任何漠視生命的做法都將受到輿論的譴責。

參考文獻：

[1]洪啟汪.“官二代”撞死人目擊證人難找[N].羊城晚報，2010-10-21.

[2]王克勤，馮軍.河北大學校園“飆車案”調查[N].中國經濟時報， 2010-10-25.

[3]李艮春.官二代校園撞人追蹤:校方稱出事不能全怪學校[N].長城網，2010-10-20.

[4]呂子豪.河北大學披露校園車禍細節 稱未下禁口令[N].中國新聞網，2010-10-22.

[5]郭慶光.傳播學教程[M].北京:中國人民大學出版社，1999.

[6]龐永力.一轎車河北大學內撞飛兩女生[N].燕趙都市報，2010-10-18.

[7]孔璞.河北大學撞人案疑犯被拘[N].新京報， 2010-10-19.

[8]殷玉生等.“官二代”博客袒露心聲 最崇拜的人是我“爹”[N].成都商報，2010-10-20.