“宜黃強拆”所展示的網絡公共領域

摘要：在轉型中國利益多元博弈加劇，傳媒技術和社會因素錯綜復雜的當下，僅僅停留在對網絡的贊美中是遠遠不夠的，逐漸成形但尚未成熟的網絡公共領域，具有讓人振奮又需要警惕的雙重特性。“宜黃強遷”網絡輿論特征表明，強遷案中，越來越多的當事人開始受到網絡力量有意無意的鼓勵，放棄在法律框架內理性訴求的努力，從而不同程度地消解了社會得以運轉的正常秩序；網絡在推動平民政治興起的同時，也使部分網民習慣性地搶占道德高地，缺乏論證耐性；一些媒體對新聞事件的“戲劇化”處理，對“多數人意見”的盲目迎合，使得“批判的批判”成為必需。網絡公共領域一作為公共精神“逐步展開和仍然萎縮”的綜合體，不同利益者的公共關懷仍需加強，理性自主的政治文化亟需培養。

關鍵詞：宜黃強遷；網絡輿論；公共領域

中圖分類號：210.7 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122(2011)03-0054-02

過去的2010年，網絡再次展示了獨特的力量。9月10日，當江西宜黃一鐘姓人家在與組織動遷的當地政府工作人員激烈對抗時，不慎造成三人嚴重燒傷而后一人不治身亡的悲劇。次日反映情況的帖子剛在論壇出現，旋即引起網民強烈關注，之后傳統媒體紛紛跟進，“宜黃強拆”很快形成年度輿論熱點，不到一個月的時間，宜黃縣委書記縣長先被立案調查，后被免除職務。12月15日，國務院法制辦公布了《國有土地上房屋征收與補償條例(第二次公開征求意見稿)》全文，就“新拆遷條例”立法征求公眾意見。網絡在重塑中國公共生活，改變中國政治圖景中的作用再次讓人側目。然而，在轉型中國利益多元博弈加劇，傳媒技術和社會因素錯綜復雜的當下，僅僅停留在對網絡的贊美中是遠遠不夠的，逐漸成形但尚未成熟的網絡公共領域，再次顯露出既讓人欽佩又值得警惕的特性，作為公共精神“逐步展開和仍然萎縮”的綜合體，不同利益者的公共關懷仍需加強，理性自主的政治文化亟需培養，余痛未消的宜黃無疑是一個讓人百感交集的案例。

一、“圍觀改變中國”與“上訪不如上網”

“宜黃強拆”被放在聚光燈下的一個宏大背景是中國日益龐大的網民群體及信息新技術對社會治理方式的改變。

據統計，截至2010年6月30日，中國的網民達4.2億人，互聯網普及率為31.8％。人們越來越習慣于互聯網所構建的生活，互聯網也給人們的生活賦予了嶄新的時代特征。對政治的集中影響在于，網絡將前信息社會四分五裂的個人重新組織起來，在網聚網民的同時也網聚了人的力量。網絡不僅能引起多諾米骨牌般的現實政治效應，網絡本身已成為構成政策合法化基礎的一種政治力量。

有學者認為，目前普遍實行的代議制民主，主要由于交通和通訊條件的限制，不可能使每個公民都直接參與政治，因此，只有通過推選代表來參與此類活動。“互聯網為人們提供了政治表達、政治交流和直接參與政治的可能，因此，就出現了由代議制民主向直接參與式民主發展的趨勢，電子民主也應運而生。”盡管這一變化只是漸進并從根本上取決于國家政權的態度，但是越來越多的人們得以感受并受到鼓舞。

“宜黃強拆”個案中，悲劇發生后，作為鐘家年輕一代的代表，鐘家兩姐妹不僅迅速在家中擔當起與媒體溝通的“發言人”角色，更以互聯網新生技術“微博”為武器，不斷公布最新情況，發出“網友救我”呼聲。其間，鐘家姐妹在西昌機場赴京上訪被阻，通過手機和外界通話，被《鳳凰周刊》記者鄧飛整合“現場直播”，引起無數網民‘‘牽掛和憤怒”；關于鐘母嚴重感染生命一度垂危的情況被網友得知后，立即掀起了現實版的“千里接力大營救。”論壇、博客、網絡社群，當然還有“微博”一起改變了鐘家和當地政府的談判能力，很大程度上改變了事件發展的方向。

然而分析宜黃個案，應該注意的是，隨著轉型期中國各種矛盾的突顯，越來越多的當事人開始受到網絡力量有意無意的鼓勵，放棄在法律框架內理性訴求的努力，從而不同程度上消解了社會得以運轉的正常秩序，這在最近幾年的強拆案中表現得尤其突出，如何調整個人利益和公共事業發展的矛盾成為一道現實的社會難題。在宜黃事件的諸多細節中，引起鐘家和當地政府所有矛盾的焦點在于拆遷補償方案，宜黃縣上級撫州市相關部門的調查結論顯示，當宜黃縣依照法規向鐘家下達強拆通知，并告知鐘家具有訴求法院裁定的權利時，并不否認這一事實的鐘家卻采取了“死給你們看”的方式追求自己的利益。法律并不完美，政策需要完善，正常道路上的維權會有成本和時間的考慮，并且可能落敗，我們甚至可以追問為什么鐘家不相信法律。但當越來越多的人“以命相搏，捍衛權益”時，我們所失去的將是社會的善意，消費的將是我們的未來。當“告狀不如上訪，上訪不如上網”口口相傳，成為時尚，“網絡公民”應給予的，不僅僅是對不良社會固疾的鞭辟和療治，還應該給予當事人溫暖的提醒和理性的建議。突然展現的網絡民主是個好東西也是個大挑戰。

二、“強拆與新中國”之辯：“慧昌“被毆與“慧昌們”的缺席

“宜黃投書”是剖析宜黃事件網絡公共輿論的另一個關鍵。10月12日，財新網在其首頁顯著位置，全文刊發了署名“慧昌”的宜黃一名公務員文章，在這篇名為《透視江西宜黃強拆自焚事件》的長文中，筆者分五部分對宜黃強拆事件進行了分析和梳理，提供了一個有別于主流輿論同情聲援‘‘鐘家”的新視角，在網上對比力量極度懸殊的情況下，發出了懇請人們理解基層政府公共治理復雜性的呼聲。

一石激起千層浪?！耙它S投書”在第一時間遭到了絕大多數網友的侮辱和痛罵，一些網民認為這明顯是為宜黃當地政府辯護，并為其貼上“宜黃反撲”的符號，號召大家群起攻之。令人驚訝的是，一些一向具有公信力的傳統媒體迅速組織力量，展開單向度的批評。在部分評論者的筆下，“宜黃投書”被界定為強拆發展觀，“沒有強拆就沒有新中國”從文章中拉出并遭到“痛快淋漓”的批判。在強大的輿論壓力下，本來答應某網站和網民溝通的“慧昌”放棄了溝通的打算。輿論展現得如此一律，如此強大，以至今天當我們在百度搜索中鍵入宜黃強拆，撲入眼簾的信息鮮有不一樣角度，但是“慧昌”的觀點僅僅只有被批判的價值嗎?

作為人類最激動人心的口號和最可寶貴的政治思想財富之一，無論是哪一種民主思潮都強調自由而公開的辯論，因為人的思想正如人的肢體，越運動越健康；合意的形成則需要善意的批判和理性的妥協。關于網絡輿論的群體極化傾向，國內外學者均有論述，它揭示了網絡空間民主所存在的重要問題：網絡先入為主的態度，甚至語言暴力，使多數異見者會失去表達的興趣和勇氣，致使固有觀點得到強化，整體輿論向某一方面極端偏離。宜黃事件網絡輿論在這一點表現更加明顯。從事后來看，對“強拆發展觀”的強大批判和完全勝利，一定程度上講只是眾多媒體的消費方式和自我陶醉，因為缺乏思想的多元，因為沒有反對者的爭鳴，真理越辯越明的條件不存在了。從社會學的意義上，“宜黃投書”給我們提供了一次不同社會階層，具有不同生活體驗，不同利益訴求的人為同一事件的解決提供重新認知和協商解決的可能，“慧昌”及“慧昌們”的知難而退，是好事還是壞事?

我們并不否認網絡空間在宜黃事件中塑造公共領域空間所發揮的作用，所取得的成就，它仍然是對濫用權力者的威懾，是一個社會健康力量的重要組成部分，但理想公共領域的對話一定是基于理性和批判的基礎之上。網絡推動了平民政治的興起，提高了草根群體言說的權力，但同樣不能否認的是，中國當前網民的結構、表達的習慣、言說的能力，匿名的特點，在使一些網民具有“扶危濟困，抱打不平”的寶貴精神外，也有意無意地習慣搶占道德高地，缺乏論證耐性。構建理想的對話環境，需要不同事件中“慧昌們”的發言，它同樣是健全網絡輿論的必需。

三、誰來批判批判者

人民網輿情監測室發布的《2010年中國互聯網輿情分析報告》指出，傳統媒體與網絡的呼應更加緊密?！奥殬I記者強大的采訪報道實力，在網絡爆料之外挖掘出新的事實，加上媒體評論的影響力和品牌的公信力，使得傳統媒體的介入在突發事件的演進過程中成為至關重要的環節?！?/p>

分析網絡公共輿論空間不能忽視傳統媒體在其中發揮的作用，傳統媒體和網絡并非井水不犯河水，而是彼此滲透，復雜關聯。傳統媒體不僅從網上精心挑選和適時推進新聞熱點，而且以富有創造性的新聞實踐豐富了網上資源。更為重要的是，在媒介融合背景下，兩者你中有我，我中有你，在輿論上彼此借力，互相倚重，在個人、社會和文化諸多層面上的影響日益顯現，傳統媒體對網絡公共領域的總體質量構建不可不察。具體到“宜黃強拆”，報紙、廣播、電視在事件傳播的關鍵點仍然起到了“一錘定音”的作用，這既得益于傳統媒體長期養成的“權威性”和“可信度”，也與一些體制內媒體多重角色所形成的影響力有關。然而客觀分析一些媒體的報道，實在值得商榷。在這里，我們以燕趙都市網9月20日“直擊江西宜黃拆遷案驚魂17小時”為例作以簡單分析。

打開網頁，首先映入眼簾的是這樣的編者按：如果希區柯克生在當世，他不會為劇本發愁。僅僅一天不到的時間，鐘家姐妹一連串奇怪的遭遇給他提供了最好的素材。《奪魂索》《辣手摧花》《牙買加客?！贰逗蟠啊贰顿F婦失蹤記》《驚魂記》《伸冤記》……；正文則分別以《奪魂索》—半夜噩耗：葉忠誠去世；《火車怪客》—倉奪尸體：鐘家寡不敵眾；《牙買加客?！贰却炝粒郝L的夜晚；《驚魂記》——末路狂奔：一女敵二夫；《貴婦失蹤》，《后窗》——現場記錄：絕望和無助為插題。試想，當一起公共事件被拿來作為戲謔的故事處理，它又體現了報道后面怎樣的立場和情趣。新聞是新聞機構每天在壓力下倉促決策的不完美成果，我們不能苛求新聞里所有細節的完全真實，但當一些媒體用非常規的處理方法制造戲劇效果，期待轟動效應時，當一些媒體在市場壓力下對“多數人的意見”盲信甚至盲從，媒體該如何來對待被批評者的質疑，我們又如何能讓“批評的批評”缺席。

當前的中國，傳媒生態環境發生顯著變化，隨著文化傳媒產業改革深入，傳媒競爭加劇，壓力增大，人們期待的媒體“社會公器”屬性，受到多重因素制約，以致從立場、情趣、語言上迎合一些受眾并不鮮見。傳媒自由不等同于新聞自由，新聞自由從本質上是一種公民權利。正如經典的“哈欽斯報告”曾經針對美國新聞自由面臨的危險時警告人們，當一種對大多數人至關重要的自由日益掌握在少數人手中，那么這種自由就處于危險之中。因此在公民社會培育的過程中，我們不僅僅應該關注如何傳播和傳播取得的效果，我們還應該關注誰在傳播為誰傳播。站在新的起點，可以肯定的是，網絡輿論的表現仍然值得期待，同樣值得期待的是網絡公共領域在理想的道路上再前進一步，期待一種“理性與自主、寬容與法治”的理性網絡政治文化早日到來。