略論英美古典自由主義的價值觀

摘要：英美自由主義價值觀重視工具理性和責(zé)任倫理，強(qiáng)調(diào)人的理性的有限性和人的不完善性，相信人是有缺陷的動物，人也因此應(yīng)審慎地對待事物；同時，它重視自發(fā)秩序在制度發(fā)展中的作用，提倡尊重傳統(tǒng)、慣例和習(xí)俗，慎言革命，關(guān)注社會發(fā)展的連續(xù)性等，這種價值觀帶有很強(qiáng)的工具理性、功利主義的特征，它既有優(yōu)點(diǎn)，也有其缺陷，需要我們認(rèn)真的思考和應(yīng)對。

關(guān)鍵詞：英國美國古典自由主義理性自由主義價值觀工具理性價值理性

中圖分類號：B018

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-623X(2011)02-0061-07

英美的自由主義和法德的自由主義分屬兩種不同的文化傳統(tǒng)，前者源于英國的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，后者則發(fā)軔于法德的理性主義傳統(tǒng)。一個強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗的重要性和理性的有限性；一個則信奉理性的至上性和經(jīng)驗的不確定性。兩種不同的傳統(tǒng)也導(dǎo)致了兩種不同的價值觀和制度觀。在此，我們主要討論英美的自由主義的價值觀問題。

一、英美自由主義偏好責(zé)任倫理和工具理性

英美的自由主義在制度發(fā)展上表現(xiàn)得比較穩(wěn)健。它主張制度發(fā)展要一步一步地前進(jìn)，注意政治的有序運(yùn)作和現(xiàn)實操作規(guī)程，避免過激行為，以免給社會造成動蕩和危害，希望通過制度的漸進(jìn)發(fā)展，給社會帶來秩序和安全保障，具有現(xiàn)實主義特征。這種自由主義注重行為結(jié)果的責(zé)任問題，它傾向于這種觀念，一個行為應(yīng)該具有倫理價值，這種倫理價值只能在于行為的后果，“自由不僅意味著個人擁有選擇的機(jī)會并承受選擇的重負(fù)，而且還意味著他必須承擔(dān)其行動的后果，接受對其行動的贊揚(yáng)或譴責(zé)。自由與責(zé)任實不可分。”它要求行動者要責(zé)無旁貸地對后果承擔(dān)責(zé)任，并以善的后果補(bǔ)償和抵消為達(dá)成此后果所使用手段的不善或可能產(chǎn)生的副作用。另一方面，行動者只要站在出于責(zé)任的立場來思考問題，就無法排除對目標(biāo)的合理性相關(guān)涉的認(rèn)識，因為對責(zé)任的道德倫理要求是要把行為所涉及的一切歸于責(zé)任才能成立。

其次，英美的自由主義由于關(guān)注社會制度運(yùn)作的具體操作規(guī)程，反對劇烈的社會變遷，強(qiáng)調(diào)可經(jīng)驗的、具體特定的事情，不喜歡一般的、抽象的、先驗的原則與理論，這使它更偏愛工具理性。工具理性是直接以能夠計算和預(yù)測后果為條件來實現(xiàn)目的的行動。它所考慮的是手段對達(dá)成特定目的的能力或可能性，至于特定目的所針對的終極價值是否符合人們的心愿則不關(guān)心。在它看來，當(dāng)目的、手段和與之伴隨的后果一起被合理性的加以考慮和估量時，行動就是合乎理性和滿足需要的。它包括合理性地考慮針對目的而選擇的具體手段，目的對伴隨結(jié)果的關(guān)系，最后是合理性地考慮各種不同可能目的的相對重要性。不難看出，工具理性行動是基于對“存在是什么”的什么的關(guān)注，所以它與責(zé)任倫理聯(lián)系密切。因為經(jīng)驗理性只要關(guān)注行為的后果、關(guān)注責(zé)任，就無法排除對目的——工具理性的事實認(rèn)識，因為責(zé)任倫理的應(yīng)有之意就是基于對行為后果負(fù)責(zé)始能成立，行為的后果只有納入目的——工具理性的關(guān)系中才能被認(rèn)識。于是，責(zé)任感愈強(qiáng)，對目的——工具理性關(guān)系的認(rèn)識就愈充分、愈徹底，就愈益要求在倫理、道德信念和社會行動中表現(xiàn)出嚴(yán)格的前后一貫性。需要指出的是，它偏好工具理性，乃在于目的——工具合理性行動之所以屬于合乎理性的，是因為它在目的上是合乎理性的，是行動者用經(jīng)過理性計算的手段達(dá)到預(yù)期目的，從功能、效率的形式上看，這種行動符合人們理性思維的習(xí)慣；但是也要看到，只要是目的——工具合理性的，其行動也是為追求功利的目的所驅(qū)使，勢必會漠視人的情感、精神價值的實質(zhì)，把功利目標(biāo)視為唯一目的，導(dǎo)致行為方式的常規(guī)化、庸俗化，使社會生活喪失多元價值的創(chuàng)造性。這也是英美自由主義為何偏好功利主義和實用主義的原因。

二、英美自由主義的基本信條和規(guī)則

英美自由主義除偏好責(zé)任倫理和工具理性之外，它在數(shù)百年的發(fā)展中，還形成了自身一貫的基本信條和規(guī)則，這些信條和規(guī)則與英美經(jīng)驗主義傳統(tǒng)所奉行的意識形態(tài)的內(nèi)在邏輯是一致的。

1．有限理性原則

這一原則源于經(jīng)驗主義的認(rèn)識論，是經(jīng)驗主義認(rèn)知事物的基本方法。對它來說，人并非高度理性的動物，個人的理性是非常有限和不完備的。理性并非人所能享有的美好事物的全部原因，理性在人類事務(wù)中所扮有的角色必須低估，人類所有的成就只有部分是理性產(chǎn)生的結(jié)果。理性并不是指導(dǎo)社會工程的自主力量。理性只是其所不能指導(dǎo)和無法理解的社會過程的一部分，所以理性不能控制其自身的未來發(fā)展，如果強(qiáng)行控制社會的發(fā)展，其結(jié)果必然將限制或損及理性本身的發(fā)展。事實上，社會中不受控制的非理性因素，為理性的成長和有效運(yùn)用提供了特定的環(huán)境，理性對其生長的社會環(huán)境所知甚少。基于此，它認(rèn)為，在人類事務(wù)中發(fā)現(xiàn)的大部分秩序不是由理性的設(shè)計產(chǎn)生，而是許多個人行為活動及其經(jīng)驗的結(jié)果。所以，理性在一個復(fù)雜的社會秩序的形成中，只扮演了一個十分有限的角色。對已經(jīng)自發(fā)形成的社會制度，雖然可加以改進(jìn)，但人類文明是在不斷的試錯中累積發(fā)展的：“人的心智本身就是人生活成長于其間的文明的產(chǎn)物，而且人的心智對于構(gòu)成其自身的大部分經(jīng)驗并不意識——這些經(jīng)驗通過將人的心智融合于文明之構(gòu)成要素的習(xí)慣、習(xí)俗、語言和道德信念之中而對它發(fā)生影響。”故此，面對由社會進(jìn)化而非理性設(shè)計所取得的巨大文明成果，人類理性只能表示謙遜和敬服。因此，政府的主要責(zé)任在于順應(yīng)體現(xiàn)正當(dāng)行為的普遍規(guī)律，用法治原則界定政府強(qiáng)制性權(quán)力的權(quán)限，劃定個人不受政府干預(yù)的私人領(lǐng)域。在此領(lǐng)域里，個人可以自主地運(yùn)用其個人知識行動，使自由得以保障。這種“法律下的自由”，能促進(jìn)未經(jīng)理性設(shè)計的自發(fā)秩序的發(fā)展，使社會不斷演進(jìn)。

2．強(qiáng)調(diào)自發(fā)秩序在制度中的主導(dǎo)作用

它認(rèn)為，制度的起源并不在于構(gòu)造或設(shè)計，而在于成功且存續(xù)下來的實踐。因此，社會制度的發(fā)展，乃是自然演進(jìn)形成的結(jié)果，即使那些最為復(fù)雜、表面上看似出于人為理性設(shè)計的政策規(guī)劃，亦不是人為設(shè)計或政治智慧的結(jié)果。甚至可以說，制度與道德、語言與法律都是以一種累積性發(fā)展的方式而逐漸形成的，而且人的理性只有依據(jù)這一累積性發(fā)展的框架和在此框架內(nèi)，才能得到發(fā)展并成功地發(fā)揮作用。于是，它相信，在各種人際關(guān)系中，一系列具有明確目的的制度的生成，是極其復(fù)雜但條理井然的，乃是人類行為及其經(jīng)驗的結(jié)果。它還表明，某種比單個人所思的結(jié)果要宏大得多的成就，可以從眾人的日常且平凡的努力中生發(fā)出來。可見這是對一種在社會事務(wù)中自然形成的秩序的發(fā)現(xiàn)，這一秩序較之任何集中命令的秩序，可使人們的知識和技能得到更大程度的發(fā)揮，人們也希望盡可能地利用自發(fā)秩序。不過，由于自發(fā)秩序本身所包含的許多信息是我們無法認(rèn)識到的，要保證它的形成，人們就必須限制自己對這種秩序的細(xì)節(jié)施加力量。同樣重要的事實是，同一個組織相比，自發(fā)秩序既無一定的目的，也不需要為了在這種秩序之可取性上達(dá)成一致，而對其導(dǎo)致的具體后果也達(dá)成一致，因為它獨(dú)立于任何理性的目的，可以用于和幫助人們追求不同甚至相互沖突的個人目標(biāo)。具體而言，市場秩序并不取決于相同的理性目標(biāo)，而是取決于相互性，取決于參與者的相互利益而使不同的目標(biāo)之間做到相互協(xié)調(diào)。

3．提倡尊重傳統(tǒng)、慣例和習(xí)俗

它認(rèn)為傳統(tǒng)、慣例和習(xí)俗中包含著古人的許多智慧，以及我們所不知道的許多信息，制度的演進(jìn)也離不開傳統(tǒng)的支持，許多制度本身就是從傳統(tǒng)、慣例和習(xí)俗中演進(jìn)而來的。對它而言，聯(lián)系著每一個世代之間的唯一紐帶就是傳統(tǒng)，傳統(tǒng)將每一個世代放在一個固定的位置上，讓他們充分扮演自己的角色。歷史就是由一個接一個的世代之銜結(jié)而成的，每一個世代都應(yīng)該在自己的位置上安分守己，不可逾越；從祖先那里接過傳統(tǒng)，再把它傳給下一代人，由此構(gòu)成人類社會的和諧鏈條。制度則是約定俗成的體制，它更是這種遠(yuǎn)古傳統(tǒng)的結(jié)果。這種政體的唯一權(quán)威性在于它的存在源遠(yuǎn)流長，這種約定俗成在一切權(quán)柄中最堅實，不僅對財產(chǎn)如此，而且對保障該財產(chǎn)的權(quán)利，對政府也是如此，它是支持任何既定方案以反對未經(jīng)經(jīng)驗考驗的計劃的根據(jù)，一個國家正是以此為根據(jù)而長期存在并得到繁榮的。它甚至是一個國家做出抉擇的根據(jù)，這種抉擇不以一時或一部分人為轉(zhuǎn)移，也不是烏合之眾的輕浮選擇，它是經(jīng)過若干世紀(jì)和若干代人的審慎選擇而成的。如此一來，這種制度是不能輕易改變的，否則，就易被未經(jīng)經(jīng)驗檢驗的計劃引入歧路。可見，它不僅強(qiáng)調(diào)自發(fā)秩序，而且也強(qiáng)調(diào)從傳統(tǒng)中為現(xiàn)有的制度尋找合法性基礎(chǔ)，它強(qiáng)調(diào)制度的歷史性，強(qiáng)調(diào)它的傳統(tǒng)淵源，而非源于任何理論或原則，更不是抽象的理性設(shè)計，對它而言，英美的制度傳統(tǒng)已經(jīng)締造了完美的政治體制，達(dá)到了國家各個階層公民間的利益平衡。但這種制度是以自由為基礎(chǔ)的，自由形成于它們自身的歷史長河中。而且自由本身就是一種傳統(tǒng)，自由與秩序相統(tǒng)一，有秩序，才可能有自由，無秩序則談不上自由，只能是強(qiáng)暴和混亂。秩序有助于自由，自由則有賴于秩序。如果破壞自由，就是破壞傳統(tǒng)，背離傳統(tǒng)的原則。總之，傳統(tǒng)是人類世世代代智慧的結(jié)果，傳統(tǒng)也是人類文明的體現(xiàn)。所以人們對于傳統(tǒng)只能是滿懷敬意地加以珍視，小心翼翼地加以保護(hù)，而決不可動輒就輕舉妄動地加以否定，乃至砸爛。現(xiàn)實中的丑惡是必不可免的，唯一的補(bǔ)救之道就只能是求之于經(jīng)歷了漫長的時間考驗的傳統(tǒng)智慧。傳統(tǒng)作為人類悠久的智慧結(jié)晶，是不應(yīng)該被徹底砸爛的，而且也是不可能被徹底砸爛的。相反的，它是人類最可寶貴的財富，是人類健全的進(jìn)步和發(fā)展的唯一保證。因此必須保護(hù)和尊重傳統(tǒng)。

4．強(qiáng)調(diào)社會發(fā)展的連續(xù)性

對于它來說，制度、自由和正義均是漫長而痛苦的社會經(jīng)驗的產(chǎn)物，是多少世紀(jì)以來人類不斷嘗試、反思和實踐的產(chǎn)物。人們決不能像設(shè)計一座大樓一樣，來設(shè)計制度、設(shè)計和型構(gòu)整個人類社會；人類社會是一個有機(jī)的整體，也是人類靈魂的共同體。在這一共同體中，人類的思想、情感、信念，以及行為的經(jīng)驗等相互交融，并在長期的累積中，在對自身的利益的追逐中，逐漸演化出了人的社會及其制度，它自身具有極大的連貫性、銜接性和穩(wěn)定性，因此，任何社會變革都不能輕易地對其進(jìn)行改造，必須尊重歷史傳統(tǒng)，尊重人類的經(jīng)驗，尊重人的尊嚴(yán)和價值。它主張社會制度不是一個完備理性設(shè)計的結(jié)果，而是在一個時間和歷史空間中，從無數(shù)個人的活動及其經(jīng)驗中孕育生發(fā)出來的東西，它具有連貫性，是經(jīng)過人們的經(jīng)驗驗證而極為有效的規(guī)范。因而它不是一個或一群人理性設(shè)計或依據(jù)抽象原則推理的結(jié)果，更不是一時的激憤而輕率選擇的結(jié)果，而是若干個世紀(jì)、若干代人的慎重選擇的結(jié)果，是有獨(dú)特的環(huán)境、時機(jī)、脾氣、性情，以及只有在長時間內(nèi)才能顯露出來的道德習(xí)慣、政治習(xí)性和社會習(xí)慣造就的結(jié)果。當(dāng)然，它并不反對改革，因為改革也是為了維護(hù)制度的穩(wěn)定性和連續(xù)性的，改革是在維系傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。對于其踐行者而言，政治傳統(tǒng)是維護(hù)制度穩(wěn)定性、連續(xù)性和有效性的法寶，也是對抗革命和激進(jìn)變革的試金石，是政治家必須向其求教和學(xué)習(xí)的行動寶典，人類的成就就是在此基礎(chǔ)上才會不斷增長，故此，對這些成就，只能在對其內(nèi)在含義給予應(yīng)有尊重的條件下才可以更改，這也是他們接受改革的原因。但革命與變革就不同了，革命和變革都是顛覆性的，它毀壞了傳統(tǒng)，破壞了習(xí)俗，把社會帶入了一種無序的狀態(tài)，革命把一切美好的傳統(tǒng)都摧毀了，它以蠱惑人心的口號，摧殘了人的權(quán)利，并毀壞了法制的秩序，使得各種不同的利益再也無法相互協(xié)調(diào)，并各得其所。革命還沖擊并且動搖了社會制度和自由的基礎(chǔ)，以及在漫長的歷史過程中所形成的一切美好的事物和人類文明的瑰寶。這種毀滅性的破壞終將導(dǎo)致一種新的專制主義強(qiáng)權(quán)的出現(xiàn)，唯有它才能夠維持社會免于全面的混亂和崩潰。于是，他們對革命和變革抱有強(qiáng)烈的戒心和敵意，堅決反對和抵制任何變革和革命。認(rèn)為人們的責(zé)任就應(yīng)該是怎樣盡力防止世界變得更壞。而這種智慧并不存在于什么別的地方，它就在傳統(tǒng)之中。傳統(tǒng)既然是人類智慧的積累，所以它本身并不是一成不變的；它不斷在成長、在演進(jìn)、在調(diào)節(jié)它自己，以適應(yīng)于新的環(huán)境和新的情況，并解決新的問題。于是，傳統(tǒng)是傳統(tǒng)，改革也是傳統(tǒng)，因為改革使傳統(tǒng)再生，改革使傳統(tǒng)延續(xù)，也使制度得以鞏固。

5．主張審慎地對待事物

這一原則源于哲學(xué)史上的懷疑主義，以休謨、柏克為代表的經(jīng)驗論懷疑主義強(qiáng)調(diào)人的知識的局限性，有關(guān)社會和政治領(lǐng)域的知識更是如此。人的知識不僅有限，而且還經(jīng)常犯錯誤，所以對事物必須采取審慎的態(tài)度，故政治上的審慎是一種小心提防、周全穩(wěn)重，是一種道德，而不是一種性情上的膽怯畏縮。同時，政治上的審慎也是他們的祖先在采取果敢行動時起決定作用的主導(dǎo)原則。引導(dǎo)他們的不是某種抽象的理論或原則，而是審慎。他們時時牢記人類是無知的、易犯錯誤的，并對自己的本性多加留心。由此，審慎將領(lǐng)導(dǎo)人們?nèi)ツS某些有限的計劃，而不會引導(dǎo)我們?nèi)ゴ罅ν菩袩o限完滿的計劃。在國家發(fā)生的所有變革中，審慎將使人們采取一種中庸的態(tài)度，以避免走上兩個極端。

事實上，審慎是與保守的品格相聯(lián)系的，懼怕變革，害怕冒險，對未曾嘗試過的事物、未曾被經(jīng)驗驗證過的事物保持懷疑和害怕出錯的態(tài)度，這是人們心靈的一種習(xí)性。正如一位西方學(xué)者所言：“天然的守舊思想是人們心靈的一種傾向。那是一種厭惡變化的心情；它部分地產(chǎn)生于對未知的事物的懷疑以及相應(yīng)地對經(jīng)驗而不是對理論論證的信賴；一部分產(chǎn)生于人們所具有的適應(yīng)環(huán)境的能力，因此，人們熟悉的事物僅僅因為其習(xí)以為常就比不熟悉的事物容易被接受和容忍。”而另一位保守主義者也指出：“保守就是寧要熟悉的東西而不要未知的東西，寧要試過的東西不要未試的東西，寧要事實而不要神秘，寧要實際的東西不要可能的東西，寧要有限的東西不要無限的東西，寧要切近的東西不要遙遠(yuǎn)的東西，寧要充足不要過剩，寧要方便不要完美，寧要現(xiàn)在的歡笑不要烏托邦的極樂，寧要熟悉的關(guān)系與忠誠，不要更有利的依附的誘惑；保持、培養(yǎng)和享受比得到與擴(kuò)大更重要；失去的痛苦比新奇或允諾的刺激更劇烈。保守就是按自己的收入水平生活，安于自己和自己環(huán)境的不那么完善，將這同樣視為自己的財富。”所以，審慎源于人們心靈深處的保守本性，對未知事物的懷疑以及寧可相信經(jīng)驗而不相信理論的心理，根深蒂固地埋藏在幾乎一切人的心靈中，表現(xiàn)為對一切新奇或未曾經(jīng)歷的事物抱持“等等看，試著瞧”的態(tài)度，絕不會盲目或熱情奔放地去擁抱或歡迎一個新事物、一個新理論。在他們看來，最初見到的新事物總是會不穩(wěn)定的，這種事物不是無用就是危險。它使那些初次想去理解它們的人感到心緒煩亂，充滿畏懼、不安、疲憊和困惑。人類的天性對它們是不敢接近和不耐煩的。人們覺得自身生活在布滿危險和神秘難測的環(huán)境中。在這里，有無數(shù)從看不見的精神世界而來的危險，也有從他人無法理解的情感而來的危險，還有源于自然力量的危險——所有這些都縈回于他們的心頭，使人們恐懼那些經(jīng)由經(jīng)驗證明至少是安全而又可接受的事物會發(fā)生變化或從此消失。而變化不但可怕，還會使人疲勞，難以適應(yīng)。當(dāng)人們試圖去了解和判斷一項新計劃時，這種努力總要消耗人們的心智和精力，最終會使他們心力交瘁，難堪重負(fù)。判斷力和識別力在內(nèi)心發(fā)怵。人們會問，為什么要去冒險?為什么要去改變現(xiàn)存的秩序和事物?這種冒險值得嗎?它會將我們帶向何處?正因為如此，審慎使普通人不相信那種未經(jīng)自己的經(jīng)驗測試、也不知道別人的經(jīng)驗業(yè)已測試并發(fā)現(xiàn)的是令人滿意的事情。他寧可選擇他所熟悉的、即使尚不完善的東西，也不去選擇未經(jīng)測試的新東西，無論那種新東西多么誘人。因為他相信，這個世界充滿著許多不確定性和無數(shù)危險的東西。另外，使人們保守和審慎地對待事物的原因，還在于人們比較重視慣常接觸的事物，因為習(xí)慣確實已經(jīng)使我們的本性與之同化。愛好其熟悉的事物和懷疑陌生的事物，這兩種心情是經(jīng)常地協(xié)同發(fā)生作用的，并且容易發(fā)生混淆不清，但它們又確實是有差別的。

總之，審慎的思想是與人們的保守習(xí)性密切相關(guān)的。這種守舊思想似乎是同進(jìn)步直接對立的，但它卻是使進(jìn)步變得穩(wěn)健而有效的一個重要因素。保守思想的審慎態(tài)度必須控制追求進(jìn)步的熱情，否則就易招致禍患。人們在整個進(jìn)步過程中首先遭遇的一個問題就是如何以正確的比例來調(diào)和這種傾向，既不過分大膽或輕率，也不至于過分謹(jǐn)小慎微而推遲事物發(fā)展的步伐。在人類活動的不同領(lǐng)域，這種使進(jìn)步思想與保守思想相協(xié)調(diào)的工作，在一定條件下是可以做到的。人們認(rèn)為，凡是用實驗方法取得長足進(jìn)展的地方，最容易達(dá)到這種調(diào)和。它要求人們，每一行動在冒險之前，都最好先用實驗的方法嘗試，這才是審慎與保守的實質(zhì)內(nèi)涵。

6．人是不完善的、有缺陷的動物

人性中有著不可忽視的陰暗面，在無約束、沒有法律與秩序的狀態(tài)下表現(xiàn)更甚。他們堅信，人性是不完善的，而且是不可完善的。這—命題意味著，不完善的人只能造就不完善的制度。不完善的人通過漫長的點(diǎn)滴積累，或試錯過程，才獲得了足夠的智慧來找到一套適合其本性的社會制度。休謨認(rèn)為，人有某種程度的自私，自私和人性是不可分離的，并且是我們的組織和機(jī)構(gòu)中所固有的。人性盡管在人類的歷史中不斷展開，但是其內(nèi)涵是永恒不變的。無論在何時何地，人性本身并沒有發(fā)生變化。柏克也強(qiáng)調(diào)，人的本性總是一成不變的，人的本性是實實在在的、自然而然的，不是人所能修正和改變的。因此，英美自由主義否認(rèn)人性的可完善性，否認(rèn)至善是可以實現(xiàn)的。他們認(rèn)為追求至善會導(dǎo)致禍害，政治生活和國家的目標(biāo)決不應(yīng)該是追求至善的東西，而應(yīng)該是避免大惡的藝術(shù)。政治的目標(biāo)乃是努力消除具體的罪惡，而不是要試圖實現(xiàn)抽象的善。不要謀求通過政治手段來建立幸福。要把目標(biāo)放在消除具體的苦難上。英國保守主義政治哲學(xué)家歐克肖特認(rèn)為，政治是在現(xiàn)有行動路線中選擇最小之惡的藝術(shù)，而不是人類追求至善的努力。政治是道德上和物質(zhì)上可能的藝術(shù)，這種藝術(shù)的實踐將使人類能夠持續(xù)受益，而不是對至善的努力追求。政治不是至高無上的東西，而是為個人的自我實現(xiàn)和公共事務(wù)服務(wù)的決策與執(zhí)行提供一個舞臺。政治只是一種功能和范圍都十分有限而必要的人類實踐。政治不是實現(xiàn)最優(yōu)的藝術(shù)，而是關(guān)于可能的手段。政治以防惡為主，在對遠(yuǎn)大理想和至善的追求上持消極態(tài)度，在現(xiàn)實政治上講究務(wù)實，注重設(shè)防，強(qiáng)調(diào)立足現(xiàn)實經(jīng)驗來發(fā)現(xiàn)制止或防范惡的具體制度手段。在他們看來，無論過去、現(xiàn)在、還是將來，都不可能存在能夠杜絕一切惡的社會制度。人性的不變性為人們了解人性提供了可能性，人們完全可以在實踐中發(fā)現(xiàn)人性的真實內(nèi)涵，并從人的經(jīng)驗中、從人的實踐中找出遏制人性的陰暗面的制度來，而不可能去改變?nèi)诵裕@是他們永遠(yuǎn)不變的信念。

對英美自由主義的觀點(diǎn)還能列出很多，如自由的有限性、有限政府觀、財產(chǎn)權(quán)等等。但它一貫反對從抽象原則或原理出發(fā)來思考問題，尤其是以此來設(shè)計社會制度的行為。對它而言，這些基本觀點(diǎn)是幫助其認(rèn)識世界的工具，而不是教條，更不是禁錮人們的思想和創(chuàng)造性的枷鎖。也正是由于這些觀念的支撐，兩種自由主義價值觀相較，才截然兩樣，才有著自己鮮明的理論品格和獨(dú)特的社會制度演化模式。

三、英美自由主義工具理性觀的局限及反思

不過，英美自由主義價值觀，由于偏好工具理性，乃是一種工具理性觀。它完全否認(rèn)價值判斷的任何客觀依據(jù)，將之視為主觀偏好的結(jié)果，人們(包括政府)應(yīng)該在價值觀、美好的人生這類問題上采取中立的態(tài)度，這是典型的價值觀主義態(tài)度。這種價值觀已成為現(xiàn)代西方世界最大的特征之一。由于主張價值中立性原則，因此它也是一種相對主義。它否認(rèn)政府對任何價值的選擇的可能性，強(qiáng)調(diào)保持中立態(tài)度，由此，勢必造成這樣一種后果：一個社會失去了對崇高或至善價值的崇尚和追求。換句話說，失卻了對超越性的形而上的價值理想或至善本體的追求，不再設(shè)法建立與之相應(yīng)的道德本體論或形而上學(xué)。然而，對于一個健全的社會來說，需要構(gòu)建一套理想的價值目標(biāo)，這套價值目標(biāo)包括兩個層面：一是為人們提供終極性人格理想和價值目標(biāo)，建立一套以人生價值存在為道德本體(即善本體)的具有絕對價值意味(即獲得普遍價值)的價值論系統(tǒng)，也就是一種道德本體論；二是圍繞上述價值(目標(biāo))系統(tǒng)而展開的道德規(guī)范操作系統(tǒng)，以及探尋道德價值觀念外化的建構(gòu)與傳播與內(nèi)化(個體的接受、認(rèn)同、確信和踐行)、道德規(guī)范的實際可操作性及其具體操作程序。道德評價體系等社會文化的心理諸方面的結(jié)構(gòu)，可視為一種廣義上的道德工具論。社會價值目標(biāo)的建構(gòu)，需要有價值理想的預(yù)設(shè)和具體道德規(guī)范、評論、操作等系統(tǒng)的設(shè)置，由此形成倫理學(xué)所特有的超越理想性品格和現(xiàn)實實踐性品格。唯如此，才能達(dá)到一種既將人性對至善價值的超越性追求相聯(lián)結(jié)，又與現(xiàn)實行為中的具體道德規(guī)范相關(guān)聯(lián)，使人們現(xiàn)實的道德行為規(guī)范與理想價值有某種程度的聯(lián)結(jié)，以便使理想價值以彼岸形式的終極價值關(guān)懷來關(guān)照現(xiàn)實生活，反思人們的現(xiàn)實價值追求，避免其功利性、短視性，起到一種批判、規(guī)約、引導(dǎo)的作用。它事實上就打通了此岸性價值追求與彼岸性價值理想的通道。這種通道并不是要實現(xiàn)價值理想(這是不可能的，它永遠(yuǎn)表現(xiàn)為人的一種對人類不斷完善性的不懈追求)，而是為了滿足人類不斷對完善性追求的需要，它是人性不斷對人的有限性的超越需要，并引導(dǎo)人們在有限的生命旅程中活出“價值”和“意義”來，這就需要懸設(shè)一個彼岸性的價值理想目標(biāo)，向有限的生命展示皈依之路，引導(dǎo)個體生命通過對這種彼岸性價值理想的追求，使自身在生命的生長過程中，在歷史的綿延中，通過生命存在的創(chuàng)造性，在人生的長廊中顯示出人性的崇高和光輝來。所以，個體生命對生命有限的超越，實際上也就是尋求對人類具有普遍適用性或約束性的終極價值。這種終極價值是衡量人類全部思想和行為的最高標(biāo)準(zhǔn)，而人類追求的一切較小目標(biāo)都是達(dá)到這種終極價值的途徑或手段。正因為此，面對死亡和苦生，人類也從未退縮過，總是試圖打通死亡之道，延展生命的價值于永恒的歷史中，使生命的意義不斷地擴(kuò)展，并上升為人類的一種恒久的精神，折射出人類應(yīng)對死生的智慧之光，使人生化升為永生不朽的歷史而光照萬世。因此，在對死生問題的反思中，哲學(xué)力圖使人生不斷地超越對有限與無限的純粹自然的理解，而把人生的有限與自然的無限矛盾轉(zhuǎn)化，升華為人類實踐活動的現(xiàn)實性與理想性的矛盾。面對自然生命的失去，人總是力圖以某種追求去超越個體生命的短暫與有限，以直面人生，尋求生命之永恒意義，從而激起一代又一代人對人生價值的思考。由此，才有了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的“毫無人際，通古今之普”、“判天地之美，析萬物之理”，才有了“為天地立心，為生命立命，為往圣之絕學(xué)，為萬世開太平”的襟胸；形成了西方哲學(xué)中的未經(jīng)審思過的生活是不值得過的生活的批判精神，以及人是萬物的尺度，人為自然立法的豪氣，無不彰顯出生命的價值和意義。

然而，工具理陛觀所持的知識論，將價值排除在理性之外，視為主觀偏好的東西，屬于每個個體的事情，理性就是工具理性，使社會失去了對價值的理想追求和關(guān)懷，工具理性因此獲得了了最大的釋放，它徹底擺脫了價值對它的羈絆，全方位地拓展其基礎(chǔ)或空間，以工具理性代替價值理性，即越位到價值領(lǐng)域，由工具理性來決定其價值，這種價值只能是一種工具價值，它是以功利為先導(dǎo)的，以人的利益為最高價值追求，這是啟蒙運(yùn)動以來，表現(xiàn)得最為突出的事情。自啟蒙運(yùn)動以來，理性的“潘多拉”盒子被打開以后，理性的兩面性也日益彰顯；一方面，理性取代神性成為判斷萬物的尺度。神性的祛除又進(jìn)而釋放出人性，人性的張揚(yáng)又進(jìn)一步提升了人的主體性，人的自我發(fā)展、創(chuàng)造能力得到空前的提高；另一方面，作為理性附帶產(chǎn)品的工具理性的發(fā)展更是一日千里，它為人類創(chuàng)造了文明的生活和巨大的物質(zhì)財富。但是理性的濫觴也帶來了一系列的負(fù)面效應(yīng)，工具理陛的發(fā)展，固然使科學(xué)技術(shù)日益發(fā)達(dá)，人類改造自然的能力也得到進(jìn)一步加強(qiáng)，但對自然的破壞程度也越來越大，人類生存環(huán)境日益惡化，自然資源逐步減少，物種也在加速滅絕，而人類欲望仍在加大；同時，工具理性又創(chuàng)造出足以毀滅人類的大規(guī)模殺傷武器，并且這種局勢仍在進(jìn)一步加劇。甚至在科學(xué)技術(shù)研究方面，也存在著理性濫用的問題，如基因技術(shù)應(yīng)用于克隆人等，一旦出現(xiàn)克隆人，則對人類的文化和價值觀、甚至人類自身構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。但有限的人類理性不足以應(yīng)對這么復(fù)雜的問題，即使科學(xué)也不能準(zhǔn)確預(yù)知其產(chǎn)品——技術(shù)的結(jié)果。科學(xué)只告訴我們是什么、怎么樣，但不能告訴我們是否應(yīng)該怎么樣，也不知道在什么情況下或在何種程度上如何加以運(yùn)用的問題。這是一個需要智慧來回答的問題，只有同時擁有知識和價值判斷的智慧才能回答這一問題。這實際上就提出了一個問題：在神性祛除以后，誰來約束或遏制日益膨脹的理性(主要指工具理性)?實質(zhì)上，與其說約束理性，毋寧說約束人性。因為理性的背后支撐著理性的是人性，這才是問題的根本。難怪愛因斯坦要說：“任何一位認(rèn)真從事科學(xué)研究的人都深信，在宇宙的種種規(guī)律中間明顯地存在著一種精神，這種精神遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于人類的精神，能力有限的人類在這一精神面前，應(yīng)當(dāng)感到渺小，這樣研究科學(xué)會產(chǎn)生一種特別的宗教情感。”愛因斯坦的話反映了科學(xué)家的心聲，也道出了人們對啟蒙價值的深刻反省和批判——人無權(quán)奴役大自然、人奴役大自然的行為是不合法的。這也是當(dāng)代西方馬克思主義哲學(xué)家共同討論的問題，他們的提問使科學(xué)理性與人文精神的關(guān)系問題更加凸顯。

實際上，科學(xué)理性認(rèn)識越深入，就越是發(fā)現(xiàn)科學(xué)理性本身的局限，而科學(xué)理性無法填補(bǔ)的認(rèn)識空間，就只能讓位于人文價值關(guān)懷或宗教情感。湯因比也曾對此深有感觸，他說：“當(dāng)我研究歷史的時候，我總是企圖深入人類現(xiàn)象的背后，去研究隱藏在現(xiàn)象背后的東西。”科學(xué)理性的本質(zhì)是批判精神，但將懷疑推向極至?xí)?dǎo)致普遍的虛無感，甚至懷疑科學(xué)理性本身，而對人文價值的關(guān)懷一方面確定了理性的限度，同時也拯救了理性本身；肯定了其存在的合理性。正因為此，許多大科學(xué)家、大思想家都十分重視對人文價值的追尋和對人類終極命運(yùn)的探索，他們才能在自身的學(xué)術(shù)研究中超脫世俗的、功利的追求，以求知為最高目的，以人文價值為標(biāo)的，既保證了思想探索和學(xué)術(shù)研究趣味的純正性、神圣性，也確保了理性運(yùn)用的合理性與合法性。