惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)研究綜述

摘要：20世紀(jì)90年代以來，惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象越來越普遍，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，越來越多的學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了廣泛的研究。從惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的概念界定、外在表現(xiàn)形式、成因及方法分析三個(gè)角度對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的研究進(jìn)行了綜述，并在此分析基礎(chǔ)上對(duì)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為的原因進(jìn)行深入研究，從而尋求治理惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的有效措施。

關(guān)鍵詞：惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；過度競(jìng)爭(zhēng)；研究綜述

中圖分類號(hào)：F726.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Reviews of Research on Vicious Price Competition

JU Wen-jie，SUN Shao-rong，SONG Ting-an

(School of Management， University of Shanghai for Science and Technology， Shanghai 200090， China)

Abstract:Since the 1990s， the phenomenon of vicious price competition has become more and more prevalent， so it arouses society′s wide concern， and more and more scholars make extensive research on it. This paper summarizes the research home and abroad on the vicious price competition in three aspects: concept definition， manifestation form and causes and methods analysis. On the basis of the reviews， this paper makes deep research on the reasons of the enterprises′ vicious price competition behaviors to seek effective measures to administer it.

Key words:vicious price competition; excessive competition; research reviews

20世紀(jì)90年代以來，惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象在彩電業(yè)、零售業(yè)、旅游業(yè)、招投標(biāo)及公路施工等多個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)普遍存在。隨著惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的存在越來越普遍，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，并對(duì)其進(jìn)行廣泛的研究。

在我國(guó)，有的學(xué)者稱過度競(jìng)爭(zhēng)為惡性競(jìng)爭(zhēng)［1］，有的學(xué)者認(rèn)為惡性競(jìng)爭(zhēng)是過度競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)極端［2］，兩者之間是有一定包容性和相通性的。我國(guó)學(xué)者所研究的惡性競(jìng)爭(zhēng)在國(guó)外一般稱為過度競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)學(xué)者對(duì)于惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的研究，主要存在于概念界定，表現(xiàn)形式，成因分析等幾個(gè)方面；而國(guó)外學(xué)者對(duì)于過度競(jìng)爭(zhēng)的研究主要在于概念界定和表現(xiàn)形式（判別標(biāo)準(zhǔn)）。下面分別對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的研究進(jìn)行歸納總結(jié)。

一、概念的界定

（一）國(guó)外學(xué)者對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)概念的界定

“過度競(jìng)爭(zhēng)”一詞最早由美國(guó)學(xué)者貝恩在其《產(chǎn)業(yè)組織》一書中提出。他將過度競(jìng)爭(zhēng)概括為低集中度、持續(xù)性過度供給或過剩生產(chǎn)能力和經(jīng)濟(jì)績(jī)效較差的產(chǎn)業(yè)的一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)［3］。貝恩對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)的研究為后來學(xué)者對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)的研究奠定了基礎(chǔ)。之后，過度競(jìng)爭(zhēng)沒有被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者納入主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)的深入研究主要在日本展開。日本學(xué)者在貝恩對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)定義的基礎(chǔ)上，仍然將過度競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生范圍局限在了低集中度的產(chǎn)業(yè)。

按照日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家小宮隆太郎與鶴田俊正對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)的定義，過度競(jìng)爭(zhēng)指的是在集中度低的產(chǎn)業(yè)中，盡管許多企業(yè)利潤(rùn)率很低或者陷入赤字狀態(tài)，但生產(chǎn)要素（主要是勞動(dòng)力）和企業(yè)卻不能順利地從這個(gè)行業(yè)中退出，使低或負(fù)的利潤(rùn)率長(zhǎng)期繼續(xù)的一種競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)［4］。

貝恩、小宮隆太郎與鶴田俊正都將過度競(jìng)爭(zhēng)局限在了低集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而對(duì)于非集中行業(yè)如集中度較高的寡頭結(jié)構(gòu)則沒有涉及，可實(shí)際情況是在較高固定成本的寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也可能發(fā)生過度競(jìng)爭(zhēng)。

日本通產(chǎn)省官員兩角良彥則把過度競(jìng)爭(zhēng)歸結(jié)為由競(jìng)爭(zhēng)所造成的國(guó)民經(jīng)濟(jì)損失大于由競(jìng)爭(zhēng)所獲得的國(guó)民經(jīng)濟(jì)利益的競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)［4］。這個(gè)定義是從政府的角度進(jìn)行定義的。由于由競(jìng)爭(zhēng)所造成的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的損失與獲得的利益難以準(zhǔn)確衡量，可操作性差，所以該定義不具有應(yīng)用性，不是一個(gè)科學(xué)的定義。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)概念的界定

在我國(guó)，對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)概念的界定，最有代表性的學(xué)者主要有曹建海（1999）、羅云輝和夏大慰（2002）。曹建海在其《過度競(jìng)爭(zhēng)論》的博士論文中，將過度競(jìng)爭(zhēng)定義為“由于競(jìng)爭(zhēng)過程內(nèi)生或外部因素的作用， 主要發(fā)生于非集中型或較高固定成本的寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等退出壁壘較高的純粹產(chǎn)業(yè)中企業(yè)數(shù)目過多、產(chǎn)業(yè)過度供給和過剩生產(chǎn)能力現(xiàn)象嚴(yán)重， 產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)為維持生存， 不得不竭盡一切競(jìng)爭(zhēng)手段將產(chǎn)品價(jià)格降低到接近或低于平均成本的水平， 使整個(gè)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)和勞動(dòng)力等潛在可流動(dòng)資源限于只能獲得遠(yuǎn)低于社會(huì)的平均回報(bào)和工資水平的窘境而又不能順利從該產(chǎn)業(yè)退出的非均衡的狀況”［5］。其在國(guó)外研究將過度競(jìng)爭(zhēng)局限在低集中度的行業(yè)的基礎(chǔ)上，將具有較高固定成本的寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也考慮在了過度競(jìng)爭(zhēng)范圍之內(nèi)，更符合我國(guó)的國(guó)情。

羅云輝與夏大慰結(jié)合產(chǎn)權(quán)制度和委托代理關(guān)系理論，將過度競(jìng)爭(zhēng)定義為市場(chǎng)行為的主體(企業(yè)或企業(yè)的代理人或政府) 為在一定競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則和游戲規(guī)則(主要是產(chǎn)權(quán)制度) 以及其他局限條件約束下力圖通過競(jìng)爭(zhēng)最大化自身特定的效用函數(shù)， 采取有悖于其代表的名義主體根本利益的競(jìng)爭(zhēng)行為本身［2］。其運(yùn)用產(chǎn)權(quán)制度與委托代理理論來分析過度競(jìng)爭(zhēng)，從一個(gè)動(dòng)態(tài)的角度來看待過度競(jìng)爭(zhēng)。但將過度競(jìng)爭(zhēng)看成是市場(chǎng)行為主體的競(jìng)爭(zhēng)行為與過度競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)不符，容易與企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為混淆。

（三）國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)概念的界定

我國(guó)學(xué)者對(duì)于惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)概念的界定可以分為三類：第一類是通過描述性語言來定義，沒有具體判斷指標(biāo)；第二類則是通過具體評(píng)判指標(biāo)（價(jià)格與成本的比較）來定義，易于判斷；第三類是運(yùn)用描述性語言和具體評(píng)判指標(biāo)來雙重定義。

第一類定義的代表人物有陳章旺（1998）、涂巖（1998）和趙楠（1999）。在我國(guó)，惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的概念最早是由陳章旺提出的，他總結(jié)了惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)，并提出了解決惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的措施，但并未給出惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的確切定義。他對(duì)于惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的描述是如果不論商品質(zhì)量?jī)?yōu)劣、價(jià)格高低以及是否適銷對(duì)路， 采取不擇手段以擠垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或追求企業(yè)的短期、局部利益為目的， 進(jìn)行過度價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)， 就屬于惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)［6］。涂巖和趙楠將惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)理解為低價(jià)傾銷。趙楠在《對(duì)規(guī)范企業(yè)降價(jià)行為的幾點(diǎn)思考》一文中認(rèn)為:“一些企業(yè)為搶占市場(chǎng)，競(jìng)相降價(jià)，甚至低價(jià)傾銷，形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致企業(yè)虧損加劇， 產(chǎn)業(yè)效益下降， 國(guó)家財(cái)政流失”［7-8］。

第二類定義的代表人物有張維迎（1999），李文元（2001），鄭理明（2003）和趙延昇（2007）。張維迎、馬捷在《惡性競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)》中，將惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)定義為價(jià)格小于邊際成本的定價(jià)行為［9］。李文元、梅強(qiáng)將惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)定義為中小企業(yè)企業(yè)長(zhǎng)期以低于生產(chǎn)成本的價(jià)格銷售產(chǎn)品來維持存在的非理性行為。此處指的是中小企業(yè)為了維持生存而將銷售價(jià)格長(zhǎng)期壓低在生產(chǎn)成本以下的行為，且其行為是非理性的，而不包括低價(jià)傾銷［10］。鄭理明認(rèn)為所謂的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是指將價(jià)格降到經(jīng)營(yíng)成本以下，通過犧牲短期利益以擠垮對(duì)手，從而擴(kuò)大市場(chǎng)份額，獲得長(zhǎng)期利益［11］。趙延昇認(rèn)為， 一般來說， 企業(yè)的某些降價(jià)行為常常會(huì)引起同類企業(yè)推出與之類似但更加激烈的應(yīng)對(duì)策略， 容易導(dǎo)致企業(yè)間的反復(fù)博弈， 當(dāng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)超出了企業(yè)自身的承受能力時(shí)，就是“惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)”。其通常的表現(xiàn)往往是產(chǎn)品的市場(chǎng)銷售價(jià)格接近甚至低于產(chǎn)品平均成本水平。但并不是所有的降價(jià)行為都可以稱為“惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)”，它必須具備整體性、連鎖性、長(zhǎng)期性、危害性四個(gè)特征［12］。

二、外在表現(xiàn)形式

對(duì)于過度競(jìng)爭(zhēng)的外在表現(xiàn)形式研究主要在于判斷指標(biāo)的選取，而對(duì)于惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的外在表現(xiàn)形式的研究主要在于屬于的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

對(duì)于過度競(jìng)爭(zhēng)的判斷研究可以分為兩類，第一類是描述性判斷，主要集中在利潤(rùn)水平、生產(chǎn)要素流動(dòng)性和競(jìng)爭(zhēng)方式上［3-4］ ，可操作性比較差；第二類是可操作性比較強(qiáng)的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要代表有石納芳（2005），唐曉華與蘇梅梅（2003）。石納芳提出通過社會(huì)資源的配置效率、企業(yè)的利潤(rùn)率、時(shí)間三個(gè)方面來對(duì)是否出現(xiàn)過度競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行判斷［13］。唐曉華，蘇梅梅認(rèn)為過度競(jìng)爭(zhēng)的判斷至少應(yīng)由三大類特征性指標(biāo)構(gòu)成: （1）市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo):市場(chǎng)集中度、企業(yè)規(guī)模等; （2）市場(chǎng)行為指標(biāo):企業(yè)進(jìn)入數(shù)量及增長(zhǎng)速度、RD 費(fèi)用等; （3）市場(chǎng)績(jī)效指標(biāo):生產(chǎn)能力利用率、產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率等［14］。

對(duì)于惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)形式的研究，總起來說可以分為三類：

第一類，認(rèn)為惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)就是低價(jià)傾銷，代表人物有涂巖（1998）［7］、馬全恩（1999）［15］等。

第二類，認(rèn)為惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)應(yīng)該是低價(jià)混戰(zhàn)，代表人物有李文元（2001）［10］等。

第三類認(rèn)為惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)應(yīng)該包括上述兩個(gè)方面，代表人物有陳章旺（1998）［6］，魯志國(guó)（1999）［16］，趙延昇（2007）［12］等。

三、成因分析

（一）過度競(jìng)爭(zhēng)的成因分析

我國(guó)學(xué)者對(duì)于過度競(jìng)爭(zhēng)成因的研究可以分為以下三類：第一類是歸類于制度性原因（曹建海（2000），張東輝（2001），唐曉華和蘇梅梅（2003），蔣滿元（2007））；第二類是認(rèn)為過度競(jìng)爭(zhēng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中是必然的，即使沒有制度的障礙也會(huì)出現(xiàn)（羅云輝和夏大慰（2002），肖黎（2004））；第三類，過度競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)即有制度的原因，也有非制度的原因（李志強(qiáng)（2008），楊建（2008））。

（二）惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的成因分析

惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的成因主要有以下幾個(gè)方面：

1．產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘低，退出壁壘高。李文元認(rèn)為導(dǎo)致惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的根本原因在于進(jìn)入壁壘低和推出壁壘高［10］；包蕾、易去劣也認(rèn)為進(jìn)入壁壘高和推出壁壘低對(duì)于惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的形成具有重要作用［17-18］；田孝蓉認(rèn)為旅游市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，使旅游產(chǎn)品供過于求，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，這是旅游價(jià)格惡性競(jìng)爭(zhēng)的主要原因，而導(dǎo)致旅游業(yè)供求失衡的深層次原因，是旅游產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘小［19］。

2．認(rèn)為惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的形成與投資體制不健全，國(guó)有企業(yè)體制遠(yuǎn)沒有到位有關(guān)。代表人物有魯志國(guó)（1999）［16］，馬全恩（1999）［15］，李文元（2001）［10］，包蕾（2003）［17］，曹洪（2002）［20］。

3．競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)理念。王志學(xué)認(rèn)為企業(yè)長(zhǎng)期以來形成的一些不健康的經(jīng)營(yíng)理念才是導(dǎo)致我們國(guó)家市場(chǎng)上惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)如此頻繁的根本原因。如：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的目的是為了自身利益的最大化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有效性就表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)手段是否實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有效性理解為戰(zhàn)勝對(duì)手或是對(duì)手利益的最小化的理念；將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)很大程度上等同于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的理念；對(duì)價(jià)格的敏感性認(rèn)識(shí)不足等［21］。

4．企業(yè)、政府、產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)行為的不規(guī)范，不科學(xué)。魯志國(guó)在惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的成因分析中分析了經(jīng)營(yíng)決策者競(jìng)爭(zhēng)策略運(yùn)用失當(dāng)，許多企業(yè)都將低成本戰(zhàn)略作為其唯一的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略而忽略了差異化戰(zhàn)略和集中化戰(zhàn)略；分析了產(chǎn)業(yè)內(nèi)部缺乏自律的價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制［16］。 李文元認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)營(yíng)銷管理不科學(xué)是惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)形成的原因之一［10］。曹洪認(rèn)為政府調(diào)控政策失靈［20］。易去劣認(rèn)為產(chǎn)業(yè)保護(hù)進(jìn)一步加劇公路建設(shè)市場(chǎng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，地方保護(hù)是產(chǎn)生惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的重要源頭［18］。

5．其他。田孝蓉還將惡性競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生歸因于消費(fèi)者的不成熟［19］。 魯志國(guó)還將惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)歸因于市場(chǎng)從總體上由賣方市場(chǎng)過渡到了買方市場(chǎng)，我國(guó)開始進(jìn)入了“過剩”經(jīng)濟(jì)時(shí)代和多年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾的滯后反映［16］。 楊紹政還將惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)歸因于信貸資金市場(chǎng)的不公平［22］。

（三）惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的分析理論和方法

分析惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)用的理論和方法主要有市場(chǎng)營(yíng)銷理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

李朝運(yùn)用市場(chǎng)營(yíng)銷理論——市場(chǎng)細(xì)分來解決航空公司中存在的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問題，并在市場(chǎng)細(xì)分條件下提出了航空客運(yùn)定價(jià)原則及對(duì)現(xiàn)行價(jià)格體系的改革設(shè)想［23］。鄭潔擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)， 對(duì)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問題深層次分析， 指出惡性競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的兩大根源：供求嚴(yán)重失衡和低異質(zhì)化、高替代效應(yīng)［24］。鄭理明從經(jīng)濟(jì)博弈和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)分析了藥品惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的危害及后果［11］。

四、總結(jié)與展望

對(duì)于惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的研究，不同學(xué)者之間各有側(cè)重點(diǎn)。有的側(cè)重于概念的界定，有的側(cè)重于分析方法的運(yùn)用，有的側(cè)重于問題的解決。當(dāng)然要徹底治理惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問題前兩方面的研究是必需的。

惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)給競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)、整個(gè)產(chǎn)業(yè)甚至整個(gè)社會(huì)帶來危害，為了避免危害的再生和繼續(xù)，我們需要及時(shí)治理惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。有關(guān)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)成因的分析，目前的研究主要集中于外部的宏觀環(huán)境，而對(duì)于惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)體企業(yè)的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為研究的較少。惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是由其組成個(gè)體（企業(yè)）的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為共同導(dǎo)致的，制止了個(gè)體企業(yè)的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為，惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)隨之消失。所以筆者認(rèn)為有效治理惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，需要同時(shí)改善惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境和惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的行為個(gè)體內(nèi)部環(huán)境，內(nèi)外同時(shí)努力才有可能更有效的治理惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王文龍.企業(yè)間過度競(jìng)爭(zhēng)的原因與對(duì)策分析［J］．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2005（9）.

［2］ 羅云輝，夏大慰.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中過度競(jìng)爭(zhēng)存在性的理論基礎(chǔ)［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2002（4）.

［3］ Joe S. Bain， Industrial Organization［J］．New York : John Wiley Sons，1959.

［4］ 宮隆太郎，奧野正寬，鈴村興太郎.日本內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策（中譯本）［M］．東京大學(xué)出版會(huì)，1988.

［5］ 曹建海.過度競(jìng)爭(zhēng)論［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2000.

［6］ 陳章旺.惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)及其治理對(duì)策［J］．福建論壇（經(jīng)濟(jì)社會(huì)版），1998（10）.

［7］ 涂巖.制止低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范市場(chǎng)價(jià)格秩序［J］．價(jià)格月刊，1998（12）.

［8］ 趙楠.對(duì)規(guī)范企業(yè)降價(jià)行為的幾點(diǎn)思考［J］．價(jià)格輯刊，1999（2）.

［9］ 張維迎，馬捷.惡性競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)［J］． 經(jīng)濟(jì)研究，1999(6).

［10］李文元，梅強(qiáng).惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)成因探討［J］．江蘇理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001（1）.

［11］鄭理明.零售藥店惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的危害及其解決辦法［J］．江蘇藥學(xué)與臨床研究，2003（1）.

［12］趙延昇， 巫緒芬.論“惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)”的根本來源及規(guī)避策略［J］．科技管理研究，2007（5）.

［13］石納芳，單成華，鄢冰文.我國(guó)產(chǎn)業(yè)過度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象剖析［J］．經(jīng)濟(jì)論壇，2005（21）.

［14］唐曉華，蘇梅梅.產(chǎn)業(yè)過度競(jìng)爭(zhēng)測(cè)度基準(zhǔn)及聚類分析［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（6）.

［15］馬全恩.論惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與行業(yè)自律［J］．陜西工學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（1）.

［16］魯志國(guó).規(guī)范企業(yè)行為，抑制惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)［J］．南方經(jīng)濟(jì)，1999（5）.

［17］包蕾.惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的深層探秘［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2003（8）.

［18］易去劣.國(guó)有公路施工企業(yè)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的成因分析［J］．長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.

［19］田孝蓉.旅游價(jià)格惡性競(jìng)爭(zhēng)的成因及對(duì)策分析［J］．河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007（3）.

［20］曹洪.旅游賓館惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的成因及其對(duì)策分析［J］．價(jià)格月刊，2002（12）.

［21］王志學(xué).對(duì)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的初探［J］．科技與管理，2005（5）.

［22］楊紹政.怎樣才能避免惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)［J］．中外管理導(dǎo)報(bào)，2001（12）.

［23］李朝.市場(chǎng)細(xì)分——走出惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)［J］．中國(guó)民用航空，2001（5）.

［24］鄭潔.飯店市場(chǎng)過度競(jìng)爭(zhēng)的原因研究及對(duì)策——析惡性價(jià)格戰(zhàn)的根源［J］．北京第二外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（1）.

（責(zé)任編輯：石樹文）