兩種氣囊面罩心肺復蘇方法的臨床觀察

楊愛梅 劉衛平 楊春霞

兩種氣囊面罩心肺復蘇方法的臨床觀察

楊愛梅 劉衛平 楊春霞

目的探討三人氣囊面罩心肺復蘇方法與兩人氣囊面罩心肺復蘇方法效果的比較。方法85例患者隨機分為3組，A組采用傳統的一人行胸外按壓一人控制氣囊的操作方法，B組采用一人行胸外按壓兩人控制氣囊的操作方法并與C組胸外按壓加氣管插管通氣復蘇效果進行比較。結果A組成功率為36.0%，B組成功率53.3%，C組成功率53.6%。B組C組與A組比較差異有統計學意義(P＜0.05)，B組與C組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論三人操作心肺復蘇方法較兩人操作心肺復蘇方法成功率高，而與胸外按壓加氣管插管通氣復蘇效果進行比較則差異無統計學意義。

心肺復蘇;面罩;氣囊

心肺腦復蘇是搶救呼吸心跳驟停必需的操作技能，心肺復蘇是其基礎，腦復蘇應始終貫穿其間，盡快的建立有效的通氣及恢復自主心跳也是腦復蘇能否成功的關鍵。在醫院中，醫務人員需要進行此項操作時，在未進行氣管插管的情況下，一般是使用氣囊面罩呼吸代替口對口人工呼吸，雖然同樣采用A(氣道通暢)、B(人工呼吸)、C(人工循環)的步驟進行，但成功率迥異，通過對各中細節的觀察，發現在A部分的操作不同可能是影響成功率的重要因素，為此設計了3人操作法(即ABC各由一人操作)，并與2人操作法(即AB由一人操作，C由一人操作)及氣管插管加胸外按壓法進行比較，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以意識喪失至實施復蘇的時間為驟停時間，以驟停時間為5～30 min患者為觀察對象，選擇1998年至2009年我院急診科就診患者及收住院患者為觀察對象，合乎條件者83例。搶救累計組別:A組(對照組1):25例，年齡19～75歲，男14例，女11例。其中心原性13例，腦原性5例，肺原性4例，其他原因所致3例;B組(實驗組):30例，年齡21～76歲，男16例，女14例。其中心原性15例，腦原性6例，肺原性6例，其他原因所致3例;C組(對照組2):28例，年齡16～77歲，男13例，女15例。其中心原性13例，腦原性7例，肺原性4例，其他原因所致4例。3組患者性別、年齡及病情比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 操作方法 A組(二人操作):一人位于平臥患者左側，一手控制患者面部和密閉面罩，另一手控制氣囊通氣;另一人位于患者右側，行胸外按壓。B組(三人操作):一人位于平臥患者頭位，雙手拇指將面罩固定于面部口鼻處，雙手另外四指則將下頜上舉;第二人位于患者左側，按壓氣囊向面罩通氣;第三人位于患者右側，行胸外按壓。C組(氣管插管加胸外按壓):先行氣管插管，接氣囊或呼吸機通氣，插管過程有耽擱時，輔以氣囊面罩通氣;一人于右側行胸外按壓。3組患者在搶救過程中，同時起用多功能監護，根據各種情況常規及時予以電擊復律及使用搶救藥品.A組和B組患者心跳恢復者可根據患者自主呼吸及血氧飽和度情況，可采用高濃度吸氧或面罩呼吸機供氧，舌根依然下墜阻塞氣道或嘔吐者及時氣管插管。

1.3 成功指標及副反應 以建立起有效的通氣及恢復自主心跳并能維持12 h為心肺復蘇成功指標，腦復蘇不在考察范圍。A組和B組中在復蘇過程中如出現嚴重嘔吐而須插管者，不計入其復蘇成功例數，但在復蘇后因無自主呼吸或自主呼吸不能保證患者血氧而須氣管插管者則計入其復蘇成功人數;副作用以通氣過程所造成的腹脹嘔吐為主，胸外按壓所造成的副作用不在考察范圍。

1.4 統計學方法 采用SPSS11.5軟件包進行統計分析，P＜0.05表示差異有統計學意義，采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 各組復蘇結果見表1。

表1 各組復蘇結果(例)

2.2 副反應 A組出現腹脹嘔吐的有12例，須改用氣管插管的有5例;B組出現腹脹的有9例，2例須改用氣管插管。

3 討論

以往基本的心肺復蘇分為三個步驟:A(氣道通暢)，B(人工呼吸)，C(人工循環)，其中C部分操作即胸外按壓一直以來基本沒有改變，但A，B兩部分的操作卻發展了多種方法，從接口通氣的方式可分為:口對口，面罩，氣管插管，氣管切開法等;從供氣源上可分搶救者的肺呼出的氣體，氣囊供氣，呼吸機供氣等。而通氣方式與氣源又可組合成多種方法，最常使用的主要是口對口人工呼吸，氣囊面罩法，氣管插管接呼吸機或接氣囊法。傳統的口對口人工呼吸經多年的實踐證明是足夠和有效的，但從衛生角度及施救者心理考慮可能不為一部分人接受(新的復蘇指南也未對口對口人工呼吸作強制性要求)，對于有準備的急救人員當然更愿意使用氣囊面罩法代替直接的口對口呼吸，操作人數一直以來多以兩人為主。

患者不省人事時由于舌肌松弛，常出現舌根后墜阻塞呼吸道，心肺復蘇的A(氣道通暢)部分主要是針對這一原因設計的，有三種方法:①仰頭舉頸法;②仰頭舉頦法;③抬舉下頜法［1］。如果以2人操作，一人行胸外按壓，另一人只能一手控制氣囊，一手將面罩固定在患者面部并控制頭位，對于手較小且力量不足的施救者單獨控制氣囊面罩時，很難保證A(氣道通暢)的持續性，往往會在操作的過程中把抬高的頸部及下頜壓回原位，令舌根再次后墜阻塞氣道而影響復蘇;三人心肺復蘇與以往二人心肺復蘇比較，雖只是將A(氣道通暢)，B(人工呼吸)兩部分改為兩人操作，但卻可以將A(氣道通暢)貫穿于整個心肺復蘇中，這應該是其效果優于二人心肺復蘇的原因所在，由于氣道的通暢，進入胃內的氣體自然相應的減少，也是患者腹脹嘔吐的機會少于二人法的原因。對于頸部受傷的患者也可采用。從理論上講，氣管插管的通氣肯定較面罩為好，但在實際操作中，由于操作者技術差異，很多無法一次成功，反復插管及插管失敗都可影響心臟驟停的復蘇和預后。且氣管插管可引起下列并發癥:口咽黏膜損傷;肺臟長時間無通氣，延誤胸外按壓;誤插入食道或支氣管［2］。因而影響復蘇的成功率。對于部分非插管復蘇成功的患者，如有較好的自主呼吸，不一定需要氣管插管。故在心肺復蘇過程中如果沒有出現嚴重的腹脹及嘔吐等必須氣管插管的情況下，三人氣囊面罩操作法還是值得推薦的。

三人氣囊面罩操作法對比其原形二人氣囊面罩操作法與其說是增加一個操作者，不如說是增加一個觀念，即在整個心肺復蘇過程中，應始終注意氣道的通暢，而且其中一個操作者(即按壓氣囊者)并不須專門的訓練，只須有一個家屬或自愿者由操作人員現場指導即可。因此，如果能在心肺復蘇的訓練當中增加這一觀念，還是有一定意義的。

作者的另一想法是國外發達國家已在公共場所配備了自動體外除顫器(AEDs)，根據我國國情可能難以做到，但如果能在公共場所配置一定數量的氣囊面罩，并在公眾普及方面加以培訓，對提高我國院前急救水平或許會有一定的幫助。

［1］ 王德炳，張樹基.危重急癥的診斷與治療.中國科學技術出版社，1997:123.

［2］ 中華醫學會急診醫學分會復蘇組.心肺復蘇指南討論稿(3).中華急診醫學雜志，2002，11(4):279.

Clinical observation of two methods with aerocyst face mask in cardiopulmonary resuscitation

LIU Wei-ping，YANG Ai-mei，YANG Chun-xia.
Department of General Surgery，the First Affiliated Hospital of Shan Tou University，ShanTou 515041，China

ObjectiveTo compare the effect of method with aerocyst face mask manipulated by two mans or three in cardiopulmonary resuscitation.Methods85 patients were divided to three groups at radom.Group A:traditionary method that one press outside breast and one manipulate aerocyst.Group B:one press outside breast and two manipulate aerocyst.Group C:the method that pressing outside breast add tracheal intubation，then compared their effects.ResultsThe achievement ratio was 36.0%in group A，53.3%in group B and 53.6%in group C，which was different obviously in group B、C and group A(P＜0.05)，there was no obvious difference in group B and C(P＞0.05).Conclusionthe achievement ratio is higher in the cardiopulmonary resuscitation method which manipulated by three mas，and there is no obvious difference in this method and the method that pressing outside breast add tracheal intubation.

cardiopulmonary resuscitation;Face mask;Aerocyst

515041汕頭大學醫學院第一附屬醫院普外科