胸腰椎爆裂骨折外科治療策略

呂春生

胸腰椎爆裂骨折外科治療策略

呂春生

目的 探討胸腰椎爆裂骨折外科治療策略。方法 采用胸腰椎后路椎弓根螺釘固定術治療胸腰椎爆裂骨折36例，對比患者手術前后神經功能評價、影像學指標及自我滿意率。結果 平均隨訪42個月，Frankel評分平均提高1～2級;Cobb角由術前平均23°恢復至2.3°;椎體前后緣高度分別由術前平均37.5%(12.0% ～46.0%)和79.0%(31.0% ～87.0%)恢復到術后平均92.5%(90.0% ～100%)和97.4%(94.5% ～99.8%)，18例術后CT掃描椎管內占位分別由61%恢復至32%;術后優良率(自我滿意率)為88%。結論 手術治療可使患者盡早恢復日常生活，有效恢復脊柱序列及椎管容積、矯正后凸畸形，有利于胸腰椎功能的恢復。

胸椎;腰椎;脊柱骨折;外科手術

胸腰椎爆裂骨折是臨床上常見的損傷，該損傷常伴有神經功能損害，遺留各種后遺癥，給家庭和社會造成很大的負擔。治療目的是:①直接或間接減壓恢復神經功能。②恢復脊柱序列、椎體高度及椎管容積。③重建脊柱穩定性，使患者早期下床活動以減少肺部及全身其他并發癥。后路椎弓根固定治療脊柱爆裂骨折是目前最常見的手術方式之一。現就本院2002年1月至2006年12月收治胸腰椎爆裂骨折36例，分別采用單純后路固定或后路固定植骨融合、椎板減壓的手術方法，36例均隨訪6～48個月，效果滿意。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組36例，其中男26例，女10例。年齡18～65歲，平均31歲。損傷類型高處墜落10例，車禍傷12例，跌傷8例，重物砸傷6例。骨折部位:T116例，T125例，L110例，L212例，L34例。骨折類型按 Denis［1］分類:A型骨折6例，B型骨折12例，C型骨折14例，D型骨折4例。其中無脊髓神經損傷者12例，不完全性癱瘓18例，完全性癱瘓6例。術前椎體壓縮高度平均51%，術前椎管占位率:38%-92%，平均63.5%。術前脊柱后凸角(Cobb法)13°～39°，平均23°。本組病例全部采用后路手術，椎弓根釘棒系統內固定。其中單純后路固定10例，行后路固定植骨融合并減壓術26例。跨階段椎弓根四釘固定32例，長階段八釘固定4例。

1.2 手術方法 全身麻醉后，俯臥于外科脊柱架上，以患椎棘突為中心暴露傷椎及上下各一正常椎的棘突及椎板，椎弓根定位鉆孔，C-臂X線機透視后植入椎弓根螺釘，提前據胸腰椎生理弧度預彎連接棒，并置連接棒，但不鎖緊螺母，先拉攏釘尾以恢復傷椎的前高，然后再行后拄撐開，最后鎖緊螺母。連接橫向連接桿;據椎管占位程度行全椎板或半椎板切除減壓，打磨關節突關節軟骨后將切取的椎板棘突骨及髂骨修剪植入，沖洗后放置負壓引流，縫合傷口，術后48～72h拔除引流管。

1.3 評定方法 神經功能評價采用Frankel評定法，記錄術前及術后3個月、6個月、1年時Frankel評定并進行比較。

影像學指標X線片測量矢狀面成角及椎體塌陷百分率(受傷椎體上一個椎體下終板及下一個椎體上終板延長線的交角為矢狀面成角;傷椎前緣高度與其上下正常椎體前緣高度之和的平均值之比乘以100%為椎體塌陷率)。CT掃描測量椎管內骨片占位百分比。據胸腰椎X線正側位片上是否有骨橋形成及伸曲側位片上棘突間隙距離大小確定受損節段是否融合。

患者自我滿意率以胸腰椎功能(5分法)及疼痛指數(5分法)評價［2］兩者之和≥9分為優秀，≥7分為良好，≥5分者為一般，≤4分者為差。以優良率評價。

2 結果

2.1 脊髓神經功能的恢復 對脊髓損傷患者Frankel分級，除A級無明顯改善外，其余病例均有明顯提高，平均提高1級以上(見表1)。

表1

2.2 影像學指標 本組36例患者對比術前、術后X線片，測量椎體前后緣高度及Cobb's角的變化，以了解椎體形態及椎管狹窄指數的恢復情況。

本組患者椎體前、后緣高度分別由術前平均37.5%(12.0% ～46.0%)和79.0(31.0% ～87.0%)恢復到術后平均92.5%(90.0% ～100%)和 97.4%(94.5% ～99.8%)，Cobb's角由術前平均 23°(13°～39°)回復到術后平均 2.3°(1°～6°)，術前、術后有CT片對比18例，其術前及術后的平均椎管內占位分別為61%(25% ～96%)和32%(0～55%)。

2.3 患者自我滿意率 優18例，良10例，一般4例，差4例。優良率88%。

3 討論

3.1 胸腰椎爆裂型骨折 該型骨折損傷的特點是脊柱中柱受累，在軸向應力或軸向應力伴屈曲應力作用下使椎體成爆裂樣裂開，椎體后側骨折片常連同椎間盤組織突入椎管，引起椎管狹窄致脊髓或馬尾神經損傷。目前公認Denis分型法能在一定程度上反映胸、腰椎爆裂型骨折損傷機制和程度，但并不能闡述脊柱解剖構筑或脊柱本身對于載荷的反應及其與胸、腰椎爆裂型骨折損傷機制的關系，且難以估計神經損傷的原因和程度，故仍有一定不足。

3.2 手術適應證 一般認為胸腰椎骨折脫位合并神經損傷者是手術治療的絕對適應證。單純爆裂骨折無神經損傷者，有研究認為手術治療與非手術治療結果無明顯差別［3，4］。但大多數研究者認為由于胸腰椎爆裂骨折造成脊柱后凸畸形與患者預后有密切關系［5，6］，后凸畸形導致脊柱不穩，進而引起退變和神經癥狀。有報道指出，無神經損傷時，骨折造成脊柱后凸畸形大于15°時可引起晚發性腰背痛，大于30°可發生晚發性神經損傷［7］。McAfee等人減議椎體壓縮大于50%和后凸畸形大于30°是手術治療的指征［8］。本組全部手術治療，手術后脊柱平均矢狀面成角，椎體高度、椎管內占位率等指標都得到不同程度改善。我們認為手術治療可使患者提前恢復日常生活，可矯正脊柱后凸畸形，術后患者胸腰椎功能好。

3.3 手術方案 胸腰椎爆裂骨折采取前路手術還是后路手術一直存在爭論。前路手術可以在直視下進行椎管減壓，并重建前中柱，可獲得更高的植骨融合率。但胸腰椎爆裂骨折合并骨折脫位者，最好行后路手術;在L2平面以下應避免單獨行前路手術，因腰段生理性前凸，不利于植骨融合，術后假關節發生率較高，L4及L5部位的骨折前路器械放置會增加血管損傷的機會，且有損傷生殖股神經的風險，宜行后路手術［9］。

后路手術對骨塊的復位有間接復位及直接復位兩種。后路間接復位的機制已有很多報道，認為是后縱韌帶及椎間盤外層纖維環的牽拉作用，一般認為這一間接牽拉作用可以使脫位骨塊恢復到原來位置的30% ～50%［10］。我們認為如何利用此種復位機制，操作至關重要。術中應首先恢復傷椎的前高，然后再行牽開。本組患者平均骨塊復位率可達55%。對于這種復位機制的應用，傷后手術時間也有影響，一般認為在患者受傷后72h內手術最好。本組患者中有1例合并嚴重顱腦損傷，傷后20d行L2骨折后路切開復位內固定術，術中發現無法牽開傷椎，手術后CT掃描發現骨塊復位不理想。我們認為這可能與后縱韌帶及椎間盤纖維環的水腫、粘連，后路手術時機已喪失，最好改為前路手術。

內固定選擇長節段還是短節段固定也有不同意見。短節段椎弓根螺釘已廣泛應用于胸腰椎骨折，且早期療效滿意［11］。本組病例采用跨骨折椎短節段固定，術后塌陷椎體明顯改善，復位率達90%以上。對于完全性神經損傷者，我們采用后路長階段固定，達到即刻結構穩定，恢復脊柱序列，可使患者盡早離床而避免長期臥床引起的肺部感染及褥瘡的發生。當然，長節段固定增加了固定范圍退變、腰背疼痛等并發癥發生。Mclain［12］指出長節段固定易出現腰背疼痛和繼發性脊柱退變。臨床上，應具體患者，具體分析，對于神經功能完全喪失者，我們認為不應行前路手術，增加患者創傷，后路長節段穩定治療是可行的。

腰椎后路手術的植骨融合方法包括橫突間植骨及經椎間孔椎體內植骨，有報道認為后者可以預防傷椎術后的椎體高度丟失及后凸畸形，對此也有報道無效［13］。國內馬維虎［14］報告經椎弓根植骨和椎體成形結合經椎弓根內固定術，可防止后期的內固定松動和矯正度丟失。但侯樹勛［15］認為經椎弓根椎體內植骨，并不能防止斷釘、斷棒，但能增加椎體內骨強度，經椎弓根椎體內植骨能夠增加爆裂型椎體內骨量，增加椎體前中柱的強度，防止椎體塌陷與脊柱后凸畸形。我們采取后路橫突間植骨及椎板植骨，以及經椎弓根植骨等，都是預防內固定失效及矯正脊柱后凸畸形角度丟失，獲得脊柱遠期的穩定效果;但是植骨床要充分，植骨量要足。這樣才能獲得很好融合。本組患者2例由于未取髂骨，植骨量不足，一年后隨訪內固定斷裂，矯正丟失，行內固定取出術，術中發現假關節，取出固定后再次植骨融合。

后路手術中還應考慮是否行椎管內減壓。胸腰椎爆裂型骨折后壁骨塊向后突入椎管的程度與神經系統似乎沒有必然聯系，有研究指出受傷時所產生的能量對神經系統的損害遠遠高于突入骨塊靜態所產生的損傷，這兩者之間沒有關聯［16］，同時有報道認為脊髓神經系統損傷與整個脊柱受傷嚴重程度有關［17］。因此后壁骨塊向后突入椎管的程度不能做為椎管減壓指標。有報道認為椎板減壓并不利于脊髓神經系統的恢復［18］。如果后突骨塊復位不良，該骨塊會在骨折愈合的改建過程中被吸收，不會引起嚴重的椎管狹窄［19］。本組病例中，我們對神經功能正常的患者，沒有進行后路減壓，而對于有神經功能損害者，采取后路半椎板切除并黃韌帶摘除進行減壓，解除脊髓或硬膜囊的壓迫，效果很好。無需破壞更多脊柱后部結構。

總之，胸腰椎爆裂骨折后路手術治療，其入路簡單，手術創傷小，技術易掌握，手術并發癥少，椎弓根釘對脊柱進行三柱固定，療效是肯定的。

［1］ Ebelke DK，Asher MA，Neff JR，et al.Survivorship analysis of VSP Spine instrumentation in the treatment of thoracolumbar and lumbar burst fractures.Spine，1991，16:428-432．

［2］ Esses SI，Botsford DJ，Kostuik JP.Evaluation of surgical treatment for burst fractures.Spine，1990，15:667-673．

［3］ Shen WJ，Shen YS.Nonsurgical treatment of three-column thoracolumbar junction burst fractures without neurologic deficit．Spine，1999，24:412-415．

［4］ Chow GH，Nelson BJ，Gebhard JS，et al.Functional outcome of thoracolumbar burst fractures managed with hyperextension casting or bracing and earlymobilization.Spine，1996，21:2170-2175．

［5］ DeWald RL. Burst fracture of the thoracic and lumbar spine.Clinorthop Relat Res，1984，189:150-161．

［6］ Gertzbein SD.Scoliosis Research Society.Multicenter spine fracture study.Spine，1992，17:528-539．

［7］ Mariotti AJ，Diwan AD.Current concepts in anterior surgery for thoracolumbar trauma.Orthop Clin North Am，2002，33(2):403-412．

［8］ McAfee PC， Yuan HA， Lasda NA. The unstable burst fracture.Spine，1982，7:365-373．

［9］ Mc Donough PW，Davis R，Tribus C，etal.Themanagementof acute thoracolumbar burst fractures with anterior corpectomy and Z-plate fixation.Spine，2004，29:1901-1909．

［10］ Crutcher JP Jr，Anderson PA，King HA，etal.Indirect spinal canal decompression in patients with thoracolumbar burst fractures treated by posterior distraction rods.J Spinal Disord，1991，4:39-48．

［11］ YJJ，Selgrath C．The treatment of unstable thoracic spine fractures with transpedicular screw instrumentation:a 3-year consecutive series.Spine，2002，27(24):2782-2787．

［12］ Mclain RE.The biomechanics of long versus short fixation for thoracolumbar spine fractures.Spine，2006，31(11Suppl):70-79．

［13］ Alvine GF，Swain JM，AsherMA，etal.Treatmentof thoracolumbar burst fractures with variable screw placement or Isola instrumentation and arthrodesis:case series and literature review.JSpinal Disord Tech，2004，17:251-264．

［14］ 馬維虎，徐榮明，馮建祥，等．經椎弓根植骨和椎體成形術治療胸腰椎爆裂骨折．骨與關節損傷雜志，2003，18(8):284-289．

［15］ 候樹勛．脊柱骨折治療中應注意的幾個問題．中華創傷雜志，2005，21(1):60-62．

［16］ PanjabiMM，Kifune M，Wen L，et al.Dynamic canal encroachment during thoracolumbar burst fractures.JSpinal Disord，1995，8:39-48．

［17］ Limb D，Shaw DL，Dickson RA.Neurological injury in thoracolumbar burst fractures.JBone Joint Surg Br，1995，77:774-777．

［18］ Boerger TO，Limb D，Dickson RA，Does“canal clearance”affect neurological outcome after thoracolumbar burst fractures?J Bone Joint Surg Br，2000，82:629-635．

［19］ Dai LY.Remodeling of the spinal canal after thorcolumbar burst fractures.Clin Orthop Relat Res，2001，382:119-123．

Analysis the surgical treatment of thoracolumbar burst fractures

LVChun-sheng．Departmentof Orthopaedics，Ningxia Xiji country People's Hospital，Xiji756200，China

ObjectiveTo evaluate the strategy of surgicalmanagement for thoracolumbar burst fractures.M ethods 36 cases of thoracolumbar burst fractureswere treated with pedical screw system through posterior approach.Frankel scores and Cobb angles on X-rays before and after operation were evaluated and compared.Spinal canal encroachmentwere compared on preperative and postoperative computed tomography(CT)scans.ResultsThe mean follow-up period was 42months.Frankel scores improved 1～2grades on average.Themean Cobb angle restored from 23degrees preoperatively to 2.3degrees postoperatively．The mean heights of anterior and posterior edge of centrums restored respectively from 37.5%(12.0%～46.0%)and 79.0%(31.0% ～87.0%)preoperatively to 92.5%(90.0% ～100%)and 97.4%(94.5% ～99.8%)postoperatively．Themean spinal canalencroachment from 61%to32%by CT scans in 18 cases.Neurological function improved in all cases，and the satisfactory ratewas88%.ConclusionSurgical treatment is effective to thoracolumbar burst fractures，which can help patients recover their daily lives earlier，effectively restore the alignment and volume of spinal canal and correct the kyphosis for the recovery of thoracolumbar function．

Thoracic vertebrae;Lumbar vertebrae;Spinal fractures;Operative surgical procedures

756200寧夏西吉縣人民醫院骨科