完善我國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制的思考

□天津科技大學(xué) 李小田

完善我國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制的思考

□天津科技大學(xué) 李小田

科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制不健全，是高校科技成果轉(zhuǎn)化率低的首要原因。主要表現(xiàn)在：職稱評(píng)審沒(méi)有把科技成果轉(zhuǎn)化作為指標(biāo)之一；我國(guó)職務(wù)發(fā)明成果歸屬法律制度不利于激勵(lì)高校教師從事科研創(chuàng)造，職務(wù)發(fā)明人的科技成果轉(zhuǎn)化收益缺乏法律制度保障。本文提出了完善我國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制的措施，即：完善職稱評(píng)價(jià)機(jī)制，將科技成果的評(píng)估價(jià)值納入到高校職稱評(píng)定考核要素中來(lái)；修改立法，將職務(wù)發(fā)明人確定為職務(wù)科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，確立轉(zhuǎn)化科技成果的專利申請(qǐng)費(fèi)和年費(fèi)減免制度，完善科技成果轉(zhuǎn)化收益的稅收優(yōu)惠制度等。

科技成果轉(zhuǎn)化；激勵(lì)機(jī)制；立法建議

高校作為重要的科研機(jī)構(gòu)，是我國(guó)科技創(chuàng)新成果的來(lái)源。然而，目前我國(guó)高校科研的突出問(wèn)題是轉(zhuǎn)化率低，嚴(yán)重影響了高校科研對(duì)生產(chǎn)力的推動(dòng)作用。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中國(guó)高校每年的科技成果量在6000—8000項(xiàng)之間，但真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化的不足1/10。[1]高校科技成果轉(zhuǎn)化率低的原因，概括起來(lái)有：體制不健全、法制不完善、科技成果轉(zhuǎn)化中介服務(wù)和平臺(tái)缺乏、轉(zhuǎn)化過(guò)程融資渠道有限等諸多原因。筆者認(rèn)為，科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制不健全，是高校科技成果轉(zhuǎn)化率低的首要原因。

一、目前我國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制存在的問(wèn)題

1．職稱評(píng)審體系的局限

當(dāng)前，高校教師的工資收入和職稱是密切聯(lián)系在一起的，職稱在很大程度上也反映了高校教師在本專業(yè)的業(yè)務(wù)水平。在職稱評(píng)審條件中，一個(gè)非常重要的條件是考核教師的科研工作量，而科研工作量的考核又往往將考核教師發(fā)表論文的數(shù)量以及發(fā)表刊物的級(jí)別作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這就使得高校教師在開(kāi)展科研工作時(shí)，重論文發(fā)表而輕科技成果的轉(zhuǎn)化，沒(méi)有把科技成果轉(zhuǎn)化作為科研的最終目標(biāo)。在科研項(xiàng)目申報(bào)方面，教師往往把申報(bào)高級(jí)別的科研項(xiàng)目作為目標(biāo)，而忽略項(xiàng)目科研成果的轉(zhuǎn)化。

2．職務(wù)發(fā)明成果歸屬法律制度不利于激勵(lì)高校教師從事科研創(chuàng)造

我國(guó)《專利法》第六條規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。”根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，“執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造”是指：在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造；退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。而“本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”是指本單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對(duì)外公開(kāi)的技術(shù)資料等。應(yīng)當(dāng)看到，在當(dāng)今高度發(fā)展的科學(xué)技術(shù)水平環(huán)境下所從事的科研創(chuàng)造，往往要耗費(fèi)很大的財(cái)力，人力，物力，不是個(gè)人的財(cái)力和智力勞動(dòng)所能負(fù)擔(dān)的，因此，高校教師從事發(fā)明創(chuàng)造，往往要利用本單位的資金、設(shè)備等物質(zhì)技術(shù)條件，這就使得高校教師進(jìn)行的科研創(chuàng)造發(fā)明，大部分屬于職務(wù)發(fā)明。雖然《專利法》第六條第三款規(guī)定：“利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。”而實(shí)踐中，各高校往往在其科研規(guī)章制度中，規(guī)定這種情況下的專利申請(qǐng)權(quán)屬于單位。例如，《天津理工學(xué)院科研項(xiàng)目管理辦法》第七條第五項(xiàng)規(guī)定：“研究成果屬職務(wù)技術(shù)成果，成果的所有權(quán)歸學(xué)校所有；申請(qǐng)專利屬職務(wù)發(fā)明的，專利權(quán)人為學(xué)校……”這種科研成果權(quán)利歸屬安排，考慮到了資金等物質(zhì)技術(shù)條件在發(fā)明創(chuàng)造中的重要作用，但卻忽視了發(fā)明創(chuàng)造中起決定性作用的其實(shí)是發(fā)明人的智力勞動(dòng)。

3．職務(wù)發(fā)明人的科技成果轉(zhuǎn)化收益缺乏法律制度保障

根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，職務(wù)發(fā)明人享有的財(cái)產(chǎn)收益主要有：一是獎(jiǎng)金。一項(xiàng)發(fā)明專利的獎(jiǎng)金最低不少于2000元；一項(xiàng)實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利的獎(jiǎng)金最低不少于500元。二是單位實(shí)施專利所得利潤(rùn)分成。單位每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施發(fā)明或者實(shí)用新型專利所得利潤(rùn)納稅后提取不低于2%或者從實(shí)施該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利所得利潤(rùn)納稅后提取不低于0.2%作為報(bào)酬支付發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；或者參照上述比例，發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人一次性報(bào)酬。三是單位許可實(shí)施專利費(fèi)分成。單位應(yīng)當(dāng)從許可實(shí)施專利收取的使用費(fèi)納稅后提取不低于10%作為報(bào)酬支付發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。此外，根據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的規(guī)定，職務(wù)發(fā)明人還可能享有如下財(cái)產(chǎn)收益：一是科技成果轉(zhuǎn)讓費(fèi)提成。科技成果完成單位將其職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓給他人的，單位應(yīng)當(dāng)從轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)職務(wù)科技成果所取得的凈收入中，提取不低于20%的比例，對(duì)完成該項(xiàng)科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)。二是實(shí)施科技成果新增留利提成。企業(yè)、事業(yè)單位獨(dú)立研究開(kāi)發(fā)或者與其他單位合作研究開(kāi)發(fā)的科技成果實(shí)施轉(zhuǎn)化成功投產(chǎn)后，單位應(yīng)當(dāng)連續(xù)三至五年從實(shí)施該科技成果新增留利中提取不低于5%的比例，對(duì)完成該項(xiàng)科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)。可以看出，職務(wù)發(fā)明人享有的財(cái)產(chǎn)收益，在很大程度上依賴于單位的科技成果實(shí)施和轉(zhuǎn)讓行為，現(xiàn)行立法并沒(méi)有規(guī)定在單位不實(shí)施、不轉(zhuǎn)讓科技成果的情況下，職務(wù)發(fā)明人有權(quán)直接實(shí)施、轉(zhuǎn)讓科技成果。雖然《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十四條規(guī)定：“國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校所取得的具有實(shí)用價(jià)值的職務(wù)科技成果，本單位未能適時(shí)地實(shí)施轉(zhuǎn)化的，科技成果完成人和參加人在不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬的前提下，可以根據(jù)與本單位的協(xié)議進(jìn)行該項(xiàng)科技成果的轉(zhuǎn)化，并享有協(xié)議規(guī)定的權(quán)益。”但是，職務(wù)發(fā)明人轉(zhuǎn)化科技成果的前提仍然是“根據(jù)與本單位的協(xié)議”，在“職務(wù)科技成果權(quán)屬應(yīng)當(dāng)歸單位”的思想影響下，使得職務(wù)發(fā)明人通過(guò)協(xié)議能享有的權(quán)益是非常有限的，現(xiàn)實(shí)中往往協(xié)而無(wú)果。

二、完善我國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制的思考

筆者認(rèn)為，要完善我國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制，可以從以下幾個(gè)方面入手。

1．完善職稱評(píng)價(jià)機(jī)制

如前所述，由于職稱評(píng)定在科研工作考核方面主要看教師發(fā)表論文的數(shù)量，發(fā)表刊物的級(jí)別，這就使得不少應(yīng)用性研究，在完成實(shí)驗(yàn)和論文發(fā)表后，將研究成果束之高閣。如果能將科研成果轉(zhuǎn)化作為職稱評(píng)定的考核要素，就能鼓勵(lì)科研人員將科研與市場(chǎng)結(jié)合，科技成果轉(zhuǎn)化的效率就會(huì)有所提升。在這方面，大連化學(xué)物理所的做法值得高校借鑒：為了鼓勵(lì)研究人員將科研成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化，在評(píng)定職稱時(shí)，對(duì)那些論文數(shù)量較少但在重大工程方面，技術(shù)集成方面作出貢獻(xiàn)的研究人員予以“研究員級(jí)高級(jí)工程師”職稱，享受研究員待遇。[2]建立鼓勵(lì)科研與市場(chǎng)結(jié)合的評(píng)價(jià)機(jī)制，從而能大大激發(fā)高校教師從事科技成果轉(zhuǎn)化的積極性。由于職稱評(píng)定條件往往體現(xiàn)為一些量化指標(biāo)，目前可以考慮將科技成果的評(píng)估價(jià)值納入到高校職稱評(píng)定考核要素中來(lái)。具體做法可以是將完成一定評(píng)估價(jià)值科技成果的科研工作量等同于在一定級(jí)別刊物發(fā)表論文的科研工作量；也可以將其作為一個(gè)獨(dú)立的科研工作量考核指標(biāo)，為每一個(gè)級(jí)別的職稱評(píng)定條件設(shè)立不同的科技成果評(píng)估價(jià)值數(shù)額要求，只要完成了相應(yīng)價(jià)值的科技成果，就視為達(dá)到相應(yīng)的科研工作量要求。

2．修改立法，將職務(wù)發(fā)明人確定為職務(wù)科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人

美國(guó)在高科技領(lǐng)域具有明顯的領(lǐng)先地位，立法起了不可估量的作用。美國(guó)1980年《貝赫——多爾大學(xué)和小企業(yè)專利法》鼓勵(lì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)向企業(yè)轉(zhuǎn)讓發(fā)明成果，使接受美國(guó)聯(lián)邦政府研發(fā)資金資助的簽約人享有發(fā)明所有權(quán)。[3]根據(jù)日本法律，國(guó)立大學(xué)研究成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般歸發(fā)明者個(gè)人，德國(guó)立法也規(guī)定職務(wù)發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于發(fā)明人。這些立法都大大激勵(lì)了本國(guó)的科研創(chuàng)造活動(dòng)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)收益主要是通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的，這些立法也促使科研人員的科研活動(dòng)更多地與市場(chǎng)結(jié)合，更多地考慮企業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要。筆者認(rèn)為，將職務(wù)發(fā)明人確定為科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，是這些發(fā)達(dá)國(guó)家專利量高、科技成果轉(zhuǎn)化率高的重要原因。因此，我們有必要摒棄陳舊的立法觀念，修改《專利法》等相關(guān)立法，明確規(guī)定職務(wù)發(fā)明人是職務(wù)科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。如果采用這種權(quán)利歸屬安排，職務(wù)發(fā)明人可以直接實(shí)施、轉(zhuǎn)讓科技成果，實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化的財(cái)產(chǎn)收益，而不是依賴所在單位的實(shí)施、轉(zhuǎn)讓行為才能間接實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)收益，職務(wù)發(fā)明人的財(cái)產(chǎn)收益權(quán)利能得到更好的保障。

3．從立法上確立轉(zhuǎn)化科技成果的專利申請(qǐng)費(fèi)和年費(fèi)減免制度

根據(jù)日本專利法，大學(xué)向民間機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓的科技成果，可減免或免除1-3年的專利年費(fèi)；對(duì)于經(jīng)認(rèn)定符合條件的創(chuàng)業(yè)者，在實(shí)施特定科技成果轉(zhuǎn)讓時(shí)，專利廳長(zhǎng)官有權(quán)減免其專利申請(qǐng)手續(xù)費(fèi)。[4]值得注意的是，為了鼓勵(lì)科技成果轉(zhuǎn)化的專利申請(qǐng)，我國(guó)有的地方立法規(guī)定了政府對(duì)專利申請(qǐng)費(fèi)和年費(fèi)的資助制度，比如，根據(jù)《上海市促進(jìn)高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》第十七條，上海市企事業(yè)單位和個(gè)人將科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目成果申請(qǐng)國(guó)內(nèi)外發(fā)明專利，上海市科委資助部分專利申請(qǐng)費(fèi)和專利維持費(fèi)。這一做法值得其他地方立法效仿。在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，可以修改我國(guó)《專利法》，從立法上確立轉(zhuǎn)化科技成果的專利申請(qǐng)費(fèi)和年費(fèi)減免制度，這將激發(fā)科研人員進(jìn)行科研成果轉(zhuǎn)化的積極性。

4．完善科技成果轉(zhuǎn)化收益的稅收優(yōu)惠制度

目前，科技成果轉(zhuǎn)化的稅收優(yōu)惠制度比較零散，主要體現(xiàn)在地方法規(guī)中。比如，根據(jù)《上海市促進(jìn)高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》第十條，成果完成人所獲取的轉(zhuǎn)讓收益，依法繳納個(gè)人所得稅。經(jīng)市政府批準(zhǔn)，所繳納的個(gè)人所得稅可由同級(jí)財(cái)政采取列收列支的方式，返還給成果完成人。這實(shí)際上采取了“先繳后返”的稅收優(yōu)惠方式。同時(shí)，該規(guī)定第十一條還確立了從事高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的科技人員將其股權(quán)收益用于高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目投資，以及從事高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的海外留學(xué)生在滬取得的工薪收入的在計(jì)征個(gè)人所得稅方面的稅收優(yōu)惠。這些稅收優(yōu)惠制度，都激發(fā)了科研人員從事科技成果轉(zhuǎn)化的積極性。值得注意的是，科技成果轉(zhuǎn)化的稅收優(yōu)惠不僅僅針對(duì)科研人員個(gè)人，也應(yīng)當(dāng)針對(duì)從事科研成果轉(zhuǎn)化的單位。對(duì)此，有的地方法規(guī)進(jìn)行了原則性規(guī)定，比如，《遼寧省實(shí)施＜中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法＞規(guī)定》第十二條規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及在技術(shù)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中發(fā)生的與技術(shù)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的技術(shù)培訓(xùn)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)所取得的收入，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定享受稅收優(yōu)惠政策”（《天津市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》第二十九條也采用了類似規(guī)定）。有的地方法規(guī)則規(guī)定得更為具體，比如，《重慶市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》第十八條規(guī)定：“科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校的技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入免征營(yíng)業(yè)稅。服務(wù)于各行業(yè)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓、技術(shù)培訓(xùn)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)承包所取得的技術(shù)性服務(wù)收入免征企業(yè)所得稅。”《上海市促進(jìn)高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》則更具體地規(guī)定了對(duì)于從事高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的企事業(yè)單位，在營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、增值稅等在地方收入部分的優(yōu)惠辦法（《上海市促進(jìn)高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》第五條，第六條，第七條詳述了這點(diǎn)）。可以看到，科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)的稅收優(yōu)惠制度的具體內(nèi)容，尚無(wú)全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，未來(lái)相關(guān)法律或行政法規(guī)規(guī)章，應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出統(tǒng)一的具體規(guī)定，其主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括兩大方面：對(duì)科技成果完成人在計(jì)征個(gè)人所得稅時(shí)的稅收優(yōu)惠，以及對(duì)企業(yè)事業(yè)單位在計(jì)征營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、增值稅等的稅收優(yōu)惠。

5．修改地方法規(guī)，放寬無(wú)形資產(chǎn)作價(jià)出資的比例限制

以科技成果作價(jià)投資、折算股份或者出資比例是科技成果轉(zhuǎn)化的重要方式，有的地方法規(guī)明文規(guī)定了無(wú)形資產(chǎn)作價(jià)出資的比例限制，比如《天津市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》第十三條規(guī)定：“以高新技術(shù)成果作價(jià)向有限責(zé)任公司或者非公司制科技開(kāi)發(fā)型企業(yè)入股，其高新技術(shù)成果必須經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估和市科學(xué)技術(shù)行政部門(mén)認(rèn)定，作價(jià)總金額可以超過(guò)公司或者企業(yè)注冊(cè)資本的百分之二十，但不得超過(guò)百分之三十五。”有的地方法規(guī)作出了具有導(dǎo)向性的規(guī)定，比如《重慶市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》第十二條規(guī)定：“科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校及其科技人員可以采取多種方式轉(zhuǎn)化高新技術(shù)成果，創(chuàng)辦高新技術(shù)企業(yè)。以高新技術(shù)成果出資、入股的，高新技術(shù)成果的作價(jià)金額可達(dá)到公司或企業(yè)注冊(cè)資本的百分之三十五，合作各方另有約定的，從其約定。”實(shí)際上，為了鼓勵(lì)科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)創(chuàng)新，我國(guó)《公司法》在修改時(shí)刪除了原來(lái)“以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過(guò)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的20%。”的規(guī)定，代之以“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的30%。”這實(shí)際上意味著無(wú)形資產(chǎn)在注冊(cè)資本中的比例可達(dá)70%。應(yīng)當(dāng)看到，過(guò)于限制工業(yè)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的出資比例的做法不符合知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代發(fā)展潮流，因此，應(yīng)當(dāng)修改各地方法規(guī)，使其與《公司法》的規(guī)定保持一致。

[1]孫英蘭.科技成果轉(zhuǎn)化難在何處[J].瞭望新聞周刊，2008（13）：60.

[2]孫英蘭.科技成果轉(zhuǎn)化難在何處[J].瞭望新聞周刊，2008（13）：61

[3]陳俊.科技成果轉(zhuǎn)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005（3）：214.

[4]郭洪波.科技成果轉(zhuǎn)化法律制度比較研究[J].政治與法律，2005（1）：63.

G647