正常新生兒鼓室聲導抗測試分析

羅 萍，肖 莉，朱列罕

新生兒早期聽力檢測及干預項目包括聽力篩查、診斷和干預，是一項系統化和社會化的優生工程，具有深遠的社會意義［1-2］。鼓室聲導抗測試(tympanometry)能提供中耳結構和功能狀態信息，一般成人和兒童以226 Hz 低頻探測音進行中耳功能分析，為了解哪種探測音更適合于嬰幼兒鑒別中耳功能，本研究對出生3 d 內的正常新生兒進行226 Hz 和1000 Hz 探測音鼓室聲導抗測試，借以觀察正常嬰兒鼓室聲導抗圖的特點，現報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2010 年2 月至4 月間在本院足月妊娠的，在出生后3 d 內全部通過瞬態誘發耳聲發射(TEOAE)篩查的新生兒74 例，男40 例，女34例，共148 耳。

1.2 檢測方法 在安靜環境中，用棉簽擦拭新生兒外耳道，待其處于安靜入睡狀態后使用美國GSITympStar 中耳分析儀Version Ⅱ進行探測音為226 Hz 和1000 Hz 的聲導抗測試，加壓方向從+200 daPa到－400 daPa，泵速50 daPa/S，檢查時確保探頭和外耳道口密閉，直到引出重復可信的鼓室聲導抗圖，并記錄1000 Hz 探測音鼓室聲導抗圖的峰壓、峰聲導納值、+200 daPa 和－200 daPa 的聲導納值、峰補償靜態聲導納值(峰聲導納值與+200 daPa 聲導納值之差)，以及226 Hz 探測音鼓室聲導抗圖的峰壓、峰補償靜態聲導納和外耳道容積。

1.3 統計學處理 參照Liden/Jerger 分型法［3］及聲導抗峰值的有無及個數進行歸類。對兩類探測音產生的主導圖形各參數運用SPSS16.0 統計學軟件計算其95%的可信區間值，兩組峰型計數資料用χ2檢驗，P ＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩種頻率鼓室導抗圖圖形分析 正常新生兒148 耳226 Hz 鼓室導抗圖以雙峰為主;1000 Hz 鼓室導抗圖以單峰為主，18 耳沒有明顯的峰值及平緩的上升支，曲線平坦或從+200 ～－400 daPa 逐漸下降，為平坦型，還有7 耳無法歸類，僅有上升支或下降支，稱為其他型，見表1。

表1 兩種頻率鼓室導抗圖圖形分析［耳數(%)］

注:與1000 Hz 比較，*P ＜0.05，＊＊P ＜0.01

2.2 118 耳1000 Hz 單峰型鼓室導抗圖檢測結果主要參數按95%可信區間計算:峰壓為6.65 ～85.00 daPa，峰聲導納值為1.69 ～2.56 mmho，+200 daPa 的聲導納值為1.29 ～1.75 mmho，－200 daPa 的聲導納值為0.68 ～1.18 mmho，導抗圖寬度為101.20～155.00)daPa，峰補償靜態聲導納為0.23 ～1.12 mmho。

2.3 139 耳226 Hz 鼓室聲導抗圖檢測結果 主要參數按95%可信區間計算:峰壓為15.87 ～63.77 daPa，補償靜態聲導納值為0.46 ～0.65 mmho，外耳道容積為0.38 ～0.90 ml。

3 討 論

鼓室聲導抗技術是評估中耳功能的無創檢測手段，目前較常用的是226 Hz 探測音鼓室聲導抗檢查，對于成人和兒童中耳疾病的診斷有很好的作用，但對于小于6 個月的嬰幼兒的特異性和敏感性卻不高，不能滿足臨床工作的需要［4］。而1000 Hz 鼓室聲導抗測試被發現與鼓氣耳鏡的確診率有較高的一致性，近年來備受關注［5］。因此本文以通過TEOAE篩查的正常新生兒作為對象，探討其226 Hz 和1000 Hz 探測音鼓室聲導抗圖的形態及特征。

通過測試顯示，正常新生兒226 Hz 探測音鼓室導抗曲線主要表現為雙峰型，而用1000 Hz 探測音測試時卻以單峰為主，即雙峰型鼓室導抗圖出現的比率隨探測音頻率的增加而降低。這與楊琨等［6］報道結果相近。一般來說成人正常鼓室曲線為光滑對稱的單峰，產生雙峰的原因通常認為是鼓膜松弛或聽骨鏈中斷，但對聽力正常的新生兒而言并不適合用成人的情況來解釋其產生雙峰的原因。由于新生兒鼓部尚未發育，無骨性外耳道，且外耳道短而軟［7］，另外新生兒鼓膜脫離羊水長期浸泡的時間不長，鼓膜比較潮濕［8］，使得新生兒中耳總質量較高，順應性較成人下降，影響了中耳的機械聲學特性，而低頻探測音因主要反映中耳勁度特性，所以在測試儀器加壓的作用下容易發生類似鼓膜的運動，導致鼓室曲線呈雙峰型;相反高頻反映中耳的質量優勢，所以主要產生類似成人正常中耳的單峰型鼓室導抗圖。溫瑞金等［9］曾報道226 Hz 探測音鼓室曲線出現雙峰率也會隨嬰兒增大而減少，這也表明新生兒鼓室是質量占優勢的系統。因此對于這些通過聽力篩查的正常新生兒來說，雙峰型鼓室導抗圖并不能認為中耳功能異常。

在成人和兒童中平坦型鼓室導抗圖常見于中耳積液，但74 例正常新生兒226 Hz 探測音鼓室導抗曲線有9 例為平坦型，占6.08%，1000 Hz 探測音鼓室導抗圖中平坦型有18 例，占12.16%。正常新生兒產生平坦型鼓室導抗圖的原因尚不清楚，這可能是新生兒外耳道容積小于探頭的校正容積，使得新生兒耳道實際聲壓級大于探測音聲壓級，由此激發鐙骨肌反射導致代償性的峰聲導納值降低［10］;也可能與新生兒中耳腔內羊水及間葉細胞等尚未吸收有關［11］。一般是認為通過了TEOAE 篩查則提示中耳至外毛細胞聽覺通路功能正常，但因新生TEOAE篩查有假陰性［12］，因此不能排除這類嬰兒有輕微中耳功能障礙的可能。通過對比發現通過TEOAE 篩查的正常新生兒未通過1000 Hz 鼓室聲導抗測試的概率明顯大于226 Hz。這表明226 Hz 敏感性不如1000 Hz。而Margolis 等［13］對足月新生兒的研究顯示，在未通過TEOAE 篩查的新生兒中，有50%未通過1000 Hz 鼓室聲導抗測試，但在通過TEOAE 檢查的新生兒中，只有9%的患者未通過1000 Hz 鼓室聲導抗測試。另外，陳文霞等［14］在對平均年齡為10 d的嬰幼兒分泌性中耳炎的研究中觀察，與顳骨薄層CT 相比，226 Hz 探測音鼓室導抗圖的敏感性為0%，而1000 Hz 探測音鼓室聲導抗圖的敏感性為90%，特異性為85.7%。因此對嬰幼兒采用1000 Hz 探測音作鼓室測量可能會更準確。

另外7 耳(4.37%)的1000 Hz 探測音鼓室導抗圖僅有上升支或下降支，沒有確定的聲導納峰，稱為其他型，這類鼓室導抗圖的產生原因也不明確，認為可能與嬰幼兒咽鼓管功能不完備，調節功能差有關;也可能與測試的誤差有關。所以建議平坦型和其他型嬰兒應復查TEOAE、鼓室聲導抗檢查以及結合其他聽力學及影像學檢查進行判斷。

雖然嬰幼兒的中耳功能以高頻測試更敏感，但226 Hz 探測音鼓室導抗圖能提供外耳道容積等信息，因此在測試中，一般會將兩種測試相結合，為新生兒中耳功能評估提供參考;隨著月齡的增加，上述參數是否會發生變化，還有待進一步觀察。

［1］ 黃麗輝，倪道鳳，卜行寬，等.我國嬰幼兒“早期聽力檢測及干預指南”編寫思考［J］.聽力學及言語疾病雜志，2009，17(2):93-94.

［2］ 蔡大勇，王 迅，李雪軍.Alport 綜合征1 例并家族譜系調查［J］.東南國防醫藥，2006，8(3):237.

［3］ 姜泗長，顧 瑞.臨床聽力學［M］.北京:北京醫科大學·中國協和醫科大學聯合出版社，1999:200-202.

［4］ 倪道鳳.嬰幼兒分泌性中耳炎［J］.中國醫學文摘耳鼻咽喉科學，2007，22(1):11-13.

［5］ Harris PK，Hutchinson KM，Moraver J.The use of tympanometry and pneumatic otoscopy for predicting middle ear disease［J］.AM J Audiol，2005，14(1):3-13.

［6］ 楊 琨，劉志奇，黃治物.正常新生兒226 Hz 及1000 Hz 探測音鼓室導抗測試［J］.山東大學耳鼻喉眼學報，2008，22(5):420-423.

［7］ 羅仁忠，溫瑞金，王美芬，等.6 歲以內小兒鼓室壓與靜態順值的特點［J］.臨床耳鼻咽喉科雜志，2002，16(10):525.

［8］ 蔡正華，彭士春，恩 暉，等.正常新生兒聲導抗特性分析［J］.聽力學及言語疾病雜志，2007，15(5):354-355.

［9］ 溫瑞金，羅仁忠，王美芬.226Hz 探測音下嬰兒雙峰型鼓室導抗圖分析［J］.聽力學及言語疾病雜志，2003，11(3):209-210.

［10］Kei J，Allision-Levick J，Dockray J，et al.High-frequency(1000 Hz)tympanometry in normal neonates［J］.Am Aead Audiol，2003，14(1):20.

［11］倪道鳳.嬰幼兒中耳的診斷和治療［J］.臨床耳鼻咽喉科雜志，2005，19(3):577-579.

［12］莫玲燕.小兒聽覺電生理測試的臨床應用簡述［J］.聽力學及言語疾病雜志，2009，17(5):416-419.

［13］Margolis RH，Bass-Ringdahl S，Hanks WD，et al.Tympanometry in newborn infants—1K Hz norms［J］.J Am Acad Audiol，2003，14(7):383-392.

［14］陳文霞，許政敏.125 例新生兒的鼓室導抗測試結果分析［J］.聽力與言語疾病雜志，2009，17(6):546-548.