粵港澳區域科技創新:社會資本視角的研究現狀與思考

彭勁松 杜海東

(廣東省科技干部學院,廣東珠海 519090)

粵港澳區域科技創新:社會資本視角的研究現狀與思考

彭勁松 杜海東

(廣東省科技干部學院,廣東珠海 519090)

本文通過對國內外有關研究文獻的分析,揭示現有研究存在的不足,指出基于社會資本對粵港澳區域科技創新進行研究的必要性,并指出構建一個科學、嚴謹、結構合理的關于粵港澳區域社會資本及其與科技創新能力關系的理論分析框架是一項刻不容緩的工作。

粵港澳;科技創新;社會資本

一、問題提出

2009年國務院頒布實施《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要》,由此,推進粵港澳區域深度經濟整合已經上升為國家戰略。[1](P109-112)提高區域科技創新能力是推動區域經濟轉型與發展的核心舉措之一,粵港澳合作的戰略重點的轉移已經刻不容緩。香港與廣東也因此分別于2004年和2005年不約而同地提出發展創新科技與自主創新的策略,積極培育科技產業作為今后經濟持續發展的新的增長點。這樣不僅催化著兩地的科技合作,同時也預示了粵港合作的戰略重點將從勞力密集型的加工出口產業,轉向創新科技產業上來。可見,新時期的粵港澳科技創新合作,是落實《綱要》,推進粵港澳經濟合作新格局的關鍵所在。[2](P32-34)

事實上,在CEPA背景下,此前簽署的《粵港科技合作資助計劃》以及《廣東省科學技術廳與澳門特別行政區政府科技委員會科技合作協議》,使粵港澳具備了更加良好的科技創新合作基礎。這些都是大珠三角共同發展區域科技創新的重要戰略資源。香港經濟的市場化與國際化經驗,使香港有較強的技術應用能力。同時香港也具有支持科技創新的社會和經濟資源。這表現為發達的信息基礎設施、競爭性的市場環境、充沛的資金供給和完善的法律體系以及人才流動的環境。澳門雖然經濟規模較小和科技發展遲緩,但具有廣泛的國際聯系。歐盟把對中國科技開放的“尤里卡”計劃置于澳門并在澳門建立了“歐洲資訊中心”,歐盟事實上在有意識地將澳門作為與中國聯系的重要紐帶。廣東則具有科技創新的上游研發優勢,這就意味著粵港澳之間在區域科技發展方面客觀上有著強烈的結構互補性。

然而,盡管如此,與世界上成功的區域科技合作相比,粵港澳科技創新能力與實質進展仍顯不足。那么,到底是什么因素導致中外不同區域科技創新的差距呢?

近十多年來,最為學術界認同的觀點是:導致園區創新成功的主要因素是網絡、網絡資本、集群、信任、規范等等,最新的說法稱為社會資本(Adam,F.,Roncevic,B.2005;Martin Kenney and Donald Patton,2003)。[3](P193-196)事實上,一個區域經濟的增長僅僅依靠各種創新要素的堆砌是不夠的,關鍵是要形成一個區域創新網絡體系,使各種創新要素能在網絡中有機合作、協調發展。[4](P172-174)一般而言,在沒有區域社會資本優勢的區域創新系統雛形中,各行為主體之間的聯系互動較少,存在著明顯的“系統失效”。可以說,這種“系統失效”是制約區域總體創新能力的主要因素。[5](P32-36)

然而,從我國特別是粵港澳區域的創新研究和創新實踐來看,目前存在的諸多問題一定意義上是忽視了解決“系統失效”的區域社會資本的作用。因此,我們有必要從另外的角度,即從社會資本的角度來研究區域創新。我國學術界對粵港澳區域社會資本及其與創新能力之間關系的研究,無論是在理論上還是在實證方面,都還嚴重滯后于粵港澳區域經濟發展與科技創新實踐的需要。如果有關的研究不能盡快加強,將有可能嚴重影響粵港澳經濟和科技創新合作新模式的發育和成長。因此,盡快從社會資本視角厘清粵港澳科技創新有關研究現狀,并作相應的思考就成為了一項刻不容緩的工作。

二、國內外研究現狀

(一)社會資本及區域社會資本

一般認為,社會資本(Social Capital)作為一個學術概念,最早由 Piere Bourdieu(1980)提出,其后的20多年來,社會資本作為解釋經濟和社會發展的重要變量,越來越多地為國內外學者所采用,有關社會資本的理論和實踐才真正地得以發展和應用。至今有關社會資本的典型學說可以概括如下:[6](P192-194)

一是以Piere Bourdieu(1980)為代表的關系網絡學說,認為社會資本從形式上看來就是社會關系網絡,是嵌入在兩個參與者或更多參與者之間的關系結構,參與者有目的地建立人際關系并延續下去,以便達到自己的目的。二是以Coleman(1988)為代表的資源學說,認為社會資本是指我們在人際和企業關系網絡中以及通過人際和企業關系網絡所能得到或動員的多種資源。三是以Putnam(1993)為代表的組織特征學說,認為社會資本是一種組織的特征,如信任、規范和網絡,它們能夠通過推動協調的行動來提高社會的效率。四是以Portes(1998)為代表的能力學說,認為社會資本是行為主體與社會聯系以及通過這種聯系獲取稀缺資源的能力。

而區域社會資本(Regional Social Capital,RSC)是反映的一個區域共同體所擁有的社會資本,主要表現為整個區域共同體所建立的社會網絡、社會信任及規范;區域社會資本反映了區域地方政府、企業界、學術界及民間社會四方合作的程度。[7](P34-39)

區域社會資本表現出以下基本特點:(1)區域社會資本存在于特定區域內區域系統的各個部分之間,如地方政府、企業、大學與科研機構、中介機構、金融機構之間通過正式或非正式組織交流和溝通網絡而形成的網絡關系;(2)區域社會資本是一種無形資本,突出地表現在整個區域共同體內的習慣、民俗、歷史、傳統及社會信任方面;(3)區域社會資本是區域內的一種公共物品,這種公共物品需要區域各主體長期的博弈合作即交互作用來形成,需要采取“集體行動(collective action)”來生產。

顯然,區域社會資本不完全等于區域內個體社會資本和組織(特別是企業社會)社會資本的簡單相加。嚴中華認為園區社會資本是由一個區域內的個體、組織,通過與內部、外部的行為主體的長期交往互動、合作互利而形成的一系列認同關系包括制度化和非制度化的關系,如網絡、規則、信任等,以及在這些關系背后積淀下來的創新文化和范式等。嚴中華對于園區社會資本的認識包涵了學術界公認的社會資本三要素,即結構維度(網絡體系)、認知維度(規則體系)、關系維度(信任體系)。

(二)區域社會資本與區域科技創新的關系

丁煥峰、陳慶秋認為,[7](P34-39)區域社會資本是一種重要的區域創新動力。區域創新有較大的不確定性和風險,信任、互惠的規范和網絡等社會、文化因素有利于區域創新系統中各主體間的合作,降低了交易成本,減少了不確定性,加快了區域創新網絡的發育,這為主體間互相學習和信息及知識的擴散創造了條件,從而改善了區域創新環境,降低了各種風險,提高了區域創新系統中各主體的創新效率和區域創新能力。

嚴中華、杜海東認為,[6](P192-194)從區域社會資本的三個構面總結了社會資本對區域科技創新的影響。一是社會資本結構維度與科技創新的關系。社會資本的結構維度表現為網絡聯系。網絡具有的創新能力會吸引相關企業,進而發展成為由相關企業組成的“群簇”。以企業、高校和科研機構為核心層,包括政府和中介機構等相關聯合體之間的一系列相互聯系,構成了區域科技創新過程中的網絡聯系。借助這一網絡聯系,高校和科研機構向企業提供知識和技術,企業則將市場需求意向傳達給高校和科研機構,提高其創新的針對性,從而提高區域科技創新的效率。二是社會資本認知維度與科技創新的關系。社會資本的認知維度表現為規則體系。規則體系主要指區域內制度化的和非制度化的社會規范。區域在資源整合過程中,為實現有效的溝通,要求行為主體有相似的背景,然而區域內大學、研究機構與企業間的組織慣例、創新觀念、組織文化等方面的差異較大,成為彼此間溝通與交流的障礙,而社會資本的規則體系對于解決這一問題有著重大影響。這種規則體系深層次的表現是區域內組織和個體成員共同的價值觀,這會使他們之間的交流更為有效。三是社會資本關系維度與科技創新的關系。社會資本的關系維度主要表現為信任。在區域科技創新過程中,良好的關系可以使企業、高校、科研機構、中介組織之間產生信任并對所關注的共同問題進行探討,使他們更愿意參與協同創新的社會互動,并且在協同創新過程中更有安全感。基于信任,區域內產、學、研有效地了解對方,將對方的需求和意圖納入自身的行為準則之中,坦誠地進行交流,充分考慮對方的利益,促進了協同創新活動的進程。

(三)粵港澳區域科技創新合作

2003年6月和10月《內地與香港關于建立更緊密經貿關系的安排》、《內地與澳門更緊密經貿關系安排》(CEPA)協議相繼簽署。2005年,包括港澳在內的《泛珠三角區域科技創新合作框架協議》簽訂。新時期的粵港澳區域經濟在產業結構升級、經濟增長方式轉變的過程中,迫切需要加快科技創新步伐,提升科技實力,實現科技與經濟的良性互動。[8](P61-64)目前粵港澳區域經濟的整合與一體化朝向縱深發展,在三地已具雛形的產業互補和分工體系的基礎上,通過實施政府間對區域經濟的長遠發展進行高瞻遠矚的戰略布局,在更高層次集生產、服務、科技與創新為一體的經濟整合,把更多的經濟資源卷入到區域合作之中,是這個區域進步提升競爭力和創新能力所面臨的重大課題。[5](32-36)

王鵬對構建粵港澳區域創新系統的制約因素和驅動因素做出分析,并在此基礎上給出了構建粵港澳區域創新系統的一些建議。跨行政區域科技創新與合作是一個市場交易過程,單位專業化水平提高引起的創新費用節約,必須大于相應增加的市場交易費用,這種交易過程才能順利進行。因此,在構建粵港澳創新系統的過程中,為了發揮各行政區域創新資源配置的“存量效應”(現有資源的比較優勢)和“增量效應”(由于跨行政區域合作帶來的技術改進、觀念更新和生產效率提高等),既要充分利用粵港澳三地的資源比較優勢,更應最大限度地減少和消除制度性的障礙及壁壘,在驅動因素與制約因素之間尋找構建過程中的動態均衡。[9](P19-21)[10](P26-29)

龔建文對粵港兩地科技政策進行了比較分析,并在此基礎上給出了粵港科技合作的建議。龔建文認為,由于粵港兩地的科技政策發展經歷了不同歷程,其在許多方面存在差異性:一是,支持應用研究政策的差異性;二是,促進技術成果轉化政策的差異性;三是,營造科技創業環境政策的差異性。[2]在上述基礎上龔建文認為,粵港科技合作成為粵港經濟合作的重點,整合兩地的技術創新資源是粵港科技合作的關鍵,完善兩地的科技合作協調機制,合作建設公共創新平臺和高新技術園區等是促進粵港科技合作的重要措施。

然而,粵港澳區域經濟發展與科技合作還存在諸多問題,正如王開泳等學者所說,由于粵港澳區域經濟尚未完全實現整合,區域經濟發展還基本處于一種自發的無序狀態,區域合作中還存在區域管治不完善、產業分工和協作的層次較低、技術檔次較低、合作領域狹窄、缺乏有效監督機制、粵港兩地人才和資本市場開放程度不夠、缺乏區域經濟整體觀點和長遠目標、以及廣東未形成與港澳接軌的市場經濟體制和市場機制等客觀因素的阻隔,粵港和粵澳經濟一體化還遠沒有實現,粵港和粵澳經濟一體化還任重而道遠。

三、思考與結論

綜上所述,社會資本在區域創新(包括科技園區)和企業創新中的作用,已經成為國內外學者關注的熱點,但它仍處在探索階段。以社會資本為視角的粵港澳區域科技創新的有關研究則存在著非常明顯的不足。

首先,從社會資本對區域科技創新的應用研究來看,針對性的文獻相對較少。從我們對中國期刊網近10年研究文獻的搜索情況來看,真正從社會資本角度探討區域科技創新問題的文章非常有限,且基本是定性的研究或綜述。國外文獻中對區域(包括科技園區)社會資本(包括社會網絡、集群、信任)進行實證研究所采用的理論模式局限性較大。一是理論模式中所涉及的變量不全,許多重要的社會資本(包括社會網絡、集群、信任)變量常常被忽略;二是理論模式所涉及的各種與區域社會資本結構相關的概念界定不清楚;三是對區域社會資本的前因后果變量間的關系缺乏一致的認識和理解;四是理論模式中關于社會資本與創新之間的關系到底是正相關還是負相關仍存在爭論。導致這些問題產生的主要原因可能是由于社會資本是一個復雜、動態的多維權變結構,人們對它的認識仍然處在初級階段。到目前為止,無論是針對國家、區域(一般區域)、單個企業,還是針對科技園區,關于社會資本的概念和理論模式都沒有達成一致的認識和理解。

其次,從粵港澳區域合作研究來看,針對區域經濟的文獻相對較多,而直接針對科技創新合作的研究則非常缺乏。在今天人們都認識到,粵港澳特別是粵港原有經濟合作模式的競爭力正在快速下降,進行科技創新,調整促使產業升級和經濟增長方式轉變已是當務之急。幾篇極少數的研究文獻給出了我們一些發展粵港澳科技合作的對策建議,但遺憾的是,基于區域社會資本這一重要視角的研究幾乎沒有(對中國期刊全文數據庫1999-2009的搜索結果)。事實上,從國內外區域(包括科技園區)創新網絡的案例來看,世界上最發達區域的重要特點是具備了良好的區域創新環境,又稱“新產業區”(New Industrial District),即植根于本地社會文化的復雜區域創新網絡。[11](P106-111)區域社會資本成為構建區域創新系統的關鍵之一。

盡管存在一些研究不足,但過往的研究仍然給我們很多有益的啟示,特別是國內有三項實證研究是我們必須重視的。一是賈延紅、張忠德的研究工作。他們提出要解決區域創新系統的“系統失效”問題,必須以“系統范式”為內在前提,將技術創新、制度創新和知識創新相互協同并融為一個有機的整體。區域社會資本的形成與優勢發揮不僅依賴于市場機制,而且還依賴于政府這只“看得見的手”。二是于樹江的研究工作。他分析了社會資本的含義與主要構成因素,構建了社會資本對創新的影響機制模式,并進行了相關實證分析。結果表明成功的產業集群表現出較強的區域產業創新能力,集群內形成的社會資本對創新活動具有積極的促進作用。三是王鵬的研究工作。他分析了粵港澳區域創新系統構建的制約因素與驅動因素,為我們對粵港澳展開區域社會資本與科技創新研究提供了部分線索。

目前,現有研究存在的根本性問題是缺乏一個統一、科學、嚴謹、結構合理的關于粵港澳區域社會資本及其與科技創新能力關系的理論分析框架。社會資本一直被以許多不同的方式定義,常給研究帶來矛盾。這個問題也存在于區域社會資本與創新能力關系的研究中。正是由于缺乏對區域社會資本概念化和操作化的清晰、系統和科學的認識以及一致理解,才使得研究者們選擇的研究模式、變量和方法以及結果存在較大的局限性,因此,在我們繼續開展以粵港澳區域科技創新為對象的有關研究以前,靜下心來做一些對社會資本和創新能力若干基本概念和關系的理論探討,進一步清理一下已有研究的“存貨”,澄清對相關變量概念的某些模糊認識,努力構建一個統一、科學、系統、結構合理的區域社會資本及其與科技創新能力之間關系的理論分析框架就成為一項非常重要和有意義的工作。

[1]程永林.粵港澳經濟一體化的利益規制研究[J].陰山學刊,2009,(10).

[2]龔建文.粵港科技政策的差異性及對粵港科技合作的思考[J].科技管理研究,2008,(5).

[3]嚴中華.科技園區社會資本及其與創新能力關系研究的現狀與思考[J].科技進步與對策,2007,(4).

[4]蔡文娟,陳莉平.社會資本視角下產學研協同創新網絡的聯接機制及效應[J].科技管理研究,2007,(5).

[5]封小云.粵港澳區域科技協調發展戰略研究[J].經濟前沿,2004,(4).

[6]杜海東,等.基于社會資本的科技園區創新能力建設研究[J].科技管理研究,2009,(2).

[7]丁煥峰,陳慶秋.區域社會資本:一種重要的區域創新動力[J].經濟問題探索,2006,(9).

[8]粟莉.新時期粵港澳高校科技合作探析[J].珠海市行政學院學報,2009,(3).

[9]王鵬.構建粵港澳跨行政區域創新系統的制約因素分析[J].科技與經濟,2008,(8).

[10]王鵬.構建粵港澳跨行政區域創新系統的驅動因素分析[J].區域經濟,2008,(9).

[11]吳林海.中國科技園區域創新能力理論分析框架研究[J].經濟學家,2001,(3).

廣東省自然科學基金項目“粵港澳區域科技創新合作:社會資本視角的策略研究”(編號:10151064007000005)。

彭勁松(1969-),男,碩士,廣東省科技干部學院副研究員,主要從事人力資源管理、人才學研究;杜海東(1971-),男,碩士,廣東省科技干部學院副教授,主要從事社會資本、創新與創業管理研究。