澄清和劃界
——對批判、哲學的批判和馬克思哲學的批判的理論解讀

李長虹

(安徽理工大學 人文社會科學學院,安徽 淮南 232001)

澄清和劃界
——對批判、哲學的批判和馬克思哲學的批判的理論解讀

李長虹

(安徽理工大學 人文社會科學學院,安徽 淮南 232001)

在馬克思哲學的產生和發展過程中,“批判”是其闡釋自身思想理論和表證邏輯演進理路的基本方式,該批判同一般意義的批判、哲學本性的批判既有聯系,又有區別。對于三者的內涵和關系進行澄清和劃界,可以使我們更好地理解和把握馬克思哲學批判精神的本質即馬克思哲學的批判不僅僅是理論批判,更是一種超越理論批判的實踐批判。

澄清;劃界;哲學的批判;馬克思哲學的批判

在哲學史發展過程中,馬克思哲學的地位是至關重要的,作用和影響也是巨大和深遠的。可以說,它是上承近代哲學特別是德國古典哲學的思想精華,下啟現當代哲學主要流派的思想發展。那么,馬克思哲學是如何表征自身哲學思想,彰顯其獨特地位的呢?我們認為,馬克思哲學是通過批判來彰顯其哲學思想和邏輯理路的。現在的問題是,馬克思哲學所言的批判與一般意義的批判以及哲學本性的批判有無聯系和區別呢?正是這樣一種不甚明朗的問題境域,促使我們自覺地對批判、哲學批判以及馬克思哲學的批判等三者的理論內涵和內在關系予以澄清和劃界,以期使馬克思哲學所獨具的實踐批判精神得以綻現。

一、解讀“批判”概念

提起“批判”這個詞,人們并不陌生,特別是對那些經歷過“文化大革命”十年動亂的中國人來說,“批判”一詞帶給他們的記憶可能是刻骨銘心的。如果要用一個關鍵詞或主題詞來概括那樣一個時代的話,也許“批判”是再合適不過了。可以這樣說,批判在一定程度上表征著那個時代的“精神”,但不是精華;彰顯著那個時代的人的心理,但不是健康的。那么,當時的“批判”到底有什么含義?我們知道,那個時代的批判是普遍性的、毀滅性的,人人自危,貧農批判地主,學生批判老師,甚至親人之間也互相批判。在批判的風暴中,所有人開始變得激進、狂躁,批判失去了原本應有的道德和法律界限的約束,成了可以隨意使用的工具,去肆意傷害他人的精神和肉體。勿需多言,這樣的批判所體現出來的是一種極端盲目的非理性的狂熱,貌似每個人都在批判,內在表證的卻是一種失去批判向度的無標準的茫然無助和隨波逐流,可以說,人們在批判中不但沒有確立自身,反而喪失了自身。但是,這并不是問題的全部,通過對文革“批判”概念的研讀,我們還可以發現,文革中的“批判”本質上與我們日常生活中的批判,在對人、對事物的否定性理解和把握上,是相通和一致的,當然文革的批判概念的否定意味更加濃重,其可以等同于不加分析的全盤否定。那么,我們應該如何理解具有否定性的日常生活中的“批判”?更進一步,在日常生活中即在一般意義上,“批判”對我們意味著什么含義?

《漢語大詞典》第6卷中對批判的解釋是從三個方面展開的:1.批示判斷。2.評論;評斷。3.對所認為錯誤的思想、言行進行批駁否定。[1](P366)如果細心觀察我們的日常生活,我們就會發現人們基本上都是在第3個解釋框架中理解和運用“批判”概念的。并且人們在表達批判思想時總是盡量避免使用“批判”這個詞,而較多地用“批評”來替代它。實際上,從英語語詞角度考慮,“批評”和“批判”兩個詞在英語中基本是不加區分的,二者是同一單詞——criticize。但是,由于“批判”在文革時期被鋪天蓋地地運用,其導致的直接后果就是人們望批判而生怯,“批判”一詞變得聲名狼藉。更深層次,人們認為批判比批評具有更為強烈的政治感情色彩,運用于你死我活的階級間的矛盾和斗爭比較適合,而批評則適用于以教育為主的人民內部矛盾的解決。不論是批評也好,還是批判也罷,本質上二者都表證著對所認為錯誤的思想和言行進行嚴厲的、毫不留情的和否定性的批駁。也正是在此否定性的意義上,我們認為文革中的“批判”和日常生活的“批判”是一致的。誠然,這樣對批判的理解有一定合理性,但還不夠全面,說到底,這種理解只抓到批判的一個方面,即否定和反對方面,而忽視了批判的另一個方面,即分辨、區分和評斷等方面,這是“批判”在現實日常生活中的另一種表現形式。必須要提及的是,這種表現形式的批判仍是一種初級的,感性直觀層次的分辨、區分和評斷,還只是對事實和現象的一種直觀陳述,還沒有上升到理性反思層次,還沒有上升到意義域中對事實和現象作出有“我”的評價。如果能對事實和現象在意義域中做出“我”的超越肯定和否定的評判,那么批判就能成為真正意義上的符合批判本性的,并遠遠超越日常生活否定性批判的批判。更確切地說,這樣的批判才是哲學視域中的所理解和把握的批判。

二、解讀哲學的批判本性

從詞源學角度講,“批判”一詞來源于德文的kritik,英文詞語就是criticize。王國維將其譯為“批評”,胡適譯為“評判”,北京大學胡仁源譯為“批判”,賀麟譯作“論衡”。后來“批判”成為人們公認的中文譯法。不論什么譯法,有一點是共通的,那就是它們都來源于“古希臘語詞 Krino及其名詞 Krisis,其原意是‘區分’、‘選擇性地評判’、‘分隔’并‘加以篩選’”。按照《批評的概念》一書作者的理解,在古希臘語境中,批判主要是用于文學批評之中;中世紀的時候,批判主要是作為醫學名詞,表示“危象”和“病情危急”;而在文藝復興時期,批判的語義重新返回到古希臘的語境中,用于文學批評。[2](P20-21)而按照高宣揚在《后現代論》中的論述,直到17世紀“批判”的概念才在哲學領域中正式使用。哲學家洛克首先將批判引入到哲學的認識論研究,運用批判原則將人的觀念區分為“第一性質”和“第二性質”。這種批判地分析和區分的方法深切地影響了休謨,休謨將這種方法應用于對人專門活動的批判。[3](P200-202)正是在這些前人努力探索的基礎上,康德第一次在哲學領域確立了“批判”的合法地位,賦予“批判”以哲學意義上的理論內涵。康德主張對人的理性認識能力進行批判性的檢討和反省,并進一步認為一切事物都必須在理性面前接受批判。不言自明,康德所講的批判中理性既是審判者,又是被審判者,此種批判是理解中的揚棄、超越中的保有,否定中的肯定。可以說,自康德以后的哲學家,如黑格爾和馬克思等,乃至現當代的著名哲學家的批判思想都導源于康德所確立的批判精神。

按照我們的理解,哲學所講的批判不是簡單的駁斥,不是一味的否定,批判本身意味著合理重建和再塑傳統。從理論講,哲學的批判源于問題,“真正的批判要分析的不是答案,而是問題”。[4](P289)問題是時代困境逼迫的產物,哲學作為時代精神的精華就是要不斷“拷問”時代的問題,這種拷問得以實現的路徑就是批判。在更深層次上,哲學視域中的批判,無非包含兩大向度。一方面,是要深度挖掘問題產生的現實根源,直指問題產生的前提,從而使問題產生的前提在批判中得以綻現,得以澄清;另一方面,是要在新的解釋框架中重新闡釋已有的問題,要為該問題得以呈現的問題域重新劃界,從而使該問題能夠在批判中獲得新的生命活力,獲得長足發展。有鑒于此,我們認為,哲學中的批判是真正良性的、健康的和科學的批判,本身即內蘊否定和肯定、摧毀和重構以及澄清和劃定的辯證統一邏輯,其主旨不在于知識性的承襲,而在于思想性的獲得;不在于破壞性的摧毀,而在于建設性的重構。總之,哲學的批判意味著揚棄,也就是既克服又保留,既繼承又發展。

既然哲學中的批判這樣重要,那么,哲學和批判是什么關系呢?換句話說,批判對哲學意味著什么?作為一門反思的學問,哲學是思想中所把握的時代,是時代精神的精華。可以說,思想性和時代性是哲學本身的基本特征。那么,哲學是如何表征自身的思想性和時代性呢?我們認為是批判,哲學的本性即批判。按照羅素在《哲學問題》中的理解,“哲學的根本特點便是批判,正是這種特點使得它成為一種和科學不同的學問。哲學對于科學上和日常生活上所使用的那些原則都要加以批判地研究,而且要從這些原則中找出它們的不一致來;只有在找不到擯斥它們的理由的時候,才把它們作為批判研究的結果接受下來”。[5](P125)從中可以看出,哲學不迷信任何知識理論的權威,總是帶著一顆懷疑的心去批判地審視周圍的世界,總是試圖追問和探查“是什么”和“為什么”兩大問題。

在更深層次上,按照黑格爾的理解,哲學是“以思想的本身為內容,力求思想自覺其為思想”,[6](P39)也就是對思想進行思想或對認識進行認識。這種對思想進行思想是怎樣完成的呢?是無批判的接受嗎?顯然不是,如果哲學失去批判的維度,那么它就只能是一種空無內容的抽象形式,也就不會有思想的超越、人類的進步和社會的發展。因此,哲學需要批判,也必須批判,這里體現的不僅是一種批判的精神和批判的勇氣,更是一種在批判中所彰顯出來的強大邏輯力量。在此意義上,作為以批判為本性的哲學,其自身就是一種以批判為表征方式和存在方式的思想理論,是在自由的批判和批判的自由中不斷升華和發展的反思理論。

具體而言,哲學中的批判既包括對他人思想的批判,也包括對自身思想的自我批判,這其中,自我批判尤其重要,是哲學區別于其他學科的重要特點,是哲學能夠存在和得以傳承的重要原因之一。哲學正是在不斷地批判自身和他者思想的過程中,超越自身和他者,并在更積極的意義上明晰和確立了自身的思想。可以說,哲學史就是通過哲學思想的相互批判,從而使哲學的研究內容不斷豐富,研究領域不斷拓展的思想發展史。更具體地說,我們可以把哲學史看作是后來者對先行者思想進行批判反思的歷史,如亞里士多德對柏拉圖的批判,謝林對費希特的批判以及海德格爾對胡塞爾的批判等等,不一而足。但是,需要強調的是,這里的批判是哲學意義上的批判,“哲學所運用的批判的知識,便必然不屬于破壞性的一類”,[7](P126)即不是消極的全盤否定,而是積極的揚棄,是否定批駁中的肯定的繼承。也許黑格爾的理解更為準確,他在《哲學史講演錄》中批判了那種認為新哲學產生后,所有的其它哲學都沒有存在價值的膚淺看法,“即認為哲學史的結果所昭示的,不過是分歧的思想、多樣的哲學的發生過程,這些思想和哲學彼此互相反對、互相矛盾、互相推翻……全部哲學史這樣就成了一個戰場,堆滿著死人的骨骼。”[8](P21-22)與此相反,黑格爾認為,哲學史上的“每一哲學曾經是、而且仍是必然的,因此沒有任何哲學曾消滅了,而所有各派哲學作為全體的諸環節都肯定地保存在哲學里。……各派哲學的原則是被保持著的,那最新的哲學就是所有各先行原則的結果,所以沒有任何哲學是完全被推翻了的。那被推翻了的并不是這個哲學的原則,而只不過是這個原則的絕對性、究竟至上性。”[9](P40-41)

綜上所述,我們可以看出,從古到今,哲學的發展都離不開批判,批判乃是哲學的重要功能和本性,是人類不斷進步的階梯。哲學本身即是在對前人思想進行批判反思的基礎上不斷向前發展的,是在否定式的“棄”中實現肯定式的“揚”。在此意義上,馬克思哲學作為人類哲學思想發展中的高峰之一,其本質也避免不了具有哲學的批判本性。但是,馬克思哲學中所講的批判又與一般哲學而言的批判又不是毫無區別的,而是在共性的“批判”基礎上的個性“批判”特色的彰顯。

三、解讀馬克思哲學的批判

馬克思作為人類歷史上的偉大哲學家和思想家之一,一生都把改變人類社會不平等、不合理的現象以及追求人類幸福和解放作為矢志不渝的奮斗目標。那么,馬克思是如何表證這個奮斗目標的呢?我們認為,他是通過對他人思想和資本主義社會現實問題,也即理論和現實的雙重批判來展現這個目標的。馬克思哲學在本質上即是“批判的和革命的”,[10](P112)從產生之日起,它就內蘊著強烈的批判精神。這種批判精神既是對近代以來的理性反思精神的繼承,又是對人類思想文化傳承中開放進取精神的弘揚,更是對人類本真生命中追求卓越和自我完善的精神的領會。

翻開馬克思所寫的沉甸甸的思想巨著,我們可以看到,他的絕大多數著作的都以針對他人思想或當時的社會現實進行批判為寫作主旨。例如《博士論文》中對歪曲和貶低伊壁鳩魯哲學的種種觀點的批判,《〈科隆日報〉第179號的社論》中對科隆日報的批判,《論猶太人問題》中對鮑威爾解放學說的批判,《1844年經濟學哲學手稿》中對古典政治經濟學和黑格爾辯證法的批判以及《關于費爾巴哈的提綱》中對以費爾巴哈為代表的舊唯物主義的批判等。更進一步,馬克思的很多著作是直接以“批判”命名的,例如“黑格爾法哲學批判”、“對批判的批判所作的批判”、“哥達綱領批判”以及“政治經濟學批判”等。這些思想巨著向我們昭示一個事實,那就是馬克思一生都與批判結緣。正是在書寫這些思想巨著的過程中,使得馬克思在哲學領域實現的革命性變革得以凸顯,使得馬克思哲學的批判本性得以彰顯,并最終形成了一套獨具自身特色的關于哲學的批判和自我批判的學說。因此,我們可以毫不避諱地說,批判精神貫穿了馬克思哲學思想的始終,馬克思本身就是批判精神的巨大榜樣化身。

那么,馬克思是如何表達自己的批判的呢?或者說,馬克思哲學的批判與其他哲學的批判有什么本質區別呢?我們知道,哲學史上比較有名的批判理論當屬康德的批判哲學以及法蘭克福學派的批判理論。這其中康德的批判哲學所講的批判本身是與現實無涉的純粹理論層次的批判,至于法蘭克福學派,雖然聲稱自身繼承馬克思哲學的批判本性,要求對現代資本主義的社會現實進行批判,雖然這種批判涉及領域很廣,但也只是躲在書寓中的喃喃自語,本質上仍是“一種理論的批判,難以成為付諸實踐或者變革實踐的批判”。[11](P18)與他們不同,馬克思哲學實現了哲學批判精神的革命性變革,即從理論批判上升為實踐批判,更確切地說,馬克思哲學的批判不僅僅是理論批判,更是一種超越理論批判的實踐批判。

勿需多言,馬克思哲學批判區別于其他哲學批判的根本基點就在于它的實踐性。我們知道,實踐概念在馬克思哲學中處于核心和基礎地位,馬克思正是通過實踐概念置換了哲學的研究基點,并進而實現了哲學觀的偉大變革。在馬克思之前,實踐一直是作為道德和政治層次上使用的概念,如亞里士多德和康德等。在《關于費爾巴哈的提綱》中,馬克思第一次提出實踐的概念,將其理解為人的感性對象活動,同時,在批判費爾巴哈“不了解‘革命的’,‘實踐批判的’活動的意義”中第一次將實踐和批判聯系在一起,最后,在《提綱》的13條中,馬克思明確表明,他不再僅滿足于“解釋世界”的批判,他要求從事“改變世界”的批判。在《德意志意識形態》中,馬克思恩格斯更是將《提綱》中的實踐具體化和現實化,將其理解為和把握為感性的活生生的物質生產活動,并以此為理論出發點展開對意識形態的批判。在《共產黨宣言》和《資本論》等著作中,馬克思又將實踐理解為革命實踐活動。通過對資本主義社會經濟現象的分析,指明了資本主義必然滅亡的歷史事實。更進一步,馬克思闡明了消滅資本主義私有制、促使資本主義社會滅亡的現實途徑,那就是以無產階級作為革命批判實踐的主體,實現全世界無產階級的大聯合,充分發揮他們批判活動的主動性,進行現實的無產階級革命實踐活動,變革現有的社會經濟物質條件,變革現有的社會生產制度,并最終實現偉大的共產主義理想。由此可見,馬克思哲學表達自身批判性的首要手段就是實踐,可以說,批判是馬克思找尋家園的必由之路,實踐則是開啟家園之門的不二鑰匙。

正是基于批判和實踐在馬克思哲學的產生和發展中的獨特地位,我們認為馬克思哲學不僅是一種實踐理論,更是一種實踐批判理論。國內學界的很多學者認為馬克思哲學是在現實社會生活中展開的“社會批判理論”,我們并不否認此種觀點。但我們認為,這只是從馬克思哲學的批判所涉及的領域來理解和把握問題,并不能完全把握馬克思哲學批判理論的本意,而且也容易和法蘭克福學派的“社會批判理論”混淆,產生誤解,我們知道,“真正的理論從來都是批判現實的。對現實的無批判的理論與無理論批判的現實一樣都是令人膽戰心驚的。”[12](P1)馬克思哲學的理論從來都不是純粹思辨意義上的抽象理論批判,它總是針對社會現實生活的有的放矢的批判,而“社會生活在本質上是實踐的”。因此,我們認為,從馬克思哲學的首要觀點——實踐觀點出發來詮釋馬克思的批判理論,把馬克思哲學的批判理論定位于實踐批判理論也許更能恰當表達馬克思哲學批判理論的本意。更進一步,馬克思哲學的實踐批判理論與其他批判理論的不同之處在哪里呢?或者說,他的批判理論的優越性到底是什么呢?按照馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》的理解,“批判的武器當然不能代替武器的批判,物質力量只能用物質力量來摧毀”。[13](P9)這充分表明馬克思哲學不僅僅要求“批判的武器”(理論批判),而且要求用“武器的批判”(實踐批判)來替代“批判的武器”(理論批判),理論批判和實踐批判在這里融合,二者相互滲透、相互依存。具體講,以往的批判是發生在抽象思辨世界的理論批判,而馬克思哲學的批判是立足于現實生活世界的實踐批判;以往的批判是僅是哲學層次的批判,而馬克思哲學的批判是針對整個觀念領域(經濟、哲學、政治以及其他領域)的總體性批判。在此意義上,馬克思哲學區別于以往哲學的本質就在于它第一次實現從實踐高度展開哲學批判,強調實踐批判高于理論批判。并且,這種實踐批判要求“對現存的一切進行無情的批判,所謂無情,意義有二,即這種批判不怕自己所作的結論,臨到觸犯當權者時也不退縮。”其最終目標是要在“批判舊世界中發現一個新世界”。[14](P461)

總之,通過對批判、哲學批判以及馬克思哲學的批判等問題的分析和把握,我們可以清楚地看到,馬克思哲學的批判區別于其它哲學批判的獨特魅力恰恰在于它不僅是解釋世界的理論批判,更是改造世界的實踐批判。正是這一具有鮮明特色的批判,使得馬克思哲學能夠超越其它哲學,從而在人類哲學思想的發展史上掀起了一場思想風暴,實現了哲學批判精神的革命性變革即從理論批判轉向了實踐批判。

[1]羅竹風.漢語大詞典(第6卷)[M].上海:漢語大詞典出版社,1990.

[2]〔美〕韋勒克.批評的概念[M].張今言,譯.北京:中國美術學院出版社,1999.

[3]〔法〕高宣揚.德國哲學通史(第1卷)[M].上海:同濟大學出版社,2007.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第40卷)[M].北京:人民出版社,1982.

[5]〔英〕羅素.哲學問題[M].何兆武,譯.北京:商務印書館,1999.

[6]〔德〕黑格爾.小邏輯[M].賀麟,譯.北京:商務印書館,1996.

[8]〔德〕黑格爾.哲學史講演錄(第1卷)[M].賀麟等,譯.北京:商務印書館,1959.

[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[10]唐少杰.實踐的哲學與哲學的實踐[M].保定:河北大學出版社,2003.

[11]張一兵.神會馬克思[M].北京:中國人民大學出版社,2004.

[12]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[13]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956.

安徽省教育廳人文社會科學研究一般項目“馬克思哲學批判精神的革命性變革及其當代表現”(編號:2010sk202)。

李長虹(1976-),男,博士,安徽理工大學人文社科學院講師,主要從事馬克思主義哲學基礎理論研究。