我國海外投資保險制度的構(gòu)建

趙輝越 王 楊

(長春工業(yè)大學 工商管理學院,吉林省 長春 130012)

我國海外投資保險制度的構(gòu)建

趙輝越 王 楊

(長春工業(yè)大學 工商管理學院,吉林省 長春 130012)

隨著我國的海外投資的迅速增長,我國的海外投資者對政治風險猝不及防,為了保護投資者的合法權(quán)益不受損害,海外投資保險制度的建立勢在必行。本文借鑒美、日、德三國在海外投資保險制度上的相關(guān)范例,同時結(jié)合我國海外投資的具體實踐,從海外投資保險制度的模式選擇和機構(gòu)設(shè)置等方面,對我國海外投資保險制度構(gòu)建提出相應(yīng)的對策建議。

海外投資;政治風險;保險制度;構(gòu)建

一、海外投資保險制度的概述

海外投資保險制度是資本輸出國政府對本國海外投資者在國外可能遇到的政治風險,提供保險或保證,投資者向本國保險機構(gòu)申請保險后,若承保的政治風險發(fā)生,致使投資者遭受損失,則由國內(nèi)保險機構(gòu)賠償其損失的制度。[1]所謂政治風險是指東道國現(xiàn)行社會政治狀況及法律政策發(fā)展趨向的不確定性。可以說,政治風險大多源于東道國政府行為,如法律政策變化、外匯管制措施變化等。但單也有些風險屬于政府無法預(yù)見或控制的行為,如內(nèi)亂、反政府行為等。[2]

海外投資保險制度最初始于美國,開始于1948年美國馬歇爾援歐計劃中所實行的投資保證方案。向西歐國家提供大量贈款與貸款,輸出大量的資本。1969年,美國根據(jù)《對外援助法案》修正案設(shè)立了海外私人投資公司。自60年代以后,由于國際投資大量涌入發(fā)展中國家,以及國際投資市場新的發(fā)展需要,海外投資保險制度已為大多數(shù)資本輸出國所廣泛采用。日本于1950年,聯(lián)邦德國于1959年,法國于1960年,丹麥和澳大利亞于1966年,荷蘭和加拿大于1969年,瑞士于1970年,比利時于1971年,英國于1972年相繼建立了這種投資保險制度,極大的促進了各國出口和海外投資。發(fā)展到二十一世紀,海外投資保險制度已被公認為是促進和保護國際投資十分有效的重要制度。

二、我國海外投資保險制度的現(xiàn)狀

(一)我國海外投資保險制度的發(fā)展現(xiàn)狀

改革開放以來,我國對外投資雖然發(fā)展較快,但存在許多問題,首先是對外投資結(jié)構(gòu)的不合理,其次是對外投資的管理部分薄弱,最終導致境外投資企業(yè)經(jīng)營機制存在嚴重缺陷。直到1998年,中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司出口信用部受國務(wù)院委托,首次開辦海外投資政治風險保險,承保的險種有戰(zhàn)爭險、禁兌險、征用險。并規(guī)定“所有在中國注冊成立的、具有進出口經(jīng)營權(quán)、經(jīng)營狀況良好的企業(yè)均可申請這一保險。”中國人民保險公司的海外政治風險保險的設(shè)立意味著我國向海外投資保險制度的立法邁出了具有歷史意義的第一步。[3]

2001年12月我國成立了第一家具有官方性質(zhì)的專業(yè)的出口信用保險機構(gòu)—中國出口信用保險公司。它是我國設(shè)立的第一家能為海外投資提供投資保險服務(wù)的保險公司,也是國內(nèi)惟一的一家政策性保險公司。中國出口信用保險公司的成立,意味著我國海外投資保險業(yè)務(wù)的初步開展,標志著我國已具備海外投資保險制度的雛形。

(二)我國建立海外投資保險制度的必要性

世界經(jīng)濟繼續(xù)緩慢復蘇,國內(nèi)經(jīng)濟持續(xù)較快增長,穩(wěn)出口、擴進口政策效應(yīng)繼續(xù)顯現(xiàn),企業(yè)整體競爭力進一步提升。在這些因素共同作用下,我國外貿(mào)呈現(xiàn)恢復性較快增長態(tài)勢。據(jù)國務(wù)院最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,2010年前三季度,我國進出口總額21486.8億美元,比上年同期增長37.9%。其中出口11346.4億美元,進口10140.4億美元。與2008年同期相比,出口和進口分別增長5.4%和13.5%。這既得益于國內(nèi)外環(huán)境整體有所改善和穩(wěn)出口、擴大進口政策效應(yīng)繼續(xù)顯現(xiàn),更與我國企業(yè)競爭力進一步增強、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)符合國際市場需求恢復路徑密切相關(guān)。[4]

目前情況分析,我國海外投資的發(fā)展具備不少有利條件,但投資主體所面臨的投資風險也在不斷擴大,主要體現(xiàn)在:第一,投資的區(qū)域結(jié)構(gòu)不合理,約80%的投資分布在發(fā)展中國家。這此國家均存在一定的投資風險,如南美的資源開發(fā)受東道國政府的政策影響,政治風險較大,而且經(jīng)常發(fā)生勞工問題;非洲及中東地區(qū)的發(fā)展中國家由于本國的資金較為緊張,對外匯匯兌的控制較嚴;第二,美歐日等主要經(jīng)濟體宏觀政策自顧傾向強化,貿(mào)易保護主義升溫。第三,以美國為首的發(fā)達國家利用本幣貶值手段提振經(jīng)濟、促進出口,人民幣升值壓力較大,企業(yè)匯兌風險和競爭壓力都在增大。

綜上所述,由于我國缺乏海外投資保險制度,不僅使一些在政治風險較高的國家投資的企業(yè)遭受到了經(jīng)濟損失卻得不到補償,而且,也束縛了國內(nèi)企業(yè)拓展海外投資的區(qū)域,這對我國企業(yè)的全球發(fā)展戰(zhàn)略極為不利。因此,建立完善的國內(nèi)海外投資保險制度刻不容緩。

三、國外上海外投資保險制度的實踐

(一)美國的海外投資保險制度

1.雙邊模式的海外投資保險制度。雙邊模式以雙邊保護協(xié)定的存在作為承保海外投資風險的前提,即美國與東道國訂有雙邊投資保護協(xié)定,投資者只有在于美國簽訂雙邊投資保護協(xié)定的國家投資,才可以申請保險。[5]所以,也將美國類型稱為雙邊的海外投資保險制度。

2.承保機構(gòu)。美國是世界上最早在海外實行保險制度的國家。1948年,美國推出復興歐洲的馬歇爾計劃。計劃的主要內(nèi)容就是對百廢待興的歐洲進行直接投資。4月,美國國會通過了《經(jīng)濟合作法》,并設(shè)立“經(jīng)濟合作署”,管理援外事務(wù)及海外投資,開始實行海外投資保險制度。1969年,美國再次修訂《對外援助法》,同時設(shè)立“海外私人投資公司”(OPIC),直屬國務(wù)院領(lǐng)導,成為美國海外投資保險與保證的專門機構(gòu)。

3.險種設(shè)置及代位求償權(quán)的行使。美國海外投資保險的范圍包括禁兌險,征收險,戰(zhàn)爭險和營業(yè)中斷險。美國海外投資保險制度代位權(quán)的實現(xiàn),必須以同東道國訂立雙方貿(mào)易協(xié)定為投資保險制度的前提,當約定的政治風險出現(xiàn)時,美國政府向投資者補償其所受的損失后,可以根據(jù)與該資本輸入國所訂立的雙邊投資保證協(xié)定取得投資者的地位,有權(quán)要求該資本輸入國賠償因政治風險而使投資者遭受的損失,并受國際法保護。

(二)日本的海外投資保險制度

1.單邊模式的海外投資保險制度。單邊模式,不以日本同東道國訂立雙邊投資保證協(xié)定為前提,只需根據(jù)日本國內(nèi)法,就可受理對投保就海外投資提出來進行保險申請。[6]

日本的海外投資開始于1950年,日本政府允許本國企業(yè)在美國設(shè)立子公司,此時,日本海外投資規(guī)模并不大,但日本政府還是于1956年頒布了《出口信貸保險法》,并在其中規(guī)定了“海外投資原本保險制度”。其后,又于1957年建立了“海外投資利潤保險”制度。此后,隨著日本經(jīng)濟的飛速發(fā)展,海外投資的類型也逐漸開始多樣化,1970年,日本政府又將上述的兩種制度進行整合,建立了完整的海外投資保險制度。

2.承保機構(gòu)。2001年1月日本行政體制改革后,原通商產(chǎn)業(yè)省承辦海外投資保險的業(yè)務(wù)由新設(shè)立的經(jīng)濟貿(mào)易產(chǎn)業(yè)省承擔,而經(jīng)產(chǎn)省下的貿(mào)易經(jīng)濟協(xié)作局具體負責規(guī)劃和制訂與投資保險相關(guān)的政策,具體的保險業(yè)務(wù)則交由經(jīng)產(chǎn)省下的商業(yè)機構(gòu)——日本出口投資保險公司(NEXI)負責。日本出口投資保險公司作為一個政府公司,與美國海外私人直接投資一樣,兼具公私性質(zhì)。

3.險種設(shè)置及代位求償權(quán)的行使。日本海外投資保險的范圍包括外匯險、征收險、戰(zhàn)亂險三種政治風險。日本采用的是單邊制,代位求償權(quán)的實施并不以日本與東道國簽訂雙邊投資協(xié)定為前提,不與雙邊投資協(xié)定掛鉤。保險人行使代位權(quán)缺乏國際法上的依據(jù),只能按國際法上關(guān)于行使外交保護權(quán)的一般原則進行索賠。因此,保險人向東道國索賠,必須在東道國用盡當?shù)鼐葷胧┲?才能按外交保護權(quán)向東道國索賠。

(三)德國的海外投資保險制度

1.混合模式的海外投資保險制度。以德國為代表采取的混合模式,如果東道國與其訂有雙邊投資保護協(xié)定的,則采用“雙邊模式”;如果東道國與德國未訂雙邊投資保護協(xié)定,則采用“單邊模式”。[7]并且以雙邊投資保險模式為主,以單邊投資保險模式為輔。這種模式將單邊模式和雙邊模式有效地結(jié)合在一起,對促進德國海外投資事業(yè)的發(fā)展和保護其海外投資起到了極大的作用。

2.承保機構(gòu)。德國的海外投資保險制度是在1959年,依據(jù)其《聯(lián)邦預(yù)算法》建立起來的,由德國信托股份公司和黑姆斯信貸擔保股份公司承擔海外投資保險業(yè)務(wù)。這兩個公司受聯(lián)邦政府的委托和授權(quán)從事保險業(yè)務(wù)的具體操作,沒有審批保險的權(quán)利。承保的決策權(quán)仍由聯(lián)邦經(jīng)濟部長會同財政部長、外交部長和經(jīng)濟合作部長所組成的部級委員會掌握,這種保險制度具有明顯的官方性質(zhì)。

3.險種設(shè)置及代位求償權(quán)的行使。德國海外投資保險的范圍要大于美國和日本,除承保外匯險、征用險和戰(zhàn)征險外,還設(shè)有遲延支付險和貨幣貶值險。

在這種混合海外投資保險模式,對于與德國訂有雙邊投資保護協(xié)定的東道國,則依據(jù)雙邊投資保護協(xié)定中的代位權(quán)條款,對投資者進行保護;與德國未訂雙邊投資保護協(xié)定的東道國,則采用單邊模式,通過行使外交保護權(quán)使代位權(quán)獲得國際法上的效力。

(四)對我國的啟示

1.國家應(yīng)設(shè)置或支持的專門機構(gòu)。為了充分發(fā)揮國內(nèi)海外投資保險與國際投資保證協(xié)定的功效和作用,最大程度地保護海外投資者的利益。由政府支持、組建的直隸機構(gòu)或予以委任的政府公司,對保護海外投資者的安全和權(quán)益,維護國家利益是十分有效的。

2.審批機構(gòu)與執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)分別設(shè)立。美國是以政府公司形式,由單一的海外投資保險機構(gòu)行使審批和經(jīng)營職能。但政府公司屬于法人而非政府機構(gòu),其行使審批權(quán)并不十分合適。相比來講,德國和行政體制改革后的日本,由政府和國營公司分別設(shè)立審批機構(gòu)和經(jīng)營機構(gòu)的承保機構(gòu)設(shè)置模式,有更多優(yōu)越性。

3.構(gòu)建政策性海外投資保險制度。從美國的發(fā)展來看,隨著私人保險機構(gòu)的不斷壯大,其政府公司的政策性作用有所弱化。在當前階段,我國的海外投資保險還處于不發(fā)達的狀況,對政治風險的承保能力有待提高,此時設(shè)立政策性的海外投資保險機構(gòu)是基本選擇。目前,中國出口信用保險公司作為我國唯一一家從事海外投資保險業(yè)務(wù),并由政府委任的保險機構(gòu),并不存在競爭問題,強調(diào)其政策性,不以盈利為目的,是十分合理的。

四、我國海外投資保險制度的構(gòu)建

(一)我國海外投資保險制度的模式選擇

對于海外投資模式的選擇,學術(shù)界有許多不同的意見,總體歸納關(guān)于我國海外投資保險制度的模式,基本分為三類:

1.日本式的單邊主義模式。我國與他國訂立的投資保護協(xié)定數(shù)量并不多,實行單邊模式,可以使許多前往與我國沒有訂立雙邊協(xié)定的國家投資的投資者,得到海外投資保險的保護,使投資行為不會因保險不足而受到限制。

2.美國式的雙邊主義模式。即投資者只能在與母國簽訂雙邊投資保護協(xié)定的國家投資才能加入保險。選擇該模式最大的優(yōu)勢是有利于代位權(quán)的實現(xiàn)。

3.德國式的以雙邊為主,單邊為輔的混合模式。筆者認為,根據(jù)我國的國情與海外投資發(fā)展的現(xiàn)狀,我國應(yīng)該采取德國式的混合模式。商務(wù)部在2010年11月1日召開的新聞發(fā)布會上發(fā)布的《對外投資合作發(fā)展報告2010》中指出,目前我國于130個國家簽訂了雙邊投資保護協(xié)定,與東盟、智利等7個國家和地區(qū)簽署了自貿(mào)協(xié)定。對于已簽訂雙邊投資協(xié)定的,是我國采用雙邊模式的基礎(chǔ)。因為,有些國家雖然目前暫時沒有與我國簽訂雙邊投資條約,但是該國有優(yōu)惠的政策和穩(wěn)定的環(huán)境,足以使我國投資者有利可圖。綜上所述,以雙邊投資保險制度為主,單投資保險制度為輔的混合模式,對我國海外投資保險制度的建立,以及海外投資的發(fā)展都極為有利。

(二)我國海外投資保險制度的主要內(nèi)容設(shè)計

1.承保機構(gòu)。目前,我國海外投資的審批分別由國家計劃經(jīng)濟委員會、國家外匯管理局負責。這種制度存在著許多弊端,例如,手續(xù)繁瑣、權(quán)利條約分割嚴重,效率低下,賠償金不能合理安排等。因此,我國應(yīng)建立一個直接隸屬于國務(wù)院的專門性的政府機構(gòu)-海外投資審理委員會,負責海外投資的審批投保。審理承保委員會應(yīng)包括商務(wù)部、財政部、外交部、國家發(fā)展與改革委員會的代表,還應(yīng)吸收一些富有跨國經(jīng)營管理經(jīng)驗的企業(yè)代表。其中商務(wù)部是我國的對外貿(mào)易的主要負責部門,確定并保證,預(yù)測海外投資的風險和審核投資者的自身條件。外交部對于東道國發(fā)生政治風險的可能性進行評估,并在政治風險發(fā)生后積極采取措施將損失降到最低。財政部對于國家從財政計劃上對潛在的賠償金額提供支持與保證。國家發(fā)展與改革委員會從宏觀整體著眼,引導投資的方向、行業(yè)及規(guī)模。外匯管理局根據(jù)我國國際收支平衡,決定適當?shù)膶ν馔顿Y的規(guī)模及其幣種。各部門應(yīng)各盡其責,更好的促進我國海外投資的發(fā)展。3而中國出口信用保險公司應(yīng)主要負責海外投資保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營。支持中國企業(yè)向海外投資,為企業(yè)開拓海外市場提供完善的服務(wù)。充當政府進行海外投資保險的工具,發(fā)揮政府的指導作用及對外投資政策。

2.險種設(shè)置。海外投資保險的險種范圍只限于政治風險,主要險種為:外匯險、征收險和戰(zhàn)爭險。我國的海外投資保險制度應(yīng)首先將上述三種主要政治風險納入承保范圍。

(1)外匯險。外匯險包括禁兌險和轉(zhuǎn)移險。根據(jù)各國的實踐和經(jīng)驗,我國應(yīng)該把兩者都予以承保。但是,對于因匯率變化而導致的損失應(yīng)視具體情況給予承保或不給予承保,不能一概而論,具體問題具體分析:第一,東道國實行歧視性匯率造成的損失,具有特殊的針對性和不公平性。海外投資者對此難以合理預(yù)見,因而應(yīng)予以承保。第二,在訂立保險合同時,投資者已經(jīng)預(yù)先知道,東道國可能因外匯管制而給造成的損失,承保機構(gòu)不予承保。第三,東道國實行外匯貶值或降低其他貨幣的定值而造成的損失,歸屬于商業(yè)風險,承保機構(gòu)不予承保。

(2)征收險。征收險是指合格投資者的投資在保險期內(nèi)由于東道國政府采取征用、沒收或國有化措施而使投資者遭受全部或部分損失的風險。征收分為直接征收和間接征收,其中的關(guān)鍵在于如何規(guī)定征收或國有化的行為。

(3)戰(zhàn)爭險。國際上對于戰(zhàn)爭險的規(guī)定比較寬泛,還沒有公認的明確定義。一般是指由于東道國發(fā)生的戰(zhàn)爭、革命、暴亂、內(nèi)亂等所導致的投資者財產(chǎn)損失的風險。參照各國已有的先進經(jīng)驗及目前戰(zhàn)爭險的新趨勢,宜將恐怖主義風險列入承保范圍之內(nèi),但因我國海外直接投資者的過錯或不當行為引起的損失不在承保之列。

(4)其他風險。政府違約險、營業(yè)中斷險及遲延支付險雖然都屬于政治風險,但目前,我國承保機構(gòu)承保太多的險別不利于集中有限的財力、物力維護我國海外投資者的經(jīng)濟安全;其次,我國海外投資保險的實踐經(jīng)驗相對發(fā)達國家明顯不足,多數(shù)經(jīng)驗豐富的國家也未將這些險種納入保險范圍,所以近期也不宜將這些險種列入我國海外投資保險的承保范圍。

3.代位求償權(quán)的行使。海外投資保險代位求償權(quán)是指在海外投資發(fā)生政治風險后,由海外投資保險機構(gòu)向海外投資者(被保險人)支付或承諾支付保險金,從而代位取得海外投資者向東道國政府索賠之權(quán)利。[8]在我國與東道國己簽訂雙邊投資保護協(xié)議的情況下,依據(jù)該協(xié)議行使代位求償權(quán)向東道國索賠。若我國與東道國沒有投資協(xié),當政治風險發(fā)生后,投資者依據(jù)擔保合同向承保機構(gòu)索賠,我國承保機構(gòu)依據(jù)代位求償權(quán),在東道國用盡當?shù)鼐葷胧┲?通過我國外交機構(gòu)的外交保護向東道國索賠。

[1]海外投資保險制度[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/1347312.htm.2010-06-18.

[2]海外投資保險制度[EB/OL].MBA智庫百科,2010-06-15.

[3]孫寧.海外投資保險制度研究[D].濟南:山東大學,2009.

[4]中華人民共和國商務(wù)部綜合司.中國對外貿(mào)易形勢2010年秋季報告[EB/OL].商務(wù)部綜合網(wǎng)站,2010-11-01.

[5]李麗昕.論我國海外投資保險制度的模式選擇[D].天津財經(jīng)大學,2007.

[6]吳智.建立我國海外投資保險法心競的體系思考[J].現(xiàn)代法學,2002,(5).

[7]王春燕.我國海外投資保險的法律模式研究[J].湖北法學,2007,(2).

[8]孫晉輝.海外投資保險制度中的代位求償權(quán)研究[D].蘇州:蘇州大學,2008.

趙輝越(1976-),女,碩士,長春工業(yè)大學工商管理學院講師,主要從事金融理論與實踐研究。