我國科技進步的產權制度約束與路徑選擇

周運蘭，曾 浩

(中南民族大學 管理學院，湖北 武漢 430074)

從效用的角度出發，科技進步需要轉化為現實的生產力，推動經濟和社會發展，才是有效的。在理論上，科學技術在促進經濟和社會發展中的作用可以通過科技進步貢獻率①科技進步貢獻率是指科技進步對經濟增長的貢獻份額。它是衡量區域科技競爭實力和科技轉化為現實生產力的綜合性指標。對于科技進步貢獻率的測算，主要采用生產函數法。這是目前國內外理論界廣泛采用的一種方法，如生產函數模擬法、索洛余值法、CES生產函數法、增長速度方法、丹尼森增長因素分析法等。反映。根據測算，美國、日本等主要發達國家的科技貢獻率現已達到80%左右，而我國當前的科技進步貢獻率僅為39%。我國高速經濟增長中的科學技術貢獻率相比發達國家仍存在較大的差距，經濟增長的科技含量偏低。2009年6月26日，全國高科技投融資委員會主任潘峙鋼在“2009年中國互聯網交易投資博覽會”上表示，目前我國科技研發人員總量已達200萬人以上，專利申請受理總數已突破500萬件，兩項數據增長的速度均居世界榜首。但我國擁有的專利技術轉化率卻不足1%，這決定了我國經濟增長中的科技進步貢獻率偏低。

在經濟增長中，科學技術的生產力屬性需要通過科技進步貢獻率加以體現，而科技進步能否轉化為現實的生產力是其中的關鍵環節。市場經濟是制度引導的經濟，科學技術能否轉化為生產力以及轉化效率必然受到制度的約束。剖析科技進步的產權制度依賴特征，分析我國現有產權制度對科技進步的制約，并探索我國科技進步在產權制度范疇內的路徑選擇，將是本文關注的重點，對提升我國的科技進步貢獻率將不無裨益。

一、科技進步的產權制度依賴

根據柯布－道格拉斯生產函數 (Cobb－Douglas Production Function)Y=A(t)LαKβμ，②Y是工業總產值，A(t)是綜合技術水平，L是投入的勞動力數 (單位是萬人或人)，K是投入的資本，一般指固定資產凈值(單位是億元或萬元，但必須與勞動力數的單位相對應，如勞動力用萬人作單位，固定資產凈值就用億元作單位)，α是勞動力產出的彈性系數，β是資本產出的彈性系數，μ表示隨機干擾的影響，μ≤1。從這個模型看出，決定工業系統發展水平的主要因素是投入的勞動力數、固定資產和綜合技術水平 (包括經營管理水平、勞動力素質、引進先進技術等)。決定生產總值的主要因素包括智力資本、人力資本與產業資本?？萍歼M步作為智力成果，在轉化為智力資本的過程中，需要有與之相適應的產權制度以保證運用新技術所產生的收益不至外部化。關于科技進步與制度創新之間的關系最早是由美籍奧地利經濟學家熊彼特在1912年德文版《經濟發展理論》(Theory of Economic Development)一書中首次提出。熊彼特認為，經濟增長不僅需要科技進步，也需要“實現工業的新組織”的制度創新［1］。20世紀70年代以來興起的新制度經濟學通過重新解讀歷史，將過去外生給定的制度內生化，從而對科技進步的發生機制給出了更為深刻的解析。在新制度經濟學家眼中，制度和科技同樣都是經濟增長的內生力量。諾斯將制度定義為“一系列被制定出來的規則、守法程序和行為的道德倫理規范”［2］，并強調對產權進行明確界定，有助于限制或約束人們可能的機會主義行為并形成激勵。因此，如果有恰當的制度安排，即使是在投入不變的情況下，制度也可以改變生產要素質量和結構組合，導致新的生產函數，促進科技進步［3］。

在制度經濟學視角內，產權是經濟所有制關系的法律表現形式。它包括財產的所有權、占有權、支配權、使用權、收益權和處置權。產權制度是以法權形式體現的所有制關系，科學合理的產權制度是用來鞏固和規范商品經濟中的財產關系，約束人的經濟行為，維護商品經濟秩序，保證商品經濟順利運行的法權工具。在市場經濟中，產權的核心權利是收益權，即產權其他權利都是實現產權收益的基礎或者避免產權損失的保障。①產權的所有權、占有權、支配權等，本質上是指產權收益歸誰所有;產權的使用是獲取產權收益的途徑;產權的處置權是在產權收益受到侵害時的談判威懾，而處置產權本身也會帶來產權的處置收益。當所有權和使用權統一于產權所有者時，產權的收益權能得到較好的保障。在專業化程度不斷提高和社會分工日益明細的情況下，產權的所有權和使用權分離已成為產權收益權實現的一般選擇。②一般情況下，產權所有者可能并沒有能力通過行使產權使用權獲得產權收益，較好的選擇是讓渡產權的使用權，通過收取使用權費來實現產權收益。當產權出現“兩權分離”時，產權的收益權將不再完整，可能遭受侵害。此時，產權制度設計及其是否有效運行將決定產權收益權的實現程度，并影響產權效率。

在產權的“權”“利”體系中，“利”是核心問題，因此可以將產權制度安排抽象為利益分配中的權利和義務配置，那么，凡利益分配皆可納入產權的分析范疇?？萍歼M步與創新 (不一定僅僅表現為知識產權)亦屬于此，科技進步不僅僅是指科技系統本身的創新，更主要的是把科技成果引入生產過程所導致的生產要素的重新組合，并推動經濟增長和創造經濟利益的全過程［2］?？茖W技術的生產力屬性最終體現為通過與人力資本、產業資本有機結合而創造的經濟利益，當科技進步的實施者無法具體經營產業資本時，其擁有的智力資本“兩權分離”將使產權的界定變得重要。如果產權制度明晰，產權的權利能得到法律的有效保護，制度設計具有較強的操作性，那么，產權收益將通過經濟利益引導科技進步。

1.明晰的產權制度激發科技進步的積極性

英國是最早走進現代歷史的國家，歷史學家公認歐洲的文藝復興和牛頓的經典力學理論解放了人們的思想，拉開了西方國家科技進步和經濟發展的歷史大幕。在這一歷史進程中，率先誕生專利制度萌芽的英國走在了前列，專利保護極大地激發了人們進行科技創新的積極性，并直接催生了后來的“產業革命”，英國因此成為“世界工廠”。③我國也被稱為“世界工廠”，為全世界生產大量的消費產品，但很明顯，我國的“世界工廠”的稱謂和英國的“世界工廠”的稱謂有著截然不同的含義。英國是當時工業產品創新和生產的頭號強國，而我國當前僅僅是發達國家科技創新后的生產基地，是“世界車間”?？萍紕撔碌摹皩＠敝械摹袄笔侵府a權收益，而“專”則屬于產權界定的范圍，即明晰的產權，西方歷史選擇了私有產權，西方擁戴私有財產的哲學思想則為專利權的確立提供了思想武器，并最終推動了科技、經濟和人文進步［4］。

2.明晰的產權制度加快科技進步的收益性

美國“硅谷”是科技進步促進經濟發展的成功范例，據統計，2008年“硅谷”人均GDP達到83 000美元，居全美第一，“硅谷”的GDP占美國總GDP的5%，而人口不到全國的1%。一般認為，美國“硅谷”的成功源于智力資本和金融資本的高效融合，而以NASDAQ(National Association of Securities Dealers Automated Quotation，全美證券交易商協會自動報價系統)為代表的產權流轉場所則加快了智力資本收益權的兌現速度，科技創新者可以把科技進步產業化形成的企業的股份以非常好的價格賣出，把智力資本產權的未來收入流提前兌現，從而保障了科技進步的產權收益。在市場交易中，明晰的財產所有權是產權交換的前提［4］，也能降低產權流轉的交易成本，從而保障科技進步的收益性。

3.明晰的產權制度降低科技進步的外部性

科技進步成果是一種外部性很強的公共物品，如果沒有有效的激勵機制，就會導致這種產品的供給不足?！按髾C器生產、大市場、規模經濟使知識資產的外部性大大加強，在大多數情形里是傳統的非正式規約根本無法制約的，無法使其內在化。所以，對正式規約的需求就必然會產生”［5］。這種正式規約就是產權制度，即西方倡導的私有產權制度，以法權確立了科技進步創新者在一定時間內擁有排他性的完整的產權，可以限制產權收益外部化，減輕科技進步的外部性對產權所有者的利益侵害。

二、我國產權制度對科技進步的制約

我國的科技進步歷史可以追溯至15世紀以前，當時的中國是毫無爭議的世界科技強國，但是這個東方文明古國并沒有就此走上工業化的道路，開啟人類現代文明。這不能用技術之類的因素來解釋。15世紀的中國雖然具備工業革命的必要技術條件，但中國當時并未形成一套有效保護創新、調動人的積極性的產權制度。中國除“父傳子，師傳徒”這種“保密”措施而外，還沒有別的制度來鼓勵和保護這種創造性發明活動，因而中國的科技發明始終以原始形式進行而未能演變成為大規模科技革命和工業革命［6］。

我國漫長的大河文明誕生的公有產權的思想是產業科技進步的制度制約因素，與西方海洋文明倡導的私有產權比較起來，公有產權在產權明晰度、產權流轉以及降低產權外部性等方面都存在制度缺陷，構成我國科技進步的制度障礙。

1.公有產權弱化了科技進步的收益性

科技進步最終需要體現為經濟利益，經濟利益也是驅動科技進步的核心因素。公有產權因為沒有獨立的意思主體對產權行使權利，其間夾雜著產權代理人的個體利益因素的影響，即公有產權下的科技研發投入并不一定指向科技進步的結果，科技研發可能僅僅是一種“代理責任”，而不是“產權權利”，這就使得科技進步的創新者的預期收益函數與科技進步效率之間的對應關系弱化。在沒有明確的受保護的產權收益的驅動下，科技進步的積極性受到制約。我國政府每年投入大量的科研經費，但是取得的世界領先的科技成果卻并不多，中國自然科學獎曾經連續4屆一等獎空缺，國家技術發明一等獎也曾經連續6年空缺。我國政府行政主導的科研體制將科研人員 (單位)的眼光局限于爭取科研經費，而沒有從科技進步的經濟后果方面對其加以激勵，這種體制障礙是我國產權制度的自然延伸，從根本上制約了我國的產業科技進步。

2.公有產權降低了科技成果的流轉性

按照科斯及產權經濟學的觀點，產權界定是市場 (價格)機制發揮正常作用的前提。公有產權主導的科技進步成果產權不明晰，產權流轉困難。一方面，產權代理人沒有動力去實施產權流轉，以實現產權權利的最大化;另一方面，公有產權的經濟基礎決定了產權流轉市場也是為公有產權服務的，私有產權容易遭受漠視。我國的科技進步主要依靠國有企業和國有單位實施，這些非產權主體在科技創新方面缺乏足夠的激勵，也無法將帶有公有產權屬性的科技成果自由轉讓，實現利益的最大化。在產權流轉市場方面，我國的風險資本市場發展嚴重滯后，產業科技創新的資本化通道有限，而證券市場的主流導向依然是為國有企業改革脫困服務，智力資本利益最大化的實現機制匱乏。我們可以觀察到諸如百度、新浪等成功的科技創新型企業通過海外資本市場取得成功，但我國本土資本市場卻無法孕育類似的企業。

3.公有產權加劇了科技進步的外部性

按照產權經濟學的觀點，外部性的實質就是市場中存在尚未界定清楚的權利邊界，沒有進行初始界定的產權存在潛在的外部性。我國并沒有財產權利保護的傳統，產權意識淡薄，在科技進步層面的知識產權保護觀念嚴重滯后，諸如盜版、仿冒等侵犯知識產權的負外部性事件層出不窮?？萍歼M步的無形性本身就會遭遇產權界定的困難，外部性問題本身比較突出，而模糊的公有產權將使得其外部性更加嚴重。我國在過去很長時間內沒有采取有效手段限制軟件盜版等行為，并由此獲得了知識產權的外部性“收益”，但由此帶來的影響是國內企業的科技創新得不到法律的有效保護而缺乏動力，或者科技創新的收益流失導致的企業科技投資收益率低，影響企業發展。與此相對照的是，以微軟 (Microsoft)為代表的國外企業在相當長的時間內放任國內的軟件盜版現象，利用科技優勢拖垮了大批的國內同類型企業或者同類型產品，而在若干年后其借助知識產權的國際慣例開始揮舞產權保護的“利劍”。我們利用了知識產權的外部性，但卻是以犧牲國內企業的產權收益和科技進步的持續性為代價。

三、我國科技進步導向的產權制度完善路徑

1.健全知識產權制度，實質推進科技進步

科技進步在技術上體現為創新，在市場上表現為獨有，在法律上表現為權利，科技進步與知識產權保護應當是一個有機的整體。在保護知識產權方面，不僅需要一部高質量的法律，更需要在實踐中對該法律高質量地實施。知識產權保護不僅保護科技進步先發企業和國家的產權權利，對于后發國家意義更加明顯。當科技進步具有累積性時，以最嚴格的知識產權保護制度維護最微小的科技進步產生的產權權利，不僅保護科技進步的積極性，更能為科技持續進步提供利益基礎支持。

在我國公有產權主導的科研體制中，盡管限于現有法律規定，國家資助的科技計劃研究項目形成的知識產權以及職務發明成果的所有權歸單位，但在實踐中，可以根據合同法和專利法的規定，約定單位與科研人員私有知識產權的權屬比例對科技人員進行產權激勵，這實際上也是更加有效的知識產權保護方式。知識產權部分私有化可以激發私有產權主體維護產權權利的動機，間接保護了公有部分產權的權利。更進一步，知識產權對科技人員具有高度的依賴性，不但有相當的隱性知識存在于研究開發者的頭腦，而且在其轉化過程中，科技人員還要根據市場需求對其進行改進和完善，在實質上有助于維護知識產權的核心價值。因此，在制度允許范圍內，進行有效的公有知識產權分割，通過明晰產權，為專利成果的有效轉化打下基礎，不僅激勵創新，為科技進步注入持續的動力，還可以防止科技人員對分配方式的不滿意所造成的成果流失。

2.探索產權制度改革，鼓勵科技自主創新

公有產權在國防科技進步方面具有優越性，因為在國防科技層面，產權的界定不是問題的核心或者沒有意義。在產業科技進步方面，公有產權天然的行政色彩會弱化產權的激勵作用。因此，公有產權主導的科技創新體制的改革方向應該是去行政化，更多地引入市場機制。(1)改善科研經費的分配體制，建立獨立的科研實體?，F有的科研經費分配制度體現的是公有產權的行政導向，科研人員 (機構)側重于向主管部門履行“受托責任”，科技創新的動機不明顯。改革科研經費分配體制，就要分析科研經費投入產出比，對受資助對象進行績效考核，以此提高科研經費使用效率，甚至可以設立國家科研經費管理實體法人，變更科研經費撥款為科研資本投入，對實體法人進行經濟效益核算。(2)提倡學術自由，不以公有產權干預科研機構。公有產權是為全體公民謀取產權權利服務的，因此，在公有組織內，公有產權可以讓渡部分產權權利，逐步實現科研機構的獨立化運作，行政部門不以公有產權代理人的身份加以干涉，僅在制度上約束科研經費的不合理使用行為即可。這種公有產權讓渡會在小范圍內實現產權關系明晰化，提高產權效率，實現部門科技進步，當其成為一種趨勢時，最終可以提升國家科技水平。(3)完善市場經濟制度，合理配置資源。在公有產權下，科技研發機構與創新主體的縱向控制結構和管理體制限制了資源和組織的橫向流動與組合能力，各種科研投資的創新工程和項目只能強化孤立的“點”的能量，而不可能發展出釋放這些能量的系統來，即創新群體主體系統無法形成。因此，在科技領域，也應引入市場機制，讓科研機構與企業加強橫向聯合，縮短科技成果的產業鏈，推進中國技術市場的發展，推進科技成果的轉化［7］。

3.搭建產權轉化平臺，提高產權轉化效率

科技進步效率最終需要在市場中體現，科技進步的權利也需要在市場中實現。產權轉化不僅僅指市場中的交易，而且包括知識產權的產業資本化，以及產業中的知識資本的交易機制和智力資本股權化后的退出機制。社會分工的自然結果是將科技創新和產業孵化交由不同的利益主體實施，為科技創新后的知識產權擁有者搭建便捷有效的產業化平臺，并借助資本市場將產業化后的智力資本收益提前兌現，不僅便于發揮專業分工的比較優勢，也維護了科技進步的經濟利益，為科技進步的持續性奠定了經濟基礎。

在產權轉化平臺建設中，金融制度創新是關鍵。我國需要改革現行的低效率的僵化的科技投融資體制，建設靈活、便利、高效的直接融資體制，大力培育技術資本市場，多樣化融資和投資工具。金融制度創新的結果要在科技創新前期，提供風險資金，滿足科技創新的高風險、高回報的投資特性;在科技創新后期，提供產業資本，促進科技進步成果的產業化，提高經濟發展中的科技進步貢獻率;在科技創新產業化后，提供智力資本退出通道，通過創業板等證券市場平臺為科技進步成果進行市場化定價并提前兌現其未來收益，為新一輪的科技進步提供契機。

4.培養國民產權觀念，減少技術外部損失

我國改革開放以來，在尊重知識、尊重人才和科教興國等政策的指導下，迅速建立了知識產權保護體系。經過不懈的努力，我國知識產權法律和制度的基本框架已經初步完成。世界知識產權組織 (WIPO)前總干事鮑格胥 (Arpad Bogsh)在回顧該組織與中國合作20年的歷史時指出，“在知識產權史上，中國完成所有這一切的速度是獨一無二的?！边@些制度對于促進科技進步發揮了十分重要的作用。但是制度框架的構建并不意味著知識產權保護同步取得成效，我國歷史上長期的私有產權觀念的淡薄直接影響了我國在科技創新領域的產權保護，國民對于產權依然缺乏足夠的尊重。位于華盛頓的商業軟件聯盟和市場調查公司IDC在2010年5月份的一份報告中稱，從2005—2009年，中國盜版軟件市場價值幾乎翻了一番，達到75.8億美元，增速為全球之冠。據該報告顯示，中國2010年的盜版率降至79%，但仍然高于印度、菲律賓和泰國。①參見 http://news.hexun.com/2010－05－25/123796655.html

我國強化國民產權觀念，不僅需要加強教育與宣傳，更重要的是以強勢法權維護產權權利，并通過對侵權行為的嚴懲而產生示范效應。當諸如“番茄花園” “東莞網吧”等事件發生時②“番茄花園”事件參見ttp://tech.163.com/09/0820/15/5H5UV0100005BD.ht “東莞網吧”事件參見http://tech.163.com/10/0511/17/66DVV5TD000915BD.html，我們不能僅僅從商業道德的角度去評價企業的維權行為，更應深刻檢討我國的產權保護意識。當盜版泛濫時，這不僅使外資企業的產權受到侵犯，更會嚴重削弱國內科技創新型企業的科技進步收益，打擊其科技創新積極性，最終損害的是民族的科技創新能力。我們需要檢討我國的產權保護意識，需要犧牲通過產權的外部性獲得的“利益”，以牢固樹立公民產權意識，并在實踐中貫徹始終，這不僅僅保護科技進步的積極性，更能在對抗“知識產權壟斷”中不落于被動的地位。

四、結 語

我國經濟發展中的科技進步貢獻率和科技成果的轉化率低，其原因在于科研體制、教育導向、社會文化等多方面的原因，但是根本的影響因素在于產權制度。我國的公有產權制度主導的科技進步在實踐中會弱化科技進步收益的激勵性、限制科技創新的積極性，而在不可能改變公有產權制度的背景下，我國為促進科技進步，可以適度讓渡部分公有產權權利，加強科技創新主體的獨立性，并可嘗試科研經費的投入制度變革，強化對科技投入的經濟效益的考核，以實現一定范圍內的產權相對清晰，輔以強勢的法權保護和宣傳導向，切實維護科技進步的產權權利，為最終達成我國建設創新型國家的長遠目標服務。

［1］［美］約瑟夫·阿羅斯·熊彼特.經濟發展理論［M］.何畏，易家詳等譯，北京:商務印書館，1992.257.

［2］［美］道格拉斯·C.諾斯.經濟史中的結構與變遷［M］.陳郁，羅華平等譯，上海:上海三聯書店，1997.18.

［3］藍虹.產權制度創新、技術創新與可持續發展［J］.北京師范大學學報(社會科學版)，2004，(1):133.

［4］唐昭紅.解讀專利制度的緣起——從早期專利制度看知識產權正當性的條件［J］.科技與法律，2004，(1):63.

［5］劉茂林.知識產權法的經濟分析［M］.北京:法律出版社，1996.149.

［6］鄧莉.提高我國科技創新能力的制度經濟學思考［J］. 科技管理研究，2006，(9):219－220.

［7］夏力.基于制度變遷條件下中國私營企業產權制度模式分析［J］.技術經濟與管理研究，2010，(2):119－120.