從維權(quán)抗?fàn)幍絽f(xié)商對(duì)話：當(dāng)代中國(guó)民主建設(shè)新思路

張緊跟

（中山大學(xué) 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東 廣州 510275）

從維權(quán)抗?fàn)幍絽f(xié)商對(duì)話：當(dāng)代中國(guó)民主建設(shè)新思路

張緊跟

（中山大學(xué) 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東 廣州 510275）

民主建設(shè)應(yīng)該是一個(gè)國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的理性交流過(guò)程，但當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家權(quán)力運(yùn)行卻面臨著公民權(quán)利的激情挑戰(zhàn)。從三起地方政府應(yīng)對(duì)群體性事件的成功案例來(lái)看，國(guó)家權(quán)力在遭遇公民權(quán)利的激情碰撞時(shí)，直面民眾呼聲、開啟互動(dòng)平臺(tái)，最終將公民的維權(quán)激情導(dǎo)入理性的協(xié)商程序，不僅消弭了危及社會(huì)穩(wěn)定的隱患，而且增進(jìn)了政府與民眾的相互理解與信任。如果這種協(xié)商對(duì)話平臺(tái)能夠逐步規(guī)范化進(jìn)而成為一種反思性制度安排，那么它就是建立在公民有序參與基礎(chǔ)之上的協(xié)商民主。因此，從維權(quán)抗?fàn)幍絽f(xié)商對(duì)話，應(yīng)該開啟當(dāng)代中國(guó)民主建設(shè)的新思路。一方面，對(duì)于國(guó)家權(quán)力而言，既應(yīng)盡快落實(shí)對(duì)法治與民主的承諾，也應(yīng)建立健全規(guī)范化的與民眾進(jìn)行交流對(duì)話的制度化平臺(tái)；另一方面，必須發(fā)展有序的公民參與，即讓分散的公民組織起來(lái)通過(guò)暢通的制度化渠道和規(guī)范化的機(jī)制有序參與社會(huì)公共事務(wù)管理。

國(guó)家權(quán)力；公民權(quán)利；維權(quán)抗?fàn)帲粎f(xié)商對(duì)話；民主建設(shè)

早在20世紀(jì)40年代，中國(guó)共產(chǎn)黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)核心就意識(shí)到只有靠民主才能走出治亂循環(huán)的“歷史周期律”。黨在60余年的執(zhí)政過(guò)程中也逐步認(rèn)識(shí)到，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主的本質(zhì)，發(fā)展社會(huì)主義民主是黨始終不渝的追求。但是，歷史和現(xiàn)實(shí)都證明，像中國(guó)這樣一個(gè)超大規(guī)模的后發(fā)展國(guó)家，面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型與體制轉(zhuǎn)軌的雙重并奏，要相對(duì)平穩(wěn)地完成復(fù)雜的現(xiàn)代化使命，就必須尋求適合當(dāng)代中國(guó)國(guó)情的民主建設(shè)之路，力求在民主與秩序之間保持平衡并能獲得經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的高速發(fā)展。近年來(lái)，伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)高速發(fā)展而迅速成長(zhǎng)的公民權(quán)利與參與意識(shí)與缺乏規(guī)范和約束的國(guó)家權(quán)力之間不斷產(chǎn)生摩擦，因公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力間矛盾與沖突而引發(fā)的群體性維權(quán)事件日益增多。如何在應(yīng)對(duì)群體性維權(quán)事件中將日益成長(zhǎng)的公民權(quán)利之激情導(dǎo)入理性表達(dá)軌道以形成有序政治參與，無(wú)疑是當(dāng)代中國(guó)民主建設(shè)的關(guān)鍵所在。從國(guó)內(nèi)已有的相關(guān)研究來(lái)看，要么側(cè)重于對(duì)群體性維權(quán)事件的預(yù)防與應(yīng)對(duì)①，要么側(cè)重于通過(guò)相關(guān)個(gè)案分析維權(quán)行動(dòng)的策略與地方政府的回應(yīng)策略②。雖然有些研究者開始注意到維權(quán)抗?fàn)幣c民主政治之間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為維權(quán)抗?fàn)幋_實(shí)能夠促進(jìn)民主政治的漸進(jìn)發(fā)展③，但也只是注意到在維權(quán)抗?fàn)帀毫ο碌恼吲c相關(guān)制度的調(diào)適以及單方面強(qiáng)調(diào)其對(duì)普羅大眾的啟蒙作用，顯然還沒有意識(shí)到國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的良性互動(dòng)發(fā)展可能及其蘊(yùn)涵的積極意義。從近期發(fā)生的若干事件來(lái)看，國(guó)家權(quán)力在遭遇公民權(quán)利的激情碰撞時(shí)，直面民眾呼聲，開啟互動(dòng)的平臺(tái)，最終將公民的維權(quán)激情導(dǎo)入理性的協(xié)商程序，不僅消弭了危及社會(huì)穩(wěn)定的隱患，而且增進(jìn)了政府與民眾的相互理解與信任。因此，本文認(rèn)為，基于這些個(gè)案的分析，維權(quán)抗?fàn)幒蟮膮f(xié)商對(duì)話應(yīng)該可以開啟當(dāng)代中國(guó)民主建設(shè)的新思路。

一、民主建設(shè)遭遇困境

民主，作為現(xiàn)代國(guó)家中預(yù)防和反對(duì)專制的一種普遍國(guó)家形式，最初是一個(gè)從對(duì)古希臘各種政體比較而抽象出來(lái)的概念。古希臘歷史學(xué)家希羅多德首次使用“民主”一詞時(shí)，是用來(lái)描述古希臘城邦中一種區(qū)別于君主制與貴族寡頭制的政制形式：即城邦事務(wù)是由公民組成的公民大會(huì)通過(guò)直接討論和投票表決方式來(lái)做出最終決定。因此，民主“是一種政府形式，在這種政府形式中，權(quán)力不是屬于某一個(gè)人，或者某一部分人，而是屬于每一個(gè)人，或者更確切地說(shuō)，屬于大多數(shù)人”。④也即是說(shuō)，民主作為一種政治制度和國(guó)家形式，是“以多數(shù)人的意志為政權(quán)的基礎(chǔ)，承認(rèn)全體公民自由、平等的統(tǒng)治形式和國(guó)家形態(tài)”。⑤

民主政制承認(rèn)主權(quán)在民，確認(rèn)保護(hù)多數(shù)人的利益，以多數(shù)人的決定作為政治決策的最終依據(jù)。但是，由于現(xiàn)代社會(huì)已不具備實(shí)行直接民主制的基本要件，因此現(xiàn)代民主并非意味著社會(huì)中的多數(shù)人直接成為統(tǒng)治者，間接的代議民主制才是現(xiàn)實(shí)政制的必然選擇。為了更深刻地從政治實(shí)踐中理解現(xiàn)代民主，有學(xué)者將國(guó)家權(quán)力從學(xué)理上分解為所有權(quán)與行使權(quán)兩部分，國(guó)家權(quán)力所有權(quán)屬于人民（即政治學(xué)或和憲法學(xué)上的主權(quán)），國(guó)家權(quán)力行使權(quán)則是指人民委托給其代理人的權(quán)力。⑥在政治實(shí)踐中，國(guó)家權(quán)力所有權(quán)表現(xiàn)為公民權(quán)利，國(guó)家權(quán)力行使權(quán)則表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力，而“只有當(dāng)代議制成功地保證了政府的行動(dòng)確實(shí)是按照人民的愿望和需要辦事時(shí)，我們才有理由稱之為代議制民主。”⑦因此，現(xiàn)代民主的關(guān)鍵在于使少數(shù)人在行使國(guó)家權(quán)力過(guò)程中能使多數(shù)人的利益和意志得以實(shí)現(xiàn)。為此，民主建設(shè)首先要規(guī)范和約束國(guó)家權(quán)力。因?yàn)楸M管國(guó)家權(quán)力來(lái)源于公民權(quán)利的讓渡，但歷史證明：“社會(huì)用簡(jiǎn)單分工的辦法為自己建立了一些特殊的機(jī)關(guān)來(lái)保護(hù)自己的共同利益。但是后來(lái)，這些機(jī)關(guān)，而其中主要是國(guó)家政權(quán)，為了追求自己的特殊利益，從社會(huì)的公仆變成了社會(huì)的主人。”⑧從現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐來(lái)看，對(duì)民主威脅最大的莫過(guò)于肆意妄為的國(guó)家權(quán)力。所以，盡管不乏思想家提醒我們對(duì)國(guó)家權(quán)力太弱而公民權(quán)利太強(qiáng)的無(wú)政府主義、街頭政治、廣場(chǎng)政治及由此而產(chǎn)生的多數(shù)暴政保持警惕，但對(duì)大多數(shù)國(guó)家而言，為保障民主的實(shí)現(xiàn)，必須盡可能采取必要的合理方式規(guī)范與約束國(guó)家權(quán)力。其次，民主建設(shè)必須發(fā)展公民參與。這不僅是因?yàn)楣駲?quán)利意識(shí)的覺醒與增強(qiáng)是民主發(fā)展的政治文化基礎(chǔ)，而且公民參與“可以在國(guó)家與社會(huì)之間穩(wěn)妥地矯正政府的行動(dòng)與公民的意愿和選擇之間的矛盾”。⑨更重要的是，發(fā)展公民參與也是規(guī)范和約束國(guó)家權(quán)力的必由之路。對(duì)此，毛澤東認(rèn)為“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”。⑩列寧也認(rèn)為 “委托人民代表在國(guó)家機(jī)關(guān)中實(shí)行民主是不夠的，要建立民主，必須讓群眾從下面發(fā)揮主動(dòng)性，實(shí)際參加一切國(guó)家生活。”（11）因此，公民政治參與不僅是民主建設(shè)中公民權(quán)利的具體體現(xiàn)，也有利于進(jìn)一步推進(jìn)民主建設(shè)。

基于此，我們認(rèn)為民主建設(shè)應(yīng)該是一個(gè)國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的互動(dòng)過(guò)程：一方面，必須改革國(guó)家權(quán)力以尋求國(guó)家權(quán)力的理性化；另一方面，必須通過(guò)政治參與以保障公民權(quán)利。正是在這個(gè)意義上，“民主必須被重新構(gòu)建為一種雙向現(xiàn)象：一方面涉及國(guó)家權(quán)力的重塑，一方面與重構(gòu)市民社會(huì)有關(guān)。”（12）

從20世紀(jì)后半葉的歷史進(jìn)程來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家的民主化幾乎都面臨著一個(gè)共同的難題，即國(guó)家權(quán)力理性化與公民有序政治參與兩者不可兼得。這是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變中，“社會(huì)動(dòng)員和政治參與擴(kuò)張的速度偏高，政治組織化和制度化的速度偏低，其結(jié)果只能是政治不穩(wěn)定和無(wú)秩序。”（13）一方面，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家啟動(dòng)政治民主化進(jìn)程時(shí)，國(guó)家權(quán)力理性化改革尤其是新舊體制轉(zhuǎn)換過(guò)程中往往會(huì)不可避免地出現(xiàn)體制漏洞，從而無(wú)法有效吸納大規(guī)模的公民政治參與。在這種情況下必然是不可避免地導(dǎo)致社會(huì)政治秩序的紊亂。因此，亨廷頓指出“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂”。（14）另一方面，面對(duì)日益成長(zhǎng)的公民權(quán)利意識(shí)與政治參與訴求，雖然通過(guò)壓制社會(huì)的參與要求在一定程度上有利于維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定，但這無(wú)疑是飲鴆止渴，勢(shì)必會(huì)加劇公民對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的不滿，進(jìn)而可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的政治不穩(wěn)定。而政治不穩(wěn)定必然會(huì)危及到民主進(jìn)程的順利展開，因?yàn)槿绻麌?guó)內(nèi)長(zhǎng)期處在一種政治動(dòng)蕩、人心不穩(wěn)、權(quán)力更迭頻繁的政治不穩(wěn)定狀態(tài)，也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展處于停滯狀態(tài)，民主也就失去了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)與社會(huì)平臺(tái)。所以鄧小平指出，“沒有安定的政治環(huán)境，什么事情都干不成。”（15）

改革以來(lái)，當(dāng)代中國(guó)在國(guó)家權(quán)力理性化方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，這具體體現(xiàn)在人民代表大會(huì)制度、多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度不斷完善，基層民主活力不斷增強(qiáng)，行政管理體制與司法體制改革不斷深化。（16）無(wú)庸質(zhì)疑，國(guó)家權(quán)力的理性化發(fā)展為公民參與提供了基本的制度保障。所以，與之相應(yīng)，公民參與也取得了巨大進(jìn)展：（1）公民參與意識(shí)不斷增強(qiáng)；（2）基層民主快速發(fā)展；（3）公民參與程度逐漸加深；（4）公民參與渠道日益增多；（5）公民參與的規(guī)范化、制度化程度有所提高。（17）因此，社會(huì)主義民主建設(shè)不斷取得新的發(fā)展。

但是，我們必須注意到總的來(lái)看，公民參與的制度供給仍然短缺，還沒有形成健全的政治參與所必需的民主運(yùn)行機(jī)制和程序，公民參與還缺乏有效的回應(yīng)機(jī)制等。改革開放以來(lái)，隨著基層民主政治建設(shè)的推進(jìn)、普法教育的推展、以及電視、廣播等媒體的宣傳，中國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)在不斷增強(qiáng)，維權(quán)意識(shí)不斷提高。公民開始意識(shí)到自身所享有的權(quán)利，在其合法利益遭受侵害的時(shí)候，他們會(huì)主動(dòng)尋求維護(hù)自身的合法權(quán)益。但是，由于制度化參與渠道狹窄、參與成本太高、民意表達(dá)機(jī)構(gòu)功能虛化，因此非制度政治參與如群體性維權(quán)事件就成了現(xiàn)階段諸多弱勢(shì)群體利益表達(dá)和訴求的主要途徑和方式。（18）群體性事件作為具有特定共同利益的群體為維護(hù)自身權(quán)益而采取的集體行動(dòng)，是公民權(quán)利意識(shí)與政治參與行為的表達(dá)。而多數(shù)群體性維權(quán)事件的發(fā)生，與地方國(guó)家權(quán)力不規(guī)范運(yùn)行的相關(guān)性日益明顯，以致各地方政府財(cái)政收入高度倚賴的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域成為群體性維權(quán)事件高發(fā)領(lǐng)域：如企業(yè)改制及勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛、房屋拆遷、農(nóng)村征地、環(huán)境污染等。群體性維權(quán)事件的頻繁發(fā)生，一方面是我國(guó)公民參與擴(kuò)大的一種表現(xiàn)，另一方面也往往是因?yàn)楣窈戏?quán)益被侵害后“有話無(wú)處說(shuō)、有苦無(wú)處訴、有理無(wú)處講”而導(dǎo)致的。（19）因此，多數(shù)群體性維權(quán)事件往往折射出缺乏體制與程序保障的公民參與和非規(guī)范運(yùn)行的地方國(guó)家權(quán)力之間的矛盾與沖突。而一旦發(fā)生這種沖突，往往會(huì)產(chǎn)生諸多不利影響：首先，非制度政治參與會(huì)影響政治穩(wěn)定。群體性維權(quán)事件作為一種制度外的政治參與方式，通過(guò)制度外的途徑謀求影響政府決策，很多大規(guī)模的群體性事件涉及千人以上，并且與政府發(fā)生一定程度的對(duì)抗，這勢(shì)必會(huì)影響到政治和社會(huì)的穩(wěn)定。其次，非制度政治參與主要是通過(guò)非制度化的途徑來(lái)表達(dá)自身的利益訴求，這是對(duì)現(xiàn)有制度的一種挑戰(zhàn)和破壞，如果任其蔓延而不加控制，將會(huì)影響甚至阻礙改革和制度建設(shè)的進(jìn)程。第三，非制度政治參與侵蝕了政治合法性資源。以群體性維權(quán)事件為特征的非制度政治參與大多是公民在正常的制度渠道之外所采取的利益表達(dá)方式，通常并不能夠給政治體系提供溝通和支持的作用，反而會(huì)侵蝕地方政府的政治合法性。更為嚴(yán)重的是，從一些地方應(yīng)對(duì)群體性維權(quán)事件失當(dāng)?shù)陌咐校梢园l(fā)現(xiàn)一些地方的政府官員往往以泛政治化定性、封鎖消息、控制輿論、高壓平息的模式來(lái)處理群體性維權(quán)事件，結(jié)果往往事與愿違，反而進(jìn)一步加劇了公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力間的對(duì)抗。因此，當(dāng)代中國(guó)的民主建設(shè)也同樣面臨著國(guó)家權(quán)力理性化與公民有序政治參與兩者不可兼得的兩難困境。

那么，如何才能走出這一困境呢？也許，我們可以從下面的相關(guān)案例中找到答案。

二、從維權(quán)抗?fàn)幍絽f(xié)商對(duì)話的典型案例

近年來(lái)，我們欣喜地發(fā)現(xiàn)，一些地方政府開始正視群體性維權(quán)事件及其背后的原因，將問(wèn)題擺在桌面上，通過(guò)協(xié)商對(duì)話的方式解決爭(zhēng)端。正因?yàn)槿绱耍罱K不僅有效化解了危機(jī)、維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，還增強(qiáng)了政府與民眾的互信。

1．廈門PX項(xiàng)目事件

投資108億元、將為廈門帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)效益的廈門PX（20）項(xiàng)目本來(lái)進(jìn)行得一帆風(fēng)順。2004年2月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)立項(xiàng)，2005年7月國(guó)家環(huán)保總局審查通過(guò)了該項(xiàng)目的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告》，國(guó)家發(fā)改委將其納入“十一五”PX產(chǎn)業(yè)規(guī)劃7個(gè)大型PX項(xiàng)目中，并于2006年7月核準(zhǔn)通過(guò)項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告。投資方的資金也已到位，按計(jì)劃2007年夏天就應(yīng)該開工了。

2007年“兩會(huì)”期間，105名政協(xié)委員，向政府提交了一項(xiàng)提案，建議暫緩PX項(xiàng)目建設(shè)，重新選址勘查論證。此提案一經(jīng)媒體披露，立刻引來(lái)廈門人的關(guān)注。那段時(shí)間，關(guān)于PX的帖子總會(huì)成為熱門。不久，這些帖子內(nèi)容變成了手機(jī)短信，迅速在廈門市民中流傳。短信號(hào)召市民們?nèi)ナ姓吧⒉健保_表達(dá)對(duì)PX項(xiàng)目的不滿。對(duì)此，廈門政府很快做出了反應(yīng)。2007年5月28日，廈門市環(huán)保局局長(zhǎng)用答記者問(wèn)的形式在《廈門日?qǐng)?bào)》上解答了關(guān)于PX項(xiàng)目的環(huán)保問(wèn)題。5月29日，負(fù)責(zé)PX項(xiàng)目的騰龍芳烴（廈門）有限公司總經(jīng)理林英宗博士同樣以答記者問(wèn)的形式在《廈門晚報(bào)》發(fā)表長(zhǎng)文，解釋了PX工廠的一些科學(xué)問(wèn)題。5月30日，廈門市常務(wù)副市長(zhǎng)丁國(guó)炎召開了一個(gè)非常簡(jiǎn)短的新聞發(fā)布會(huì)，正式宣布緩建PX項(xiàng)目。但是，政府的一系列舉動(dòng)并沒有說(shuō)服老百姓。6月1日，“散步”在警察監(jiān)視下如期舉行，所幸雙方都沒發(fā)生過(guò)激行為。

在這種情況下，廈門市政府很快改變做法。6月5日，廈門市科協(xié)印刷了數(shù)萬(wàn)份宣傳冊(cè)，隨《廈門日?qǐng)?bào)》散發(fā)給市民。這份名為《PX知多少》的小冊(cè)子圖文并茂，用通俗的語(yǔ)言解釋了PX到底是怎么回事。按照這個(gè)小冊(cè)子的說(shuō)法，PX毒性并不大，雖然直接接觸會(huì)對(duì)人眼和上呼吸道有刺激，但它沒有致癌性。從理論上講，PX項(xiàng)目基本可以做到不排放“三苯”（苯、甲苯、二甲苯）污染物，對(duì)環(huán)境影響不大。但政府并沒有說(shuō)服民眾，民眾的反對(duì)意見仍很大。2007年12月11日，廈門市通過(guò)民眾報(bào)名、電視臺(tái)現(xiàn)場(chǎng)直播搖號(hào)產(chǎn)生了一百多名參與在12月13日、14日舉行的“廈門環(huán)評(píng)座談會(huì)”的民眾代表。在這次由市政府、21名專家及百余名民眾代表三方參加的會(huì)議上，有近90%的市民代表發(fā)表了反對(duì)在廈門投產(chǎn)PX項(xiàng)目的意見。

最后，廈門市政府綜合各方意見，決定將該P(yáng)X項(xiàng)目遷往漳州古雷半島。并且廈門政府已同投資方翔鷺集團(tuán)初步達(dá)成遷建意向。如果遷建獲國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)，廈門市將賠償翔鷺集團(tuán)。此一消息經(jīng)媒體披露后，引起舉國(guó)關(guān)注，被贊譽(yù)為民意的勝利，同時(shí)亦是政府的勝利。因?yàn)槊癖娡ㄟ^(guò)艱難抗?fàn)幾约旱睦孀罱K得到維護(hù)，而政府對(duì)于民意的尊重體現(xiàn)了執(zhí)政為民的理念和現(xiàn)代化社會(huì)公共治理水平的提升。

2．重慶出租車罷運(yùn)事件

2008年11月3日早晨，當(dāng)不少重慶市民準(zhǔn)備“打的”上班、趕火車、趕飛機(jī)的時(shí)候，卻意外地發(fā)現(xiàn)，往日滿街跑的出租汽車全都不見了。引發(fā)罷運(yùn)的原因有四，一是出租汽車企業(yè)與駕駛員利益分配存在矛盾；二是主城區(qū)出租車存在加氣難問(wèn)題未得到徹底解決；三是出租車租價(jià)結(jié)構(gòu)不合理；四是非法營(yíng)運(yùn)車輛擾亂正常秩序。面對(duì)罷運(yùn)這一突發(fā)公共事件時(shí)，重慶市委市政府保持了最大限度的克制，沒有將“抓人”作為解決實(shí)際問(wèn)題的“重要手段”，而是在第一時(shí)間積極應(yīng)對(duì)：一是在第一時(shí)間啟動(dòng)了緊急預(yù)案。11月3日事發(fā)的當(dāng)天上午重慶市立即召開緊急會(huì)議，連續(xù)召開了幾個(gè)層面的會(huì)議，研究處置方案，爭(zhēng)取盡快恢復(fù)出租車運(yùn)營(yíng)秩序，使人民群眾正常的生產(chǎn)生活不受影響。二是第一時(shí)間拿出針對(duì)性措施。11月3日下午，針對(duì)出租車司機(jī)的各種訴求，重慶市政府及相關(guān)部門馬上作出反應(yīng)，采取啟動(dòng)票價(jià)調(diào)整調(diào)研、增加天然氣供應(yīng)量、保持打擊黑車的高壓態(tài)勢(shì)、提出出租汽車企業(yè)與駕駛員利益調(diào)整意見、建立行業(yè)準(zhǔn)入和退出機(jī)制等五項(xiàng)具體措施妥善處置問(wèn)題，以促進(jìn)出租車盡快恢復(fù)營(yíng)運(yùn)，確保出租車行業(yè)秩序穩(wěn)定。第二天，重慶市政府再次召開緊急會(huì)議，決定采取三項(xiàng)措施解決主城區(qū)部分出租汽車停運(yùn)問(wèn)題。三是第一時(shí)間公布官方信息。重慶決策層在處置出租車罷運(yùn)危機(jī)時(shí)，充分尊重社會(huì)各界的知情權(quán)，努力做到信息發(fā)布公開透明、準(zhǔn)確及時(shí)，用政府的權(quán)威聲音主導(dǎo)社會(huì)輿論，對(duì)緩和矛盾、化解沖突起到了關(guān)鍵作用。重慶市政府3天內(nèi)及時(shí)向社會(huì)和媒體發(fā)布最新信息，連續(xù)召開4次新聞發(fā)布會(huì)。事件發(fā)生當(dāng)天下午，市民就得知了政府發(fā)布的停運(yùn)原因及采取的解決措施。這種信息公開的即時(shí)性，不僅贏得了市民的稱贊，也獲得海內(nèi)外媒體好評(píng)。截止11月4日下午16點(diǎn)30分，重慶主城區(qū)共有4000多輛出租車上路營(yíng)運(yùn)，占全市主城區(qū)出租車數(shù)量的一半，持續(xù)的罷運(yùn)事件出現(xiàn)良好轉(zhuǎn)機(jī)。到11月5日，主城區(qū)出租車營(yíng)運(yùn)基本恢復(fù)正常。

2008年11月6日上午，中共中央政治局委員、重慶市委書記薄熙來(lái)邀請(qǐng)重慶出租車司機(jī)和市民代表進(jìn)行交流座談，聽取出租車行業(yè)的訴求和市民代表的意見，并且通過(guò)電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)同步現(xiàn)場(chǎng)直播。薄熙來(lái)在同出租車司機(jī)和市民代表座談時(shí)說(shuō)：“我認(rèn)為廣大出租車司機(jī)這次有意見是事出有因。政府首先要檢討工作。要反躬自問(wèn)，研究我們自己哪兒做得不足，哪兒做得不好，或者說(shuō)有官僚主義處理得不及時(shí)。政府有關(guān)部門都要通過(guò)這次事件來(lái)認(rèn)真地加以總結(jié)。”

重慶市政府在出租車罷運(yùn)事件的處理上，改變過(guò)去慣用的危機(jī)應(yīng)對(duì)方法，重建對(duì)話溝通機(jī)制，直播代表座談情況，暢通利益訴求渠道，問(wèn)題處理更加透明化、人性化，贏得了人們的普遍好評(píng)。

3．廣州番禺垃圾焚燒事件

2002年，廣州市番禺區(qū)人大常委會(huì)審批通過(guò)廣州市番禺區(qū)生活垃圾處理系統(tǒng)規(guī)劃。選出大石鎮(zhèn)現(xiàn)有的會(huì)江垃圾場(chǎng)等11個(gè)地點(diǎn)，作為番禺未來(lái)生活垃圾處理設(shè)施可能的選址地點(diǎn)。2004年8月，番禺區(qū)沙灣河道以北的垃圾焚燒獲批準(zhǔn)立項(xiàng)，初步擬選址于石碁鎮(zhèn)凌邊村一帶，但在征地過(guò)程中受到當(dāng)?shù)鼐用竦种疲畢^(qū)政府?dāng)M考慮大石鎮(zhèn)會(huì)江和石碁污水處理廠旁的選址。2006年8月，廣州市規(guī)劃局批準(zhǔn)番禺區(qū)生活垃圾綜合處理廠選址大石鎮(zhèn)會(huì)江村與鐘村鎮(zhèn)謝村。2009年2月，廣州市政府發(fā)出通告，要求建設(shè)范圍內(nèi)的單位和個(gè)人，不得阻撓測(cè)量、鉆探、施工以及征地拆遷。2009年9月，番禺區(qū)市政園林局局長(zhǎng)周劍輝接受采訪時(shí)表示，已經(jīng)基本完成征地工作，但會(huì)江村和謝村村民均否認(rèn)已簽征地協(xié)議。這一消息一經(jīng)報(bào)道，馬上在麗江花園等小區(qū)炸開了窩。聽說(shuō)垃圾焚燒發(fā)電廠要建在自己小區(qū)數(shù)公里范圍內(nèi)，麗江花園、廣州碧桂園、海龍灣等多個(gè)小區(qū)的聚集在海龍灣休閑廣場(chǎng)，發(fā)起了聲勢(shì)浩大的反對(duì)建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠的抗議活動(dòng)。小區(qū)居民自發(fā)組織，通過(guò)收集簽名、集體上訪、行為藝術(shù)等多種方式發(fā)出抗議聲音，廣州本地及全國(guó)媒體亦積極介入，連續(xù)報(bào)道，使得“番禺垃圾門”引發(fā)全國(guó)關(guān)注。

2009年10月23日上午，該區(qū)多個(gè)樓盤的業(yè)主代表來(lái)到廣州市環(huán)衛(wèi)局和華南環(huán)科所，遞交了“請(qǐng)尊重30萬(wàn)番禺人民民意，停止興建垃圾焚燒發(fā)電廠”的書信，要求公示環(huán)評(píng)過(guò)程和結(jié)論。與此同時(shí)，一場(chǎng)反對(duì)該項(xiàng)目的大簽名活動(dòng)也在附近多個(gè)大型小區(qū)展開。派發(fā)宣傳單、設(shè)計(jì)印制T恤、車貼、口罩秀等形式的反對(duì)行動(dòng)也在同時(shí)進(jìn)行。為了取得居民理解，10月30日、11月22日，廣州市、番禺區(qū)兩級(jí)政府先后召開媒體通報(bào)會(huì)，反復(fù)表示：焚燒發(fā)電是目前唯一可行的垃圾處理技術(shù)手段；番禺垃圾焚燒發(fā)電廠排放達(dá)到歐洲標(biāo)準(zhǔn)，安全無(wú)害，不會(huì)制造一個(gè)新的污染項(xiàng)目；會(huì)江村選址符合國(guó)家規(guī)范。同時(shí)反復(fù)承諾：廣州市政府將“依法依規(guī)”推進(jìn)焚燒發(fā)電項(xiàng)目建設(shè)，環(huán)評(píng)不通過(guò)決不開工；積極推進(jìn)垃圾分類，減少居民生活排放。新聞發(fā)布會(huì)顯然讓居民們失望。2009年11月23日，有多達(dá)上千名居民自發(fā)前往，在接訪沒有得到滿意答復(fù)的情況下，市民來(lái)到市政府大樓前請(qǐng)?jiān)浮?1月23日，逾千番禺居民戴著口罩，有的穿著自制的文化衫，手里高舉白紙黑字的標(biāo)語(yǔ)，前往廣州城管委表達(dá)意見，隨后到廣州市政府門口“散步”。廣州市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)蘇澤群獲悉后立即來(lái)到市信訪局接訪，表示若環(huán)評(píng)不過(guò)關(guān)、大多數(shù)市民反對(duì)該項(xiàng)目不會(huì)動(dòng)工。11月25日，番禺區(qū)政府又出臺(tái)五條意見，其中包括垃圾焚燒廠選址擬進(jìn)行重新審視和論證，建立科學(xué)、民主的政府決策機(jī)制，“不排除進(jìn)行全區(qū)群眾投票”。12月10日，番禺提出番禺垃圾處理方式和選址將重新討論和論證，讓市民參與垃圾處理項(xiàng)目選址論證和環(huán)評(píng)工作。12月20日上午，番禺區(qū)委書記譚應(yīng)華在業(yè)主代表座談會(huì)上表示，垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目已停止，“以后垃圾處理以某種方式落在什么地方，要形成共識(shí)，要大多數(shù)周邊的人同意才行，這個(gè)比例要達(dá)到75%。”

回首整個(gè)事件，從地方官員力挺此項(xiàng)工程的強(qiáng)硬發(fā)言，到?jīng)Q定對(duì)這項(xiàng)工程重新估量；從地方人大代表信口說(shuō)“民心工程”，到重視不愿被代表的居民聲音，最終民意獲得政府的認(rèn)可。這種公共決策的調(diào)整，既是番禺市民為權(quán)利而斗爭(zhēng)的結(jié)果，也是地方政府理性應(yīng)對(duì)事件的結(jié)果。

上述三個(gè)事件，被認(rèn)為是公民理性維權(quán)與政府理性回應(yīng)、國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利良性互動(dòng)的標(biāo)本。

三、協(xié)商對(duì)話將開啟民主建設(shè)的新思路

上述三個(gè)案例盡管所反映的問(wèn)題不盡相同，但卻至少有三個(gè)共同的特點(diǎn)：

第一，公民維權(quán)抗?fàn)幨录虻胤秸姆且?guī)范行為而引發(fā)。在當(dāng)代中國(guó)的地方性公共事務(wù)中，普通民眾往往被人為排斥在公共事務(wù)決策之外，不能對(duì)決策發(fā)揮決定性作用，其理由是民眾欠缺專業(yè)知識(shí)、民眾的復(fù)雜意見有可能影響判斷的精準(zhǔn)、交由民眾討論可能損害決策效率等等。因而，吸納民意這一環(huán)節(jié)往往被簡(jiǎn)化或擱置，專家提出意見、政府作出決策，這是大多數(shù)地方政府管理故事的通行版本。其實(shí)，民眾關(guān)心自己的生活甚于其他人，民眾愛惜自己的權(quán)利也甚于其他人。在民眾合法權(quán)益受損時(shí)，他們理所當(dāng)然地會(huì)表示反對(duì)。在上述三個(gè)案例中，事件發(fā)生的導(dǎo)火索都在于地方國(guó)家權(quán)力的非規(guī)范運(yùn)行，在一定程度上損害了公眾的合法權(quán)益，從而引發(fā)了國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間的矛盾與沖突。在廈門PX事件中，地方政府一開始在圍繞一個(gè)對(duì)公眾利益影響巨大的決策問(wèn)題時(shí)就把公眾的意見排除在外，與公眾之間也缺乏必要的交流與溝通，對(duì)此項(xiàng)目的上馬也缺乏細(xì)致科學(xué)的可行性分析和調(diào)查研究，致使政府方案遭到公眾的反對(duì)。在重慶出租車罷運(yùn)事件中，也是因?yàn)榈胤秸牟蛔鳛椋瑢?dǎo)致出租車司機(jī)的合法利益長(zhǎng)期無(wú)法得到保障。而在廣州番禺垃圾焚燒事件中，媒體也注意到公眾的不滿正是來(lái)自于整個(gè)決策過(guò)程的不透明和缺乏程序約束。

第二，公民維權(quán)抗?fàn)庍x擇了理性維權(quán)行動(dòng)。一般而言，研究者往往將國(guó)內(nèi)發(fā)生的群體性事件劃分為維權(quán)、泄憤和騷亂三種類型。與后兩類相比，維權(quán)者往往會(huì)選擇比較溫和的方式表達(dá)。在上述三個(gè)案例中，面對(duì)地方國(guó)家權(quán)力的非規(guī)范運(yùn)行，分散化的、處于弱勢(shì)地位的民眾并沒有選擇暴力化的“街頭抗?fàn)帯保沁x擇了“弱者的武器”，采取諸如“集體散步”、“集體罷運(yùn)”等方式來(lái)表達(dá)利益訴求，以期引起新聞媒體、社會(huì)輿論乃至上級(jí)政府的關(guān)注，進(jìn)而給地方政府施加壓力，最終實(shí)現(xiàn)自身利益訴求。即使是在廣州番禺垃圾焚燒事件中，從最初的零散抗議活動(dòng)，到萬(wàn)人簽名、抗議車貼、網(wǎng)上發(fā)帖，再到居民代表與政府面對(duì)面地討論，當(dāng)?shù)厥忻癖磉_(dá)意愿的誠(chéng)意與熱情毋庸置疑，其方式也是和平理性的，并沒有演變成一場(chǎng)惡性的“群體性事件”。正是因?yàn)榫S權(quán)者“有話好好說(shuō)、有理好好講”，向地方政府傳達(dá)了“善意”，避免了因群體性事件而導(dǎo)致的惡性沖突發(fā)生。

第三，地方政府的理性回應(yīng)平息了事件。在面對(duì)民意的反對(duì)聲浪中，三地政府沒有保守地將事件定性為惡性群體性事件，沒有“錯(cuò)誤歸因”，沒有以危害公共安全與公共秩序的理由進(jìn)行壓制，而是直面問(wèn)題本身并積極尋求合適的解決之道，這是政府的進(jìn)步意識(shí)。因此，在事件發(fā)生時(shí)，三地政府都保持了相當(dāng)程度的克制與理性，不僅沒有回避和打壓民意的“激情表達(dá)”，而且開啟了協(xié)商對(duì)話的渠道與平臺(tái)。最終，“散步事件”與“集體罷運(yùn)”并沒有惡化政府與公眾的關(guān)系，反而進(jìn)一步提升了雙方的理性與對(duì)議題本身的建設(shè)性共識(shí)。三地政府從民眾的集體“散步”與出租車司機(jī)“集體罷運(yùn)”中感受到了強(qiáng)烈的參與意識(shí)和權(quán)利訴求，并最終決定積極回應(yīng)民眾的理性要求。于是，經(jīng)過(guò)官民之間的良性互動(dòng)，矛盾逐漸平息。

眾所周知，群體性事件的頻繁發(fā)生，既表明公民在“政治活動(dòng)中缺乏真正的利益代表”和表達(dá)利益訴求渠道與機(jī)制的缺失與不健全，也表明擴(kuò)展公民有序政治參與之必要性與緊迫性。因此，應(yīng)該正視隨著當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展而成長(zhǎng)起來(lái)的公民權(quán)利與民主意識(shí)，必須思考如何通過(guò)建立健全相關(guān)制度使群體性事件中的抗?fàn)幣c沖突能夠?qū)肓夹曰?dòng)的軌道。從已有的關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論研究來(lái)看，不少研究者注意到了維權(quán)運(yùn)動(dòng)與民主之間的關(guān)系。從宏觀的角度來(lái)看，近代歐美國(guó)家的民主正是通過(guò)大眾不斷的抗?fàn)幎鴮?shí)現(xiàn)的。（21）從微觀角度而言，維權(quán)抗?fàn)幠芫S護(hù)民眾的合法權(quán)益，增進(jìn)民眾的權(quán)利，進(jìn)而推進(jìn)有關(guān)制度的變革，從而使民主具有更加廣泛的微觀基礎(chǔ)。（22）這是因?yàn)椋阂环矫妫竦木S權(quán)抗?fàn)幨沟脟?guó)家權(quán)力開始通過(guò)改變其慣性運(yùn)作來(lái)應(yīng)對(duì)，不是“錯(cuò)誤歸因與簡(jiǎn)單壓制或退讓”，而是直面問(wèn)題并開啟協(xié)商對(duì)話的平臺(tái)，這顯然有利于促進(jìn)國(guó)家權(quán)力的進(jìn)一步規(guī)范化；另一方面，公民通過(guò)維權(quán)抗?fàn)帿@得了與國(guó)家權(quán)力的協(xié)商對(duì)話，這最終也有利于促進(jìn)公民的有序參與，提高公民的政治參與意識(shí)與能力。所以，盡管群體性事件的頻繁發(fā)生給黨和政府帶來(lái)了巨大沖擊，但如果應(yīng)對(duì)得法，反而會(huì)有利于促進(jìn)公共決策的科學(xué)化民主化和社會(huì)秩序的持續(xù)穩(wěn)定。

在上述三個(gè)案例中，我們初步看到了公眾理性參與與地方政府積極回應(yīng)的良性互動(dòng)圖景。之所以會(huì)出現(xiàn)這一局面，我們認(rèn)為最重要的是在應(yīng)對(duì)公民的理性利益表達(dá)中，三地地方政府在十字路口選擇了疏導(dǎo)而不是堵塞，選擇了向民意靠攏而不是與民意對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)從維權(quán)抗?fàn)幍絽f(xié)商對(duì)話的成功轉(zhuǎn)換，從而消弭了沖突化解了危機(jī)。這是因?yàn)閰f(xié)商對(duì)話的方法并不是靠上級(jí)的行政手段來(lái)解決問(wèn)題，而是靠公眾的理性能力來(lái)解決問(wèn)題。協(xié)商是公開的、民主的、審議的、理性的、科學(xué)的決策過(guò)程，在解決社會(huì)沖突問(wèn)題上它是一種高明的政治藝術(shù)：第一，它把維權(quán)者引導(dǎo)到溝通的平臺(tái)上去。這有利于避免更多的維權(quán)者在街頭“鬧事”，而是把他們引導(dǎo)到溝通的平臺(tái)上進(jìn)行討論，傾訴自己的苦處和表達(dá)自身的利益訴求。第二，在溝通的平臺(tái)上減少民眾與政府的信息不對(duì)稱。許多因維權(quán)引發(fā)的群體性事件都不同程度地存在著民眾與政府之間由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的矛盾與沖突，通過(guò)協(xié)商對(duì)話有利于增進(jìn)雙方的了解。第三，在處理公共利益上，協(xié)商對(duì)話把它引導(dǎo)為一種量化問(wèn)題，一種可以討價(jià)還價(jià)的問(wèn)題，一種可以增減的問(wèn)題。各方都可以表達(dá)自己的看法，通過(guò)表達(dá)最好的理由來(lái)爭(zhēng)取自己的利益。由于引入了協(xié)商對(duì)話機(jī)制，通過(guò)官民對(duì)話，在地方政府和公民之間開始建立起順暢的利益表達(dá)機(jī)制。這種利益表達(dá)機(jī)制為公民參與提供了制度化的平臺(tái)，通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，多元利益主體可以表達(dá)各自的利益訴求。而地方政府也能夠通過(guò)這些利益表達(dá)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的協(xié)調(diào)和整合，從而在制定政策以及政策的執(zhí)行過(guò)程中，充分考慮到各方的利益訴求，尤其是弱勢(shì)群體一方的利益，從而成功實(shí)現(xiàn)了從維權(quán)抗?fàn)幭騾f(xié)商對(duì)話的轉(zhuǎn)換，最終有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

顯然，上述從維權(quán)抗?fàn)幍絽f(xié)商對(duì)話的轉(zhuǎn)變，為地方政府有效應(yīng)對(duì)群體性維權(quán)事件開辟了新的思路，避免了公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的持續(xù)對(duì)立和升級(jí)。更重要的是，如果這種為回應(yīng)公民維權(quán)抗?fàn)幎_啟的協(xié)商對(duì)話平臺(tái)能夠逐步規(guī)范化而成為一種制度安排的話，那么它就在國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之激情碰撞時(shí)提供了一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的反思性制度安排，這種制度安排表現(xiàn)出“后合作主義”（23）特征，在某種意義上，這就是建立在公民廣泛參與基礎(chǔ)之上的協(xié)商民主。（24）

眾所周知，協(xié)商民主是當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家的選舉民主出現(xiàn)諸多問(wèn)題之時(shí)，所構(gòu)建的一種新型民主形態(tài)。所謂協(xié)商民主，是指政治共同體中自由與平等的公民，通過(guò)參與立法和決策等政治過(guò)程，賦予立法和決策以合法性的治理形式。其核心概念是協(xié)商，強(qiáng)調(diào)對(duì)話、討論、辯論、審議與共識(shí)。作為一種民主理論的協(xié)商民主興起于20世紀(jì)90年代，它強(qiáng)調(diào)公民是政治參與的主體，應(yīng)積極促進(jìn)公民對(duì)公共事務(wù)的積極參與，并且這種參與不僅僅局限于選舉、投票，還應(yīng)該擴(kuò)大到公民在充分掌握信息、發(fā)言機(jī)會(huì)平等和程序公平的基礎(chǔ)上對(duì)公共政策展開公開討論，提出可行性方案或意見。其前提條件是承認(rèn)社會(huì)利益的多元化、異質(zhì)性和分散性。協(xié)商民主的過(guò)程就是在多元社會(huì)的現(xiàn)實(shí)背景下，鼓勵(lì)公眾參與對(duì)話，進(jìn)行理性的論辯和說(shuō)理，以此支持某種選擇性的方案，就國(guó)家的立法與決策達(dá)成共識(shí)，從而使國(guó)家的立法與決策具有合法性的基礎(chǔ)。（25）在協(xié)商民主的框架下，政府與公民的良性互動(dòng)，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間的平衡。最終，社會(huì)秩序和政府權(quán)威被自覺認(rèn)可和服從，政府對(duì)公民的利益訴求作出及時(shí)、有效和負(fù)責(zé)的回應(yīng)，政治信息公開透明，公民能夠廣泛有序地實(shí)現(xiàn)政治參與。與競(jìng)爭(zhēng)性民主不同，協(xié)商民主有利于化解國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間的沖突并充當(dāng)了聯(lián)結(jié)二者之橋，因?yàn)橐环矫鎱f(xié)商民主將公民的政治參與納入了有序的制度化軌道，另一方面協(xié)商的結(jié)果是增強(qiáng)了國(guó)家權(quán)力的合法性。（26）更為重要的是，協(xié)商民主促進(jìn)政治交流雙向化。公民透過(guò)協(xié)商參與表達(dá)意見和利益訴求，政府透過(guò)協(xié)商回應(yīng)民意，從而使政治交流從單向命令指揮走向雙向交流討論。最終，有利于國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間相互理解與信任，從而建立起良好的政治互動(dòng)關(guān)系，有利于避免政治失序狀態(tài)，避免民主建設(shè)過(guò)程被打斷。（27）

改革開放30余年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)各種利益與階層日益分化，公民迅速增長(zhǎng)的權(quán)利意識(shí)與民主訴求的輸入，無(wú)疑給政治體系帶來(lái)了相當(dāng)大的壓力，國(guó)家與社會(huì)間的內(nèi)在張力也在日益增加，而中國(guó)的民主建設(shè)卻仍然在困境中掙扎與徘徊，這顯然是不利于和諧社會(huì)建設(shè)的。而協(xié)商民主作為一種新型的民主形態(tài)，在中國(guó)的恰當(dāng)運(yùn)用顯然有助于走出民主建設(shè)的現(xiàn)有困境。這是因?yàn)椋阂环矫妫試?guó)家與社會(huì)互動(dòng)和公民的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利為基礎(chǔ)，將效率和責(zé)任引入到了公共政策的決策機(jī)制之中，由服務(wù)于國(guó)家權(quán)力轉(zhuǎn)向服務(wù)于公民權(quán)利，建立一種新的效率與公正結(jié)合的機(jī)制，尋求并保持社會(huì)秩序、民主和社會(huì)公正之間的平衡，有利于更有效地治理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)。另一方面，協(xié)商民主的確立與發(fā)展有利于暢通公民參與的渠道，擴(kuò)大有序的政治參與，既能通過(guò)民主實(shí)踐培養(yǎng)公民的民主精神和民主意識(shí)，又能形成利益的協(xié)調(diào)與整合機(jī)制，緩沖不同利益群體要求，以達(dá)成一致和協(xié)調(diào)。（28）

因此，如果能夠?qū)⑸鲜鋈齻€(gè)案例中地方政府應(yīng)對(duì)民意的激情挑戰(zhàn)而開啟的協(xié)商對(duì)話逐步程序化與制度化，即推進(jìn)協(xié)商民主的發(fā)展，那么它就不僅僅意味著為有效化解群體性維權(quán)事件和維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定開辟了新路，更重要的是它也可能為當(dāng)代中國(guó)的民主建設(shè)開辟了新的路徑。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)論

改革以來(lái)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)全國(guó)各族人民堅(jiān)持不懈的探索與努力，社會(huì)主義民主建設(shè)取得了巨大的成就，開創(chuàng)了中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)的新局面。（29）但是，與黨的遠(yuǎn)大目標(biāo)和人民群眾對(duì)美好生活的期待相比，當(dāng)代中國(guó)的民主建設(shè)顯然還任重而道遠(yuǎn)。從前述三起地方政府成功應(yīng)對(duì)群體性維權(quán)事件的典型案例來(lái)看，發(fā)展協(xié)商民主不僅可以為地方政府有效應(yīng)對(duì)群體性事件和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定開辟新的思路，而且也能為走出當(dāng)代中國(guó)民主建設(shè)困境開辟新的路徑。所以，黨的十七屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持問(wèn)政于民、問(wèn)需于民、問(wèn)計(jì)于民，作決策、定政策充分考慮群眾利益和承受能力，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，切實(shí)辦好順民意、解民憂、惠民生的實(shí)事，讓人民共享改革發(fā)展成果。健全黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制，認(rèn)真解決群眾反映強(qiáng)烈的教育醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、食品藥品安全、企業(yè)改制、征地拆遷、涉農(nóng)利益、涉法涉訴等方面的突出問(wèn)題。完善矛盾糾紛排查化解機(jī)制，引導(dǎo)群眾依法表達(dá)合理訴求，切實(shí)維護(hù)群眾權(quán)益”。

更重要的是，誠(chéng)如林尚立所言，中國(guó)民主建設(shè)之所以向協(xié)商民主方向發(fā)展，是因?yàn)槌伺c中國(guó)政治發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定性有關(guān)之外，還與中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化與現(xiàn)有的政治制度資源有關(guān)。（30）從當(dāng)代中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)來(lái)看，社會(huì)主義的制度條件決定了當(dāng)代中國(guó)不可能也不應(yīng)該發(fā)展西方式競(jìng)爭(zhēng)民主，而且在缺乏諸多條件保障下貿(mào)然啟動(dòng)大規(guī)模的選舉民主也可能隱含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，發(fā)展協(xié)商民主應(yīng)該是將公民參與納入有序的制度化軌道的最優(yōu)選擇。因此，從維權(quán)抗?fàn)幍絽f(xié)商對(duì)話，并且將這種協(xié)商對(duì)話制度化，應(yīng)該成為當(dāng)代中國(guó)走出民主建設(shè)困境的新思路。

不過(guò)，要真正開啟民主建設(shè)中的協(xié)商民主新路，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的理性對(duì)話與交流，仍然離不開國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的雙向互動(dòng)。

注釋

①參見中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組：《我國(guó)轉(zhuǎn)型期群體性突發(fā)事件主要特點(diǎn)、原因及政府對(duì)策研究》，《中國(guó)行政管理》2002年第5期；向德平、陳琦：《社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期群體性事件研究》，《社會(huì)科學(xué)研究》2003年第4期；陳晉勝等：《群體性事件政治成因分析》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期，《群體性事件社會(huì)成因分析》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期，《群體性事件經(jīng)濟(jì)成因分析》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期，《群體性事件的文化成因分析》，《理論探索》2005年第6期；張建勇：《論群體性突發(fā)事件的產(chǎn)生原因及有效防范》，《蘭州學(xué)刊》2004年第3期；王金沙、陳敏：《論群體性事件的預(yù)防與處置》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2005年第4期；吳明君：《關(guān)于社會(huì)轉(zhuǎn)型期群體性事件的研究》，《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期；萬(wàn)川：《群體性事件研究的回顧與前瞻》，《北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期；王戰(zhàn)軍：《群體性事件的多維分析》，《政法學(xué)刊》2006年第5期；童星、張海波：《群體性突發(fā)事件及其治理》，《學(xué)術(shù)界》2008年第2期；史云貴：《我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)群體性突發(fā)事件的反思與應(yīng)對(duì)》，《政治學(xué)研究》2009年第2期；陳潭、黃金：《群體性事件多種原因的理論闡釋》，《政治學(xué)研究》2009年第6期等。

② 參見孟偉：《建構(gòu)公民政治：業(yè)主集體行動(dòng)策略及其邏輯》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期；翁定軍：《沖突的策略——以S市三峽移民的生活適應(yīng)為例》，《社會(huì)》2005年第2期；張磊：《業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)：產(chǎn)生原因與動(dòng)員機(jī)制》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第6期；馮仕政：《單位分割與集體抗?fàn)帯罚渡鐣?huì)學(xué)研究》2006年第3期；應(yīng)星：《草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第2期；黃衛(wèi)平、陳家喜：《城市運(yùn)動(dòng)中的地方政府與社會(huì)》，《東南學(xué)術(shù)》2008年第6期等。

③參見 Reed Benjamin．“Democratizing the Neighborhood？New Private Housing and Home-Owner Self-Organization in Urban China．”TheChinaJournal49（2000）：31-59；Cai Yongshun．“Managed Political Participation．”PoliticalScienceQuarterly3（2004）：4-25；Kevin J．O'Brien and Lianjiang li．“Suing Local State：Administrative Litigation in Rural China．”TheChinaJournal51（2004）：75-96；鄒樹彬：《城市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)及其影響》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期；劉曉艷：《制度限制下的維權(quán)運(yùn)動(dòng)》，《南京工業(yè)法學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期；趙穎：《從群體性事件看公共決策中的公民參與》，《東南學(xué)術(shù)》2008年第4期；羅依平、覃事順：《民意表達(dá)與政府回應(yīng)的決策機(jī)制構(gòu)建》，《科學(xué)決策》2009年第7期；李德滿：《十年來(lái)中國(guó)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)研究評(píng)述》，《社會(huì)》2009年第6期等。

④Norberto·Bobbio．LiberalismandDemocracy．Polity Press，1987．1．

⑤《中國(guó)大百科全書》（政治學(xué)），北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993年，第251頁(yè)。

⑥童之偉：《國(guó)家權(quán)力分解定律作用形式之憲法學(xué)透視》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》1996年第3期。

⑦上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所編譯：《憲法》，北京：知識(shí)出版社，1982年，第148頁(yè)。

⑧《馬克思恩格斯選集》（第2卷），北京：人民出版社，1995年，第334頁(yè)。

⑨蒲島郁夫：《政治參與》，北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1989年，第5頁(yè)。

⑩黃炎培：《延安歸來(lái)》，載《八十年來(lái)》，北京：文史資料出版社，1982年，第148頁(yè)。

（11）列寧：《列寧全集》（第24卷），北京：人民出版社，1972年，第153頁(yè)。

（12）戴維·赫爾德：《民主的模式》，北京：中央編譯局出版社，1998年，第396頁(yè)。

（13）（14）塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989年，第4頁(yè)，第38頁(yè)。

（15）鄧小平：《鄧小平文選》（第3卷），北京：人民出版社，1993年，第284頁(yè)。

（16）胡錦濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，2007年10月15日，新華社北京10月24日電。

（17）楊子均、艾紫鵑：《改革開放以來(lái)我國(guó)公民政治參與的發(fā)展》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期。

（18）江浩、王立京：《公民政治參與擴(kuò)大與政治制度容納》，《江漢論壇》2009年第12期。

（19）中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組：《中國(guó)群體性突法事件成因及對(duì)策》，北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2009年，第36頁(yè)。

（20）所謂PX是一種化工產(chǎn)品，別名叫二甲苯。

（21）C．Tilly．ContentionandDemocracyinEurope，1650—2000．New York：Cambridge University，2004．

（22）Ibrra Pedro．SocialMovementsandDemocracy．New York：Palgrave Macmillan，2003．

（23）派特·斯崔德姆：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的認(rèn)同與沖突》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2004年第4期。

（24）喬治·M·瓦拉德茲：《協(xié)商民主》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2004年第3期。

（25）Jon Elster Ed．DeliberativeDemocracy．Cambridge：Cambridge University Press，1998．8．

（26）J．S．Dryzek．“Legitimacy and Economy in Deliberative Democracy．”PoliticalTheory29（2001）：18-39．

（27）陳家剛：《協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期。

（28）王道坤：《協(xié)商民主在中國(guó)的適用性條件及其前景》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期。

（29）楊海蛟：《30年來(lái)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)回顧》，《學(xué)習(xí)與探索》2008年第6期。

（30）林尚立：《協(xié)商政治：對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展的一種思考》，《學(xué)術(shù)月刊》2003年第4期。

責(zé)任編輯王敬堯

2010-10-11

“中山大學(xué)211工程三期行政改革與政府治理研究項(xiàng)目”；“中國(guó)公共行政研究精品培育專項(xiàng)資金”