我國近十年來主體間性思想政治教育研究綜述

陳丹雄 陳海紅

（仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院，廣東 廣州510225）

我國近十年來主體間性思想政治教育研究綜述

陳丹雄 陳海紅

（仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院，廣東 廣州510225）

主體間性思想政治教育研究是時(shí)下的研究熱點(diǎn)。系統(tǒng)總結(jié)近十年來這領(lǐng)域的研究成果，主要集中在：與時(shí)俱進(jìn)論“轉(zhuǎn)向”、精彩各表談“內(nèi)涵”、精雕細(xì)刻繪“特征”、辛勤探索求“實(shí)現(xiàn)”、初步涉獵求“方法”和開始探索究“規(guī)律”等六個(gè)方面，并從中得出不足和建議，以期促進(jìn)研究深入發(fā)展。

主體間性；思想政治教育

西方“主體間性”理論開啟了思想政治教育研究的新視角，并由此引發(fā)了思想政治教育學(xué)科研究的革命。主體間性思想政治教育也成為當(dāng)前思想政治教育研究的熱點(diǎn)問題，系統(tǒng)總局我國學(xué)界近十年來對(duì)其研究成果，這對(duì)于促進(jìn)其研究深入將大有裨益。

一、緣起于主體間性

主體間性思想政治教育研究緣起于“主體間性”理論。胡塞爾開創(chuàng)了主體間性理論研究之先河，他畢生試圖完成從“先驗(yàn)自我”出發(fā)突破“唯我論”藩籬，通達(dá)“主體間性的生活世界”的偉大探索。“只有我對(duì)另一個(gè)主體的經(jīng)驗(yàn)和與他的關(guān)系，以及我的那些預(yù)設(shè)他者的經(jīng)驗(yàn)，才真正配得上‘主體間性’這個(gè)名稱。”①在胡塞爾那里 ，主體間性本質(zhì)上是先驗(yàn)交互主體性，是基于經(jīng)驗(yàn)的先驗(yàn)主體之間的關(guān)系。哈貝馬斯從交往角度改造了胡塞爾的“先驗(yàn)交互主體性 ”理論。“交往行為理論把知與不知之間的辯證關(guān)系看成是相互理解成功與失敗辯證關(guān)系之內(nèi)的東西。”②在哈貝馬斯看來，主體間性是主體之間以交往行為為媒介的相互理解、相互承認(rèn)、相互作用的關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者對(duì)主體間性概念的界定各有各精彩，代表性的觀點(diǎn)有三種：1.關(guān)系屬性說。張耀燦教授等認(rèn)為，主體間性是主體間關(guān)系的規(guī)定性，指主體與主體之間的相關(guān)性、統(tǒng)一性、調(diào)節(jié)性。2.特殊主體性說。陳金美在《論主體性與客體性、主體間性的關(guān)系》一文中主張：主體間性是主體與特殊客體（主體）之間的通融性，是一種特殊的主體性。3.互識(shí) 、共識(shí)說。繆志紅等認(rèn)為：主體間性包括兩方面的涵義：其一為主體間的互識(shí)，即在交往過程中兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體如何認(rèn)識(shí)、如何理解的；其二為主體間的共識(shí)，即在交往過程中兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體如何對(duì)同一事物達(dá)到相同的理解。上述觀點(diǎn)各有自身的合理性。筆者認(rèn)為：（1）西方的主體間性內(nèi)涵包含濃厚的“先驗(yàn)”色彩，需要批判吸收；（2）主體間性是主體間關(guān)系和屬性的統(tǒng)一；（3）主體間性是突破“主－客”兩分模式而進(jìn)入“主－主”模式，因而不能用特殊主體性來界定主體間性；（4）“互識(shí)”和“共識(shí)”只是實(shí)現(xiàn)和彰顯主體間性的手段和目的，不是主體間性的本質(zhì)。因此，主體間性是異質(zhì)主體之間在交往實(shí)踐過程中以中介客體為媒介而形成的關(guān)系和屬性。

二、近十年來主體間性思想政治教育研究綜述

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著主體間性理論研究在我國的興起，有的學(xué)者開始把主體間性引進(jìn)思想政治教育研究，開始了揚(yáng)棄和超越客體性、主體性思想政治教育的偉大探索。隨著建設(shè)和諧社會(huì)、生態(tài)文明對(duì)思想政治教育的提出新要求，許多學(xué)者開始加大對(duì)主體間性思想政治教育理論的研究，取得了顯著成果。迄2010年5月為止，在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中檢索“主體間性思想政治教育”的論文有45篇。系統(tǒng)梳理近十年來主體間性思想政治教育研究成果，主要集中在“轉(zhuǎn)向”、“內(nèi)涵”、“特征”、“實(shí)現(xiàn)”、“方法”和“規(guī)律”等六個(gè)方面。

（一）與時(shí)俱進(jìn)論“轉(zhuǎn)向”

學(xué)者們與時(shí)俱進(jìn)論述了思想政治教育主體間性轉(zhuǎn)向的必要性、學(xué)科意義和思路。張耀燦等在《思想政治教育學(xué)前沿》一書中論述了轉(zhuǎn)向的重要性和必要性，認(rèn)為：思想政治教育主體間性轉(zhuǎn)向是時(shí)代發(fā)展的必然要求。學(xué)者們還就轉(zhuǎn)向的相關(guān)方面進(jìn)行了研究。1.教育轉(zhuǎn)型。邵慶祥在《論主體間性理論視閾下思想政治教育的轉(zhuǎn)型》文中認(rèn)為：從主體間性理論這一視域透視思想政治教育，就要求思想政治教育實(shí)現(xiàn)如下轉(zhuǎn)型：結(jié)構(gòu)模式由主客體型向主體間性的轉(zhuǎn)變，方法由注重單向灌輸向注重對(duì)話的方向轉(zhuǎn)化，價(jià)值追求由單一的工具理性向人的全面發(fā)展轉(zhuǎn)變，關(guān)注點(diǎn)由單純注重外在的行為和效果向主觀心理領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化。2.轉(zhuǎn)向的學(xué)科意義。馬萬賓在《思想政治就教育理論：從主體性到主體間性》文中從思想政治教育角度闡述了主體間性轉(zhuǎn)向的學(xué)科意義：思想政治教育主體間性轉(zhuǎn)向有利于提高思想政治教育的實(shí)效性，有利于加深對(duì)思想政治教育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，有利于實(shí)現(xiàn)教育觀的變革。3.轉(zhuǎn)向思路。吳琰等人在《淺談思想政治教育的主體間性轉(zhuǎn)向》文中明確了轉(zhuǎn)向思路：在思想政治教育德主體間性轉(zhuǎn)向中要注意突出地位平等，把握雙向互動(dòng)，教育內(nèi)容應(yīng)貼近現(xiàn)實(shí)生活，彰顯人文關(guān)懷。

（二）精彩各表談“內(nèi)涵”

關(guān)于主體間性思想政治教育的內(nèi)涵，學(xué)者們各有各的精彩表述，主要有以下兩種觀點(diǎn)。1.兩種關(guān)系統(tǒng)一說。張耀燦教授等認(rèn)為，主體間性思想政治教育是指兩種關(guān)系的統(tǒng)一。一種關(guān)系是教育者與受教育者構(gòu)成主體——主體的關(guān)系；另一種關(guān)系是教育者和受教育者是復(fù)數(shù)的主體，他們把教育資料作為共同客體，與教育資料構(gòu)成主體——客體的關(guān)系，這樣的思想政治教育就是主體間性思想政治教育。③2.三層含義說。宋義明等人在認(rèn)同“兩種關(guān)系統(tǒng)一說”基礎(chǔ)上認(rèn)為主體間性思想政治教育的含義：是把思想政治教育看作是主體間的存在方式和主體間（教育者與受教育者）的交往活動(dòng)。④這兩種內(nèi)涵界定有一定的科學(xué)性。祖嘉合在《對(duì)思想政治教育主體及其特性的思考》文中認(rèn)為“兩種關(guān)系統(tǒng)一說”值得商榷：主體間性理論所揭示的教育者主體與教育資料客體的矛盾并不是思想政治教育中的主要矛盾 ，受教育者主體與教育資料客體的矛盾也很難被理解為是教育過程的主要矛盾，教育過程的主要矛盾應(yīng)該指向受教育者及其思想認(rèn)識(shí)。另外王升臻在《對(duì)主體間性思想政治教育的質(zhì)疑》一文中認(rèn)為，主體間性思想政治教育是一個(gè)似是而非的概念，它不但沒有使復(fù)雜的問題簡單化，反倒使簡單問題復(fù)雜化。筆者認(rèn)為，從人的主體性角度看，思想政治教育歷經(jīng)客體性、主體性而發(fā)展到主體間性思想政治教育。主體間性思想政治教育作為其發(fā)展的最新形態(tài)，是以思想政治教育的主體間性方式培育受教育者主體間性品德的交往實(shí)踐活動(dòng)。因此，筆者撰文倡導(dǎo)“本質(zhì)、目標(biāo)和方式內(nèi)涵統(tǒng)一說”：主體間性思想政治教育是代表一定社會(huì)（或一定階級(jí)）的思想政治教育者與受教育者結(jié)成主體間的關(guān)系，用一定的思想觀念、政治觀點(diǎn)、道德規(guī)范，通過思想政治教育的主體間性方式培養(yǎng)具有主體間性品德的人并為一定社會(huì)發(fā)展服務(wù)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。⑤

（三）精雕細(xì)刻繪“特征”

關(guān)于主體間性思想政治教育的特征研究，學(xué)者們從各種角度對(duì)其進(jìn)行了精雕細(xì)刻的“描繪”，主要有以下兩種觀點(diǎn)：1.三征四性說。張耀燦等學(xué)者把主體間性思想政治教育的特征歸納為三點(diǎn)：教育者與受教育者是共在的主體間的存在方式；教育者與受教育者的活動(dòng)是雙向的交往活動(dòng)；教育方法是在雙向理解的基礎(chǔ)上通過的一種互動(dòng)對(duì)話 。⑥他還在《思想政治教育的特點(diǎn)和規(guī)律探析》文中把其概括為：主體性、多向性、平等性、活動(dòng)性四個(gè)方面。2.五性特征說。馮建軍則認(rèn)為，教育主體間性特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：交互性、平等性、寬容性、合作性、約束性等方面。⑦上述關(guān)于主體間性思想政治教育的特征的理論歸納具有一定合理性。主體間性思想政治教育揚(yáng)棄“主—客”模式為“主—中介（客體）—主”模式。因此，我們不能忽視其本質(zhì)屬性還包括交往性和中介客體的關(guān)聯(lián)性。

（四）辛勤探索求“實(shí)現(xiàn)”

學(xué)者們就主體間性思想政治教育如何實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了辛勤探索，主要代表的觀點(diǎn)有三種。1.交往式思想政治教育論。張耀燦教授等認(rèn)為，交往式思想政治教育是思想政治教育的主體間性轉(zhuǎn)向的理想模式。張耀燦等認(rèn)為，交往式思想政治教育有著自己應(yīng)遵循的六條原則：地位平等、貼近生活、溝通理解、雙向互動(dòng)、體驗(yàn)鞏固和互惠共贏六大原則。⑧田九霞在《試論主體間性詮釋下的交往式思想政治教育》文中提出實(shí)現(xiàn)交往式思想政治教育需具備的條件：要樹立互主體意識(shí)、民主平等意識(shí)、寬容意識(shí)和場(chǎng)域意識(shí)。2.交往性思想政治教育論。閆艷等提出交往性思想政治教育，并就交往性思想政治教育的內(nèi)涵、過程、目標(biāo)、方法、內(nèi)容和本質(zhì)等進(jìn)行了探索。閆艷等認(rèn)為：其目標(biāo)應(yīng)是生成一種人性豐富的人，一種具備主體間性的人；其應(yīng)把交往應(yīng)被看作是行之有效的教育方法；其內(nèi)容要注重交往理性、交往意識(shí)的培養(yǎng)，應(yīng)以生活世界為作為底版，從而實(shí)現(xiàn)向真正的人的回歸。⑨它具有多極主體性、雙向建構(gòu)性、平等對(duì)話性等本質(zhì)屬性。3.網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)論。蔡麗華等認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)不僅成為主體間性思想政治教育的實(shí)現(xiàn)的理想空間，并為主體間性思想政治教育網(wǎng)絡(luò)的實(shí)現(xiàn)開拓了具體途徑。同時(shí)指出了利用BBS、OICQ、BLOG和E－MAIL四種具體途徑進(jìn)行主體間性思想政治教育。⑩

（五）初步涉獵求“方法”

關(guān)于主體間性思想政治教育方法的研究成果目前成果很少，學(xué)者們只是初步涉獵，散見于論文和論著中。基于這種“主體性教育悖論 ”中的“灌輸”、“獨(dú)白”等缺陷 ，有的學(xué)者從主體間性角度提出了對(duì)話教育等思想政治教育的方法。?李杰在《主體間性視閾中的道德教育范式》文中認(rèn)為：從主體間性這一視閾透視道德教育范式，道德教育的方法應(yīng)從“灌輸”走向“對(duì)話”。王延文等在《關(guān)于教育中“主體間性”的一些認(rèn)識(shí)》文中認(rèn)為：“我們應(yīng)該在多元思維下辯證看待各種教育因素和主張，對(duì)待‘主體間性’意義下的平等對(duì)話、溝通、交流等教育方式亦應(yīng)如此。不是以這些教育方式去排斥其他教育方式，而是研究如何運(yùn)用這些教育方式更具合理性，更能落實(shí)主體間性的思想。”

（六）開始探索究“規(guī)律”

學(xué)界對(duì)主體間性思想政治教育規(guī)律的研究尚處于初始階段。張耀燦對(duì)主體間性思想政治教育規(guī)律進(jìn)行了原創(chuàng)性探索，總結(jié)出“主體間多向互動(dòng)規(guī)律”；該律的深刻性、科學(xué)性主要在于：強(qiáng)調(diào)了主體性、多向性、平等性和活動(dòng)性；遵循和堅(jiān)持主體間多向互動(dòng)規(guī)律，主要應(yīng)從以下三個(gè)方面努力：第一，樹立活動(dòng)意識(shí)，開發(fā)活動(dòng)資源；第二，發(fā)展主體間的平等交往；第三，建構(gòu)主體性育德模式。?黃永宜等在《思想政治教育過程基本規(guī)律的再探討》文中，從主—主關(guān)系角度對(duì)思想政治教育過程的基本規(guī)律進(jìn)行了研究認(rèn)為：思想政治教育過程的基本規(guī)律不是“適應(yīng)超越律”，而是“轉(zhuǎn)化提升律”。

三、結(jié)論

綜上所述可以看出 ，近十年來主體間性思想政治教育研究在其內(nèi)涵和規(guī)律等六個(gè)方面還取得了突破，取得了豐富的研究成果。這些研究成果對(duì)于推進(jìn)主體間性思想政治教育的理論建構(gòu)和實(shí)踐都起到了重要指導(dǎo)意義。但客觀分析 ，綜合到目前為止所有研究成果 ，從中可以得出以下結(jié)論：

1.研究成果欠缺集成。迄今為止 ，我國關(guān)于主體間性思想政治教育的研究成果，主要散見于部分學(xué)術(shù)期刊和一些專著的部分章節(jié)中 ，這表明該研究還不夠系統(tǒng)，尚沒有主體間性思想政治教育的專著，欠缺成系統(tǒng)的“集成型”的研究成果。

2.相關(guān)研究有待深入。（1）目前，有的概念尚未明晰 ，甚至在一些關(guān)鍵問題上還存在爭(zhēng)議，如對(duì)主體間性思想政治教育的內(nèi)涵等方面未達(dá)成共識(shí)，仍需要進(jìn)行研究。（2）在主體間性思想政治教育特有的規(guī)律和原理層面，雖然有的學(xué)者提出一些觀點(diǎn)和見解 ，但仍有待深入研究。（3）在主體間性思想政治教育方法等方面還尚處于初始階段，同志仍需努力。

3.研究領(lǐng)域有待拓展。目前研究仍存在許多理論空白點(diǎn)，需要進(jìn)一步拓展研究領(lǐng)域。（1）教育哲學(xué)層面：主體間性理論的馬克思主義化、馬克思主義主體間性理論等方面的研究有待深入；（2）現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)研究層面：針對(duì)高校現(xiàn)狀的主體間性思想政治研究成果很少。同時(shí)對(duì)高校主體間性思想政治教育的系統(tǒng)構(gòu)建、主體間性思想政治教育的實(shí)施路徑等問題的研究存在空白點(diǎn)，有待于進(jìn)一步加深細(xì)化研究來指導(dǎo)高校思想政治教育的具體實(shí)踐。

注釋

①丹·扎哈維：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)》，上海：上海世紀(jì)出版社，2007年，第119頁。

②哈貝馬斯：《走出主體哲學(xué)的另一條道路：交往理性對(duì)主體中心理性》，佟立譯，江怡：《理性與啟蒙（后現(xiàn)代經(jīng)典文選）》，上海：東方出版社，2004年，第528頁。

③⑥⑧張耀燦：《思想政治教育學(xué)前沿》，北京：人民出版社，2006年，第359頁，第360－361頁，第377－390頁。

④宋義明：《思想政治教育的主體間性轉(zhuǎn)向問題研究》，《理論與改革》2007年第1期。

⑤陳丹雄：《主體間性思想政治教育內(nèi)涵的思考》，《高度農(nóng)業(yè)教育》2008年第12期。

⑦馮建軍：《以主體間性重構(gòu)教育過程》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第4期。

⑨閆艷：《馬克思交往理論對(duì)思想政治教育的啟示》，《求實(shí)》2006年第4期。

⑩蔡麗華，黃永久：《淺析主體間性思想政治教育的網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2010年第1期。

? 梁德友：《近年來主體間性思想政治教育研究綜述》，《蘭州學(xué)刊》2008年第4期。

? 張耀燦：《思想政治教育的特點(diǎn)和規(guī)律探析》，《思想理論教育》2005年第2期。

廣東高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培育項(xiàng)目“高校主體間性思想政治教育研究”（WYM08048）

責(zé)任編輯 平樂