刑事法官與鑒定人事實認定的比較與整合

趙新立，陳如超

（西南政法大學刑事偵查學院，重慶401120）

刑事法官與鑒定人事實認定的比較與整合

趙新立，陳如超

（西南政法大學刑事偵查學院，重慶401120）

與刑事程序中其他認知主體相比，法官與鑒定人的事實認知要求、達到的認知標準最高，兩者在事實真相發現的程序、實質內容方面都表現出驚人的一致。但法官與鑒定人的事實認知，存在若干重大區別，加之法官畢竟是事實發現的最終認定者，其仍然面臨著審查鑒定結論的重重困難，受到科技知識的各種挑戰，因而有必要將法官與鑒定人對事實認定權力進行整合。

刑事法官；鑒定人；事實認定；鑒定結論

刑事審判程序可以理解為法官在他方襄助之下對事實尋覓系統地展開，因而法官也當仁不讓地成為案件事實認知的絕對主體。但隨著科學技術廣泛深入到案件事實的認定活動中，法官對于紛繁復雜的專門知識難以駕馭，因而專業人員的引進成為必然。美國喬治城大學教授保羅·羅斯坦曾就該國審判坦言：“20世紀初期之法庭是滔滔雄辯的時代，中期轉以證據論證為主，迄今20世紀末葉，精密之科學與技術之鑒定則成為法庭辯論之重心。”[1]（p1）縱觀世界各國的刑事程序，在事實認定的諸多方面，對鑒定人與法官的要求最高且相似，甚至把查明案件事實真相作為鑒定人與法官的共同使命。而偵查人員、檢察官、律師雖也承擔真相發現之責，但不僅其發現案件真實的要求無法與鑒定人、法官等量齊觀，而且由于控辯雙方對整個案件的訴求具有對抗性，因而無法保持超然的中立，難于認清真相。……