顏之推異于先秦儒家的孝親觀

楊振華

（孝感學院政法學院，湖北孝感 432000）

【文化比較研究】

顏之推異于先秦儒家的孝親觀

楊振華

（孝感學院政法學院，湖北孝感 432000）

顏之推的孝親觀在某些方面與先秦儒家思想家是一致的，但也在諸多方面異于后者。從孝德的養成看，先秦儒家認為是天經地義;顏之推則認為父母威嚴而慈愛是前提條件。從事親的內容看，先秦儒家認為敬親、順親更為重要，強調精神事親;顏之推認為養親最重要，強調物質事親。從事君的內容看，先秦儒家重視以“心”忠君，顏之推更重視以“才”忠君。從事死的規定看，先秦儒家要求厚葬，并祭之以禮;顏之推反對厚葬之風，并認為不必拘束于繁瑣的祭祀之禮。

顏之推;先秦儒家;孝;孝親觀;孝德;事親;事君;事死

顏之推出身于士族，深受儒家名教禮法影響。孝是儒家思想的核心內容，無疑對顏之推也產生了重要影響。因此，顏之推的孝親觀在某些方面與先秦儒家思想家是一致的，或者說基本上是相同的。然而，顏之推畢竟生活在遠離先秦的南北朝時期，其行蹤遍及江南、河北、關中，而且先后任職于南朝梁、北齊、北周和隋四個不同的漢胡政權，經驗、閱歷都較豐富，加之又信仰佛教，其孝親觀在較多方面還是有異于先秦儒家的思想。

一、子孝源于父母嚴慈

顏之推與先秦儒家思想家都認為孝德教育對培養孝子是重要的。孔子說:“夫孝，德之本也，教之由所生也。”［1］39說明孝由教而產生。顏之推也認為:“中庸之人，不教不知也。”［2］9對于普通老百姓來說，如果不教就不會知道孝。不僅如此，他還提倡對小孩的孝道教育越早越好。他說:“生子孩提，師保固明孝仁禮儀，導習之矣。”［2］9但顏之推認為，父母對子女威嚴而不是溺愛、慈愛而不是惡毒是家有孝子的前提條件。

先秦儒家認為，孝是天經地義的事。孔子說:“夫孝，天之經也，地之義也，民之行也。天地之經，而民是則之。”［1］59孝是天經地義，人之常行，每個人必須效法它。無論父母是否慈愛，子女都必須孝順父母。為此，先秦儒家還從理論上做了論證，他們認為，子女的身體和生命是父母給的，是父母生命的延續，是父母生命的一部分。孔子曾說過:“身體發膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”［1］39兒女是父母的心頭肉，愛護自己的身體，就等同于愛惜父母的身體。因此，孔子要求:“父母在，不遠游，游必有方。”［3］40孔子并不是反對遠游，而是要求遠游必須有正當的理由。如果不告訴父母、沒有正當理由遠游，就會讓父母擔憂，因此而傷害父母的身體，也是不孝。孟子也指出:“從耳目之欲，以為父母戮……好勇斗狠，以危父母。”［4］135子女的行為如果傷害自己的身體，就是對父母身體生命的威脅，就是不孝。曾子說:“父母全之，子弗敢缺。……可謂孝矣。”［5］102要求兒女不能因為平時不愛護身體而導致自己死在父母過世之前，更不能因為受不了打擊而輕生。保全身體和生命，是為了延續父母的生命，也是為了守住宗廟，保證始終有人祭拜祖先。

另外，就是為報父母養育之恩而生孝。先秦儒家認為，羊有跪乳之恩，鴉有反哺之義，何況是人呢?當宰我認為“三年之喪，期已久矣”時，孔子憤怒地說:“予之不仁也!子生三年，然后免于父母之懷。”并反問宰我:“予也有三年之愛于其父母乎!”［3］188守孝三年就是要報父母養育之恩。《詩經》上說:“哀哀父母，生我劬勞，欲報之恩，昊天罔極。”［6］405意思就是說，想要償報父母的養育之恩，真是天下的道理，但是我無論怎么樣一生也是難以報答的啊!子女對父母的愛、對父母的感恩是不應該變化的，這個就是人的文化的本性。孟子說:“舜盡事親之道而瞽瞍底豫，瞽瞍底豫而天下化;瞽瞍底豫而天下之為父母者定，此之謂大孝。”［4］129正是繼母的百般陷害和父親的不慈，才成就了舜的大孝，成為先秦儒家推崇的典范;也就是說，如果瞽瞍對兒子沒有那么惡毒，舜就只能與其他孝子一樣行小孝，也就成不了堯的接班人。

先秦儒家提出的以上兩個觀點，顏之推并不認同，而是提出了相異甚至相反的觀點，他認為子女孝敬父母是有前提條件的，那就是父母嚴慈。一是父母要威嚴，讓子女畏懼并謹慎行事，才能產生孝子。顏之推說:“父母威嚴而有慈，則子女畏慎而生孝矣。”［2］9強調父母在子女面前要有威嚴，父母與子女相處不可過于隨便，相互之間應該保持一定的距離，更不能沒有上下尊卑的區隔。他所說的威嚴當然不是沒有親情的冷酷，而是靠德行才智在子女面前樹立威信聲望。他說:“父子之嚴，不可以狎;骨肉之愛，不可以簡。簡則慈孝不接，狎則怠慢生焉。”［2］12父母與子女之間講嚴肅，然后又有骨肉之愛，子女的孝德就形成了。

顏之推認為，父慈是子孝的前提，子孝是父慈的結果。儒家雖然也講父慈子孝，但并不認為它們之間是一種因果關系，相反，許多人只強調子孝，即使父不慈子也要孝，認為“天下無不是之父母”。顏之推不僅認為父慈子孝應該相對應，不能只做單方面強調;而且更加強調父慈，認為父慈是子孝的前提。他說:“夫風化者，自上而行于下者也，自先而施于后者也。是以父不慈則子不孝，兄不友則弟不恭，夫不義則婦不順矣。”［2］29要想子女孝順，父母對子女就必須慈愛。做父母的當然希望子女孝順，但如果自己對子女不夠慈愛，這對子女是不公平的，也是不可能實現子孝的。

相反，對子女惡毒的父母，其實是教子女對自己不孝。顏之推說:“蛇虺其性，毒口加誣，不識忌諱，罵辱婦之父母，卻成教婦不孝已身，不顧他恨。”［2］162父母仗著自己當公公婆婆的尊貴身份，懷著毒蛇般的心性對媳婦進行辱罵，甚至辱罵媳婦的父母，這就是教媳婦不孝敬自己。他甚至認為:“然則女之行留，皆得罪于其家者，母實為之。至有諺曰‘落索阿姑餐’，此其相報也。”［2］40因為做母親的寵愛女婿，會招致女兒兄弟的怨恨;虐待兒媳，會導致兒子的姐妹進讒言，結果會招致兒子媳婦以冷落相報復。可見，父母對子女惡狠，必然導致子女不孝。

顏之推承認，并不是所有的人都能成為孝子，有些人即使父母對他威嚴而慈愛，又用圣人的孝道進行教化，他最終還是會成為不孝之子。顏之推說:“父慈而子逆，兄友而弟傲，夫義而婦陵，則天之兇民，乃刑戮之所攝，非訓導之所移也。”［2］29他實際上反對一種極端主張，即有人認為子女不孝是父母的過錯，是社會的責任;每一個孩子都是好的，只要教育得當，就能成為孝子。顏之推認為，極個別人是無法教育成孝子的，因為“下愚雖教無益。”［2］9對這樣的人，只能用刑法來管束了。

二、降低行孝要求

一個人是否是孝子，是否有孝德，是通過他的行為反映出來的。符合孝道的行為才是孝行，但這種孝行不是靠虛稱和偽情取得的。與先秦儒家相比，顏之推對孝行的要求降低了，其論述比較切合實際，普通人也能夠做到。

首先，先秦儒家認為，在父母活著的時候，孝子應該養親、敬親、順親，并且認為敬親、順親更為重要，也就是更強調對父母精神上的慰藉。孔子說:“用天之道，分地之利。謹身節用，以養父母。此庶人之孝也。”［1］56意味著贍養父母是普通百姓行孝的基本內容。但這遠遠不夠，真正的孝子能夠敬親、順親，讓父母心情愉悅，精神上得到滿足。孔子說:“今之孝者，是謂能養。至于犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎?”［3］14孔子并不是要否定“能養”，而是認為“能養”是最低的要求，真正的“孝”應該由此更上一層樓，達到“敬”。因為孔子認為:“養可能也，敬為難。”［5］99孟子說:“孝子之至，莫大乎尊親。”［4］146他們援“敬”入“孝”，拓寬了孝道的內涵，使一般的親緣關系規定上升為規范化的道德情操。“敬親”具有極為普遍的意義，體現了人的文明和教養程度，是孝道中比“養親”要求更高的一種孝行。先秦儒家的孝道大肆宣揚“無違”之孝的思想。孔子提出“孝”即“無違”［3］13，認為孝就是不違背父母的意志。孔子要求:“非先王之法服，不敢服;非先王之法言，不敢言;非先王之德行，不敢行。”［1］51認為人們在著裝、言談、舉止等方面必須依前人的規矩，要循規蹈矩，亦步亦趨。孟子認為“不順乎親，不可以為子。”［4］129做子女的要順從父母的意志。

顏之推則認為養親最為重要，在物質方面贍養父母，是一切孝行的基礎;沒有物質贍養，精神方面的敬親就毫無意義。他說:“夫民以食為天，民非食不生矣，三日不粒，父子不能相存。”［2］135如果三天不吃飯，父母連說話的力氣都沒有了，子女的問候還有意義嗎?他強調:“子當以養為心，父當以學為教。”［2］104做子女的應該用心贍養父母，保證父母衣食無憂。同時，顏之推還反對子女為了贍養父母去做不義之事，去取不義之財。他說:“不至此者，勿非道求之。”［2］143即使不能使父母吃好穿好，也不能采取非法手段獲取不義之財。贍養父母重要，取之有道同樣重要。他還告訴子女:“未知養親者，欲其觀古人之先意承顏，怡聲下氣，不憚劬勞，以致甘腝，惕然慚懼，起而行之也。”［2］83如果不知道如何孝養父母，可以向古人學習，以古代的孝子為榜樣，仿效他們，就能夠做到善事父母。與先秦儒家思想家不同的是，顏之推并沒有專門論述子女對父母的孝敬、孝順，看來他并不愿意把孝道的標準定得過高，而讓子女因此背上過于沉重的包袱。

其次，先秦儒家提出移孝于忠，忠孝合一。他們認為，“孝”是家庭道德的主綱，是個人對待父母和家庭長輩的道德準則與規范;“忠”是政治道德的主綱，是個人對待君主和國家民族的道德準則與規范。“孝”與“忠”都是要求人們敬事其尊長的道德倫理，對封建家長的絕對盡孝，擴大到國家就是對君主的絕對忠心，每一個臣民都不可背叛自己的君主。孔子說:“夫孝，始于事親，中于事君，終于立身。”［1］40“故以孝事君則忠，以敬事長則順。”［1］54“孝”是“忠”的縮小，“忠”是“孝”的擴大;“孝”是“忠”的前提，“忠”是“孝”的結果。因此孔子認為:“孝慈，則忠。”［3］20只有做到人人盡孝、個個盡忠，才能穩定社會秩序，使國家長治久安。“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣;不好犯上，而好作亂者，未之有也。”［3］2在這里，孔子將“孝”的社會政治功能表達得十分清楚。先秦儒家的忠孝架構遵循以孝為教、移孝為忠的路線，以孝作為邏輯起點，由孝擴展到忠。

顏之推雖然主張“忠”，但并不是忠于某一個君主或某一朝君王，而是在哪一朝為官，就忠于哪個王朝，為其服務。他博覽群書，為文辭情并茂，得南朝梁湘東王賞識，19歲就被任為國左常侍。后投奔北齊，歷20年，累官至黃門侍郎。公元577年，北齊為北周所滅，他被征為御史上士。公元581年，隋滅北周，他又于隋文帝開皇年間被召為學士。依他在《觀我生賦》中自敘，“予一生而三化，備苶苦而蓼辛”，稱自己“三為亡國之人”［7］。顏之推三為亡國之人，為四個不同姓氏的政權服務;既任職于漢人建立的國家，也服務于胡人建立的政權。如果按照先秦儒家的觀點，他只能一輩子為梁王做事，否則就是“不忠”。顏之推的行為表明，只要能為社會服務，只要對得起所拿的俸祿，就是“忠”，而不必拘泥于當國君的姓甚名誰。這在某種程度上是對儒家所宣揚的“家”與“國”一體的思想的顛覆。要忠君事君，最重要的是要有事君的本領，有治國的才能。顏之推說:“世人讀書者，但能言之，不能行之，忠孝無聞，仁義不足。”［2］84口中講“忠君”頭頭是道，沒有實際才能是算不上“忠”的。“入帷幄之中，參廟堂之上，不能為主盡規以謀社稷，君子所恥也。”［2］149如果官拜高位，而沒有能力為君主謀劃保全社稷之計、治理國家之策，不僅算不上“忠”，而且可恥。具體來說，做到“守職無侵，見危受命，不忘誠諫，以利社稷”［2］83就是盡忠。在“利社稷”的三項中，顏之推更看重“守職無侵”，因為術業有專攻，每個人的才能不一樣，不必樣樣都精通，只要做好自己的本職工作就可以了。他說:“國之用材，大較不過六事:一則朝廷之臣，……二則文史之臣，……三則軍旅之臣，……四則藩屏之臣，……五則使命之臣，……六則興造之臣。”［2］131做臣子的，“能守一職”把自己的本職工作做好，就是對君主和社稷的忠。

再次，先秦儒家不僅要求子女依父母之意去娶去嫁，而且要求婚后不論什么原因都必須生子。如果婚后無子，父母生活無著落，家業無人繼承，祖先無人祭祀，這就是對父母最大的不孝，對祖先最大的不尊。孟子說:“不孝有三，無后為大。”［4］128這種無后即為不孝的道德觀念，生子傳宗接代的硬性要求，對婦女來說更是一種巨大的災難，使封建社會原來就存在的男女不平等、婦女受奴役的現象愈演愈烈。“男子娶妻是一方面為父母娶的，一方面為子孫娶的，自己全不能做主，那自由戀愛的婚姻，更說不上了。”［8］22因此，在儒家的孝思想中，夫婦的結合僅僅是為了延續后代，而無其他意義。沒有子嗣的男子可以納妾續娶，沒有任何責任;沒有子嗣的婦女則要承擔全部罪責，她們不但要受到公婆的虐待和社會輿論的譏諷，甚至會被丈夫休妻趕出家門。雖然他們并沒有公開主張男人應該妻妾成群，但這客觀上成為男人納妾招小的最好理論依據。

顏之推主張妻子死后，丈夫應該“終身不娶。”［2］22他的這種主張并不是為了后來宋明理學所提倡的“存天理，滅人欲”，也不是要違背先秦儒家所提出的“不孝有三，無后為大”。他認為，續弦會導致父子反目、兄弟成仇，最后是家庭不和而走向衰敗。顏之推舉例說:“吉甫，賢父也。伯奇，孝子也。以賢父御孝子，合得終于天性，而后妻間之，伯奇遂放。”［2］22這些超出常人的人都無法抵御來自后妻的離間，而造成父親放逐兒子，何況常人呢?他說:“自古奸臣佞妾，以一言陷人者眾矣，況夫婦之義，曉夕移之，婢仆求容，助相說引，積年累月，安有孝子乎?”［2］25結果是“其后假繼慘虐孤遺，離間骨肉，傷心斷腸者何可勝數。”［2］22造成一個個家庭離散的人間悲劇。還有一種情況，那就是“身沒之后，辭訟盈公門，謗辱彰道路，子誣母為妾，弟黜兄為傭，播揚先人之辭跡，暴露祖考之長短，往往而有，悲夫!”［2］25如果歸天之后，后妻及其孩子定會與前妻的孩子為爭奪財產而反目成仇，訴訟于公堂，敗壞家族名聲。顏之推認為，即使不出現以上情況，至少會出現“后母之弟，與前婦之兄，衣服飲食爰及婚宦，至于士庶貴賤之隔，俗以為常。”［2］24后母之子與前妻之子衣食方面出現區別，也會損害家庭的和氣。

三、輕事死

孔子說:“事死如事生，事亡如事存，孝之至也。”［9］122是要求人們侍奉死者應同侍奉生者一樣，才是孝順。他說:“生事愛敬，死事哀，生民之本盡矣，死生之義備矣，孝子之事親終矣。”［1］104父母喪亡，是人生最悲慟之事。父母喪亡之時，要依禮安葬;安葬之后，要依禮祭祀。這樣做的目的就是“慎終追遠，民德歸厚矣。”［3］6顏之推則認為，沒有必要嚴格遵循儒家的喪葬之禮和祭祀之禮，而應該進行適當變通，依時、依勢等多種條件而定。

首先，先秦儒家提出嚴格的喪葬之禮，開啟厚葬之風。在先秦儒家看來，在喪親之時，孝子發于悲慟之情，不可虛偽造作;禮達由情，由真情表現行為，這才符合禮。孔子說:“服美不安，聞樂不樂，食旨不甘，此哀戚之情也。”［1］104也就是孝子要做到“喪則致其哀”［1］80。孔子要求:“擗踴哭泣，哀以送之，卜其宅兆，而安厝之。”［1］104亡人入土為安，孝子要好好安葬之，否則就會出現孟子所說的情形:“蓋上古嘗有不葬其親者。其親死，則舉而委之于壑。他日過之，狐貍食之，蠅蚋姑嘬之。”［4］88葬之以禮既是為了報答父母的養育之恩，也是為了寄托對父母的哀思，同時也可避免父母的尸體受到傷害。因此，漢代學者認為:“厚葬久喪以送死，孔子之所立也。”［10］206孟子、荀子等人更是明確提出厚葬。孟子說:“養生者不足以當大事，惟送死可以當大事。”［4］136明確提出厚死、厚葬，結果是“喪事不可不勉”［3］92。孟子認為，他厚葬母親并不是為了“觀美”，而是因為只有用厚葬的方式為父母治喪，才算是后代子孫盡了孝心，否則就是不孝。孟子提出“君子不以天下儉其親”［4］68，實際上就是其“厚葬”理論的正式提出。到了荀子的時代，儒家的厚葬觀念則被進一步演變成長篇大論，有了系統性和完整性。荀子將養生送死厚葬其親提高到“禮”的高度。他說:“禮者，謹于治生死者也。生，人之始也;死，人之終也。終始俱善，人道畢矣。故君子敬始而慎終。終始如一，是君子之道，禮義之文也。夫厚其生而薄其死，是敬其有知而慢其無知也，是奸人之道而倍（背）叛之心也。君子以倍叛之心接藏谷，猶且羞之，而況以事其所隆親乎!故死之為道也，一而不可再復也。臣之所以致重其君，子之所以致重其親，于是盡矣。故事生不忠厚，不敬文，謂之野;送死不忠厚，不敬文，謂之膺。”［11］126為了使自己不受“奸人之道而倍叛之心”的譴責，唯一的辦法便是厚葬其親，以使自己的行為符合“禮”的規范。

對此，顏之推不以為然，并對當時士族官僚喜歡厚葬的惡習進行抵制，提出了許多簡省的辦法。“吾今羈旅，身若浮云，竟未知何鄉是吾葬地，唯當氣絕并埋之耳。”［2］198要求子孫在他死后，隨地簡單地埋葬他就行了。顏之推對沒有將父母遺體遷到建鄴安葬雖感自責，但“本朝淪沒，流離如此。數十年間，絕于還望。今雖混一，家道罄窮，何由辦此奉營資費?且揚都污毀，無復孑遺，還被下濕，未為得計。”［2］196他認為遷葬費用巨大，家庭無力承擔，加上其他原因，就不再遷葬父母之墳墓。處在一個厚葬之風盛行的時代，敢于進行抵制，不怕落得“奸人之道而倍叛之心”的下場，顏之推是值得肯定的。當今某些官員和部分富人大行厚葬之風，不僅與顏之推相比顯得渺小，更是違背人類社會發展的潮流，實在應該受到道德的譴責。

其次，先秦儒家還要求“追遠”，并規定了嚴格的祭祀之禮。“天者，萬物之本;先祖者，子孫之本。為感謝天與先祖創化生命的莫大恩德，先民們習慣于以祭禮來表示報答。”［12］43孔子說:“祭如在，祭神如神在。”［3］27因此，他十分贊賞禹“菲飲食而致孝乎鬼神，惡衣服而致乎黻冕”［3］84的態度。大禹吃粗糙的飲食，卻把祭祀祖先和鬼神的祭品準備得豐盛;他穿很不好的衣服，卻把祭服做得很華美。孔子說:“為之宗廟，以鬼享之，春秋祭祀，以時思之。”［1］104葬禮結束，只是對父母追思的開始。孔子提出:“夫三年之喪，天下之通喪也。”［2］188孟子也認為:“三年之喪，齊疏之服，粥之食，自天子達于庶人，三代共之。”［4］75孔子認為:“吾不與祭，如不祭。”［3］27祭祀必須全身心投入，否則，只有身在而心缺然，就如同沒有到場一樣。孟子說:“犧牲不成，粢盛不絜，衣服不備，不敢以祭。”［4］94祭祀時不僅心要誠，而且“祭祀時所用的器具、擺設、祭者的服飾、儀仗與祭祀的程序等，都依主祭人的身份與祭祀名目的不同而各有詳細、嚴格的規定。宗廟祭祀種類項目頗多，非一次就完畢的。”［13］在這種邏輯下，形成了一套繁瑣的祭祀制度，結果就形成了厚死薄生的不良風氣。

顏之推不僅沒有踐行先秦儒家的祭祀禮儀，而且也不要后人遵守。他認為“三年之喪”既無必要，多數人也無法做到。他舉孔子為例，認為孔子就沒有守孝三年，人們向孔子學習，也不必踐行守孝三年之禮。顏之推說:“然則君子應世行道，亦有不守墳墓之時，況為事際所逼也。”［2］198他自己也由于戰亂等因素，沒有為父母“為之宗廟”，“春秋祭祀”。因為“先君先夫人皆未還建鄴舊山，旅葬江陵東郭。”［2］195他在建鄴（今南京）為官，父母遠葬江陵（今湖北荊州），怎么也做不到守宗廟以行三年之喪。因此，他對后人說:“汝曹宜以傳業揚名為務，不可顧戀朽壤，以取堙沒也。”［2］198不要顧戀朽骨墳土，那樣會埋沒了自己的前程。顏之推從孔子沒有做、自己做不到，推演出不要后人行“三年之喪”之禮。

四、結 語

“弘揚民族精神要在本民族已有的物質和文化基礎上不斷創新，要植根于中華民族文化的深厚土壤之中，深入研究中華民族的歷史文化，弘揚中華民族文化的優秀傳統。”［14］顏之推的孝親觀既是對儒家孝道的繼承和發展，也是對儒家孝道過高要求的糾正，更適合人類社會發展的要求。孝不僅是中華民族文化的優良傳統，也是社會主義的核心價值。今人應該向顏之推學習，在繼承傳統孝文化精髓的基礎上，構建現代社會的孝文化，幫助青少年樹立社會主義的孝親觀，從而推動社會主義和諧社會建設。

［1］曾參．孝經［M］．北京:中國華僑出版社，2002．

［2］顏之推．顏氏家訓［M］．太原:山西古籍出版社，1999．

［3］楊伯峻．論語譯注［M］．北京:中華書局，1980．

［4］孟軻．孟子［M］．太原:山西古籍出版社，1999．

［5］呂不韋．呂氏春秋［M］．太原:山西古籍出版社，1999．

［6］程俊英．詩經譯注［M］．上海:上海古籍出版社，1985．

［7］陳東霞．從《顏氏家訓》看顏之推的思想矛盾［J］．松遼學刊，1999（3）:47－49．

［8］吳虞．吳虞文錄:上卷［M］．上海:上海書店，1990．

［9］子思．中庸［M］．太原:山西古籍出版社，1999．

［10］劉安．淮南子［M］．北京:燕山出版社，2009．

［11］荀況．荀子［M］．北京:燕山出版社，2009．

［12］韓德民．孝親的情懷［M］．北京:北京語言文化大學出版社，2001．

［13］余和祥．論宗廟祭祀及其文化特征［J］．中南民族學院學報:人文社會科學版，2001（5）:61－65．

［14］孫洪敏．建設社會主義核心價值體系的實踐解讀［J］．沈陽工業大學學報:社會科學版，2008（3）:262－267．

Differences of piety and kinship concepts of YAN Zhi-tui from Pre-Qin Confucianism

YANG Zhen-hua
（School of Politics and Law，Xiaogan University，Xiaogan 432000，China）

The piety and kinship concepts of YAN Zhi-tui are consistent with Pre-Qin Confucianism on some aspects，while they are also different on many aspects from the latter．From the perspective of cultivating morality of piety，Pre-Qin Confucianism believes it is an unalterable principle，while Yan Zhi-tui believes that parents’dignity and kindness are its premise．From the perspective of reciprocating parents，Pre-Qin Confucianism believes it is more important to respect and obey them，who emphasizes spiritual reciprocation，while YAN Zhi-tui believes provision for parents is the most important，who emphasizes material reciprocation．From the perspective of assisting the emperor，Pre-Qin Confucianism emphasizes faithful to the emperor with one’s loyalty，while YAN Zhi-tui pay more attention to one’s talent．From the perspective of funeral activity，Pre-Qin Confucianism emphasizes lavish burial and complicate sacrifice activities，while YAN Zhi-tui opposes lavish burial and believes complicate sacrifice activities are not necessary．

YAN Zhi-tui;Pre-Qin Confucianism;piety;filial piety concept;morality of piety;reciprocating parents;assisting emperor;funeral activity

B 222;B 235

A

1674－0823（2011）01－0087－05

2010－02－01

湖北省教育廳人文社會科學研究重點項目（2008d113）。

楊振華（1966－），男，湖北孝感人，副教授，碩士，主要從事傳統孝文化等方面的研究。

（責任編輯:郭曉亮）