隨著甄子丹、姜文主演的年度太片《關云長》的熱映,對武圣關羽所中毒箭及其“刮骨療毒”前因后果的討論’一直也很熱烈。《三國演義》第七十五回:“佗曰:‘此乃弩箭所傷,其中有烏。頭之藥,直透入骨:若不早治,此臂無用矣。”’那么,“烏頭之藥”指的是什么毒藥呢?很多學者認為“烏頭”就是。‘首烏”,即“何首烏”,關羽所中毒箭就是何首烏之汁炮制的,例如中央電視臺科教頻道《子午書簡》曾作過專題“揭秘”,《濟南時報》《山西法制報》《民間故事選刊》等報刊也先后登文參與解密。從語言學的角度來看,“烏頭”與“首烏”都有一個相同的語素“烏”,二者有關系嗎?
其實,“烏頭”和“首烏”,雖然僅有一字之差,卻是失之毫厘,謬以千里。眾所周知,何首烏可以食用,不僅無毒,還可以解毒,有補益精血、烏須發。強筋骨、補肝腎、潤腸通便等功效,中學教材選篇魯迅先生的《從百草園到三味書屋》中說:“有人說,何首烏根是有像人形的,吃了便可以成仙。”也可見何首烏素來是有延年益壽之用的,怎么會有劇毒呢?
而“烏頭”是毛茛科多年生草本植物烏頭的塊根,有劇毒,古人往往用來制作毒箭,《神農本草經·下品》:“烏頭……其汁煎之,名射罔。”射罔,就是烏頭塊根所煎制成的毒液。明李時珍《本草綱目·草部·烏頭》:“射罔,氣味苦,有大毒”又引南朝梁醫學家陶弘景的話說:
“獵人以傅射禽獸,十步即倒,中人亦死。”很多,媒體據抗倭英雄威繼光所著《紀效新書》,認為此毒為明代“北方軍隊”常用,其實它早在戰國時期就很常見了,那時又稱為“堇毒”,《呂氏春秋·勸學》:“是救病而飲之以堇也。”陳奇猷注:“堇,烏頭也,毒藥。”漢代法律中甚至有專門的律文規定其使用范圍,張家山漢簡《二年律令·賊律》規定私藏或者私下調制“烏頭”類毒都是死罪,只有邊境守衛的軍吏才能按照規定使用,而且使用以后要立即歸還;用過之后沒有歸還,超過五天,就是死罪。
那么:“烏頭”之毒是否致命呢?中了烏頭汁液炮制的毒箭是否可以醫治呢?鋪天蓋地的媒體“解密”認為關羽中毒箭而未死的原因主要有三個:一是關羽體格特別好;對毒藥抵抗力強;二是曹仁的箭有問題,即箭毒用的是川烏不是草烏,區別是前者屬于栽培,后者屬于野生;第三是這—箭射得太巧了,箭鏃整個釘到了臂骨上,大部分毒沒發揮作用就被骨頭擋住了,未能進入血管和肌肉。其實,這些解釋也是受到了古代典籍說這種毒“中者立死”的“夸張”修辭方法的誤導。
首先,烏頭雖有劇毒,但并不至于“中者立死”,尤其毒箭上的量并不是太大,而且這種毒其實也是可以解的。烏頭形似烏鴉之喙,又稱為“烏喙”,馬王堆漢墓帛書《五十二病方》中有“毒烏喙”一方,記載了七個治療中烏頭之毒箭的方子,如用芍藥末摻入酒或者米汁飲用,或者用川穹、苦薺等一起外敷。《三國志·蜀書·關羽傳》:“羽嘗為流矢所中,貫其左臂。后創雖愈,每至陰雨,骨常疼痛。醫日:‘矢鏃有毒,毒入于骨。當破臂作創,刮骨去毒。然后此患乃除耳。’”從《三國志》等正史來看,關羽之箭傷已經愈合,主要的毒已被軍醫消除,只是有殘余之毒入骨,未能清除徹底,只是“每至陰雨,骨常疼痛”而已,并不致命,因此中毒未死是合情合理的。
其次,曹仁的箭用的是川烏還是草烏呢?其實川烏與草烏的說法是明代才出現的,此前多統稱為“烏頭”,二者的區別也不是栽培與野生的區別,而是產地不同。《本草綱目·草部·附子》:“烏頭有兩種:出彰明者即附子之母,今人謂之川烏頭是也。……其產江左、山南等處者,乃《本經》所列烏頭,今人謂之草烏頭是也。”彰明,今天的四川省綿陽市彰明鎮,是烏頭的主產地之一,可見所謂“川烏”指產地為四川的烏頭;而“草烏”的產地為“江左、山南等處,即今天的浙江、江蘇一帶。漢代對此毒控制極嚴,而四川是蜀地,曹仁所用毒箭用魏地所產草烏的可能性更大些。
另外,歷史上給關羽刮骨療毒的并非“華佗”,而是關羽的軍醫,但很多媒體闡釋的理由卻很不合理:“那時候交通不便,華佗沒有那么靈通的消息,只不過他確實做過關于烏頭等藥物的研究。”其實從史實的角度來看,按《三國志》所載關羽“刮骨療毒”是在建安二十四年(219年),而早在11年前,即建安十三(208年)華佗已死。
至于媒體其他一些推測,如:“中國自古南方比北方制作毒劑和用毒的水平就更高,關羽的軍醫極可能來自蜀占荊州的湘西一帶。”則更只能是臆測而已,因為我們前面提到 早在西漢的馬王堆帛書《五十二病方》中就有諸多治療毒箭的方法了。而且,既然早在漢代軍隊使用毒箭已經非常普遍,當時的軍醫對這種毒的醫治方法應該也是很熟悉的。而且烏頭雖然有劇毒,但炮制后其毒性可大大減弱,而且,烏頭還是非常重要的中藥材,主治甚廣,如風寒濕痹、關節疼痛、跌打損傷、瘀血腫痛等。漢代張仲景的《傷寒論》113個方子中有33個加入了烏頭,后來《本草綱目》中使用烏頭的方子則達到160多個。由此也可以推測當時醫生對烏頭的毒性應該是非常了解的。
總之,媒體“解密”不能僅僅依靠主觀的推測,還要從語言學的角度來辨析相似詞語的異同,再進一步考察史書中確切的記載情況,綜合文史多方面的知識,只有這樣才能得到科學的合理的解釋。