語文閱讀教學的本真訴求

傳統，并不總是意味著落后。語文教學中的語言文字的教學、課文謀篇布局的教學、文本閱讀欣賞的教學、閱讀與寫作相結合的教學，是我國語文教學界幾代人多少年來慢慢摸索、漸漸形成的行之有效的教學方法，也是對語文課堂教學的基本要求。如果在課程改革中把這些優秀的傳統做法都丟了，那就背離了語文教學的本真。

下面筆者以小學五年級《莫高窟》一課的教學為例，闡述關于堅守語文教學本真的幾點看法。

一、要關注信息的獲取

閱讀的意義，從不同的角度看，當然可以有不同的回答。但是，如果離開了對閱讀文本信息的獲取，任何回答都是蒼白的。就《莫高窟》這一課的教學而言，莫高窟在哪里、莫高窟是什么樣子、里面有些什么東西、為什么說它是“祖國西北的一顆明珠”和“舉世聞名的藝術寶庫”，這些問題是應當首先讓學生搞清楚的問題。如果學生學了這一課，還不明白這些最基本的問題，那這一課的教學就可以認為是無效的，任何教學方法、教學藝術都將是奢談。

二、要關注語篇的結構

閱讀教學在關注信息獲取的同時，還應當關注閱讀文本的篇章結構。認真解讀文本的篇章結構問題，本來是我國語文教學的一大優良傳統，但是近年來，有些教師對課程改革所倡導的一些理念的理解有偏頗，對篇章結構做淡化處理。筆者以為，這是一個十分危險的傾向。

以《莫高窟》為例，文章的篇幅雖不長，但五個自然段的結構安排非常精到。

第一自然段作為引言，著重介紹了莫高窟的地理方位及其周邊環境。第二、三、四自然段則依次描寫了莫高窟的彩塑、壁畫和藏經洞。這三個自然段的描寫并非平鋪直敘，實際上是有詳有略。在第二、三自然段中，作者就對莫高窟的彩塑、壁畫作了詳寫。

第二自然段把莫高窟的彩塑是如何“個性鮮明，神態各異”交待得相當詳細、具體，最終得出了讓人折服的結論—莫高窟的彩塑確實“精妙絕倫”。即便在第二自然段，作者也采取了詳寫與略寫相結合的方法，用“有的……有的……，還有的……”對莫高窟的彩塑作了概述之后，突出重點，描寫了“一尊臥佛”。這種從一般到具體的寫作方法，也理所當然地是語文教學中應該聚焦之處。

在第三自然段，作者把莫高窟壁畫的“宏偉瑰麗”寫得更是栩栩如生。與第二自然段的寫作手法如出一轍的是，作者用“有……，有……，有……，還有……”這一句式對莫高窟的壁畫先是作了概括性的描寫，然后濃墨重彩地描寫了壁畫上的飛天。這一寫作手法，可謂總分結合，詳略得當，相得益彰。

然而，第四自然段，作者只作了略寫，可謂要言不煩，也避免了語言材料的簡單堆砌。

而到了第五自然段，作者則寥寥數語，指出莫高窟“是舉世聞名的藝術寶庫”，“是我國古代勞動人民智慧的結晶”，這既是對全文的總結，也是對全文的升華。

如此大的信息量竟在如此短的一篇課文中交待得如此清楚，既使學生獲得了有關莫高窟的一些基本信息，又讓學生受到了藝術美的熏陶，還讓學生受到了較好的愛國主義思想教育。然而，類似《莫高窟》這樣的結構嚴謹、錯落有致、舉重若輕的寫作手法，在如今的課堂教學中并沒有普遍受到應有的重視，這就有些讓人擔憂了。

三、要關注話語的表達

傳統的語文教學十分重視文本中的遣詞造句方法和藝術的學習。然而，現在有些語文教師在語文教學中卻對此大而化之、滿不在乎。

《莫高窟》第二自然段在描寫莫高窟的彩塑時，為了說明莫高窟彩塑的“個性鮮明”，列舉了三個例子，即菩薩“慈眉善目”、天王“威風凜凜”和力士“強壯勇猛”；而在說明它們“神態各異”時，則側重刻畫了“一尊臥佛長達16米，他側身臥著，眼睛微閉，神態安詳”，句中的“長達”“側身”“微閉”和“安詳”，用詞細膩，把臥佛的形象刻畫得栩栩如生。

在第三自然段，作者在描寫壁畫上的飛天時，更是字斟句酌，其遣詞造句的功夫讓人嘆為觀止：“有的臂挎花籃，采摘鮮花；有的懷抱琵琶，輕撥銀弦；有的倒懸身子，自天而降；有的彩帶飄拂，漫天遨游；有的舒展雙臂，翩翩起舞。”這里，以“有的”開頭的四個排比句在話語表達結構上非常工整，而“臂挎”“懷抱”“倒懸”“輕撥”“遨游”“飄拂”和“起舞”的使用貼切、生動、形象，更使這段描寫錦上添花。

這種用詞之嚴謹和準確，在講讀課文的過程中是絕對不能走馬觀花、一帶而過的。