中學語文課程改革十年的深度思考

編者按：語文課程改革走到了第十個年頭，我們該怎樣看待語文教學中出現的新問題，十年中有哪些新經驗值得重視，語文教學未來的方向在哪里？本刊從第3期開始，陸續刊發徐州師范大學魏本亞等與語文教學專業研究領域多位專家的對話，圍繞人們關注的熱點和難點進行深入探討。我們歡迎廣大讀者積極參與。

中學語文課程改革實施了十年，大家經歷了改革初期的觀望與期待、中期的急躁與冒進之后，逐漸進入對語文課程改革的理性思考階段。在語文課程標準修訂并即將公布的時候，我們訪談了全國中學語文教學專業委員會理事長蘇立康教授，就當前語文教學實踐中遇到的幾個重要問題進行了深度對話。

課改十年的成績與問題

魏本亞：中國的語文課程改革已經進行了十年。十年的課改帶給語文教育許多變化——理念的、課程的、教學的，也帶來了許多意想不到的困難。作為全國中學語文教學專業委員會理事長，您如何看待中國十年的中學語文課程改革？

蘇立康：這一次的課程改革是由政府組織實施的教育改革，它除舊布新，給中國的基礎教育帶來了許多變化，成績是主要的。從中學語文教學來看，變化也是多方面的，其中最主要最明顯的變化，我認為是學生自主發展的理念得以實施。我的這個判斷是基于這樣幾個方面的考慮：第一，學生學習更加主動。山東的杜郎口中學在學校辦不下去的情況下，要求教師帶著學生學，學生學不會的時候，教師就引導他們學習。杜郎口的語文教學有個環節叫做“展示”，學生可以把自己對課文的理解盡情地展示出來。我們在杜郎口的課堂上看到了學生是怎樣積極地、充分地展示自己的，那種精神面貌、那種學習狀態在課改之前是很難想象的。教師獨占講壇的情況沒有了，代之而來的是學生積極、主動、自主的學習。第二，學生學習更加自信了。自信心是正確學習態度的一種體現。一個人有了自信心，就會對所做的事情充滿樂趣，就會用極大的熱情去做好某件事。我在深圳聽過這么一節課：學生自讀《傅雷家書》之后開了個書評會，十幾個學生爭先恐后地發言，言語之中充滿了自信。有的學生說傅雷望子成龍，對子女嚴格要求，對自己有啟發；有的學生說時代變了，望子成龍的觀點該變一變了；也有的學生說，孩子有權選擇自己的發展方向，家長不應該過于專斷。學生之所以有這些觀點的碰撞，是因為他們與作者的對話之后融進了自己的思考，這些思考融進了他們的知識積累與生活經驗。一方面是寬松的學習環境，一方面是經過自己認真閱讀和思考之后的表達，所以學生充滿了自信。

魏本亞：這些現象是可喜的。我們可以看到學生在語文學習中主體地位得到了確立，學生的自我發展逐漸變為現實。

蘇立康：可以這么說。正因為學生的主體地位得到了確立，學生的許多方面都發生了變化，諸如心理的、情緒上的。這些變化又促進了學生獨立健全人格的形成。

魏本亞：課程改革確實帶來了許多好的變化，但是也存在一些不足。您認為中學語文課程改革存在的主要問題有哪些？

蘇立康：課程改革經驗要肯定，問題也不能回避。我們認為中學語文課程改革存在的問題主要表現在兩個方面——一個方面是基礎知識弱化令人擔憂，另一方面是削弱了語文訓練。我在2007年與一位專家討論過這個問題。他曾經進行過專題調研，結果發現學生基礎知識掌握不牢，有整體下滑的趨勢。我們在與初中老師討論語文教學的時候，大家都在抱怨小學生語文基礎知識掌握不好，主要表現在知識基礎漏洞太多，字寫不好，課文不會讀，作文基本規范做不到等等。課程標準要求小學生掌握2500個常用漢字，所謂掌握應該是會讀會寫，實際上許多小學生沒有做到。

魏本亞：小學生的基礎知識掌握不牢確實存在，初中生的基礎知識掌握不牢也同樣存在，您認為出現這些問題的根子在哪兒呢？

蘇立康：我們認為這些問題的出現可能與語文課程標準中有些內容表述得不慎重有關系，譬如說“不刻意追求知識的系統性”。課程標準的設計專家們是有所指的，但是廣大的一線教師并不知道你指什么，這就帶來了理解的偏差，進而就導致了知識教學的弱化。第二個方面就是訓練不到位。要求不到位，訓練不到位，包括練的次數不到位都可能影響訓練的質量。

魏本亞：據說課程標準很快就要修訂，您對修訂的課標寄予什么期待?

蘇立康：課程改革的經驗我們要堅持，問題也不要回避，盡可能想辦法解決。我曾經向首都師范大學的饒杰騰先生、北京大學的溫儒敏先生討教過一個問題，就是制訂課程標準是立足于課程本身呢，還是立足于糾偏。二位先生都非常明確地說要立足于課程本身。立足于糾偏就會有思想的障礙，就可能矯枉過正。譬如由“高考指揮棒”而導致的題海戰術的問題，大家都知道這樣做偏離了語文規律。我們在制訂課程標準的時候如果只立足于糾正這些問題，就容易走向另一個極端——忽視知識、忽視訓練；如果著眼于語文課程的特點和學習語文的規律，上述問題雖然也可能出現，恐怕就不會那么嚴重了。

魏本亞：知識教學曾經使語文課成了知識課。課程標準為了糾偏，就只確定了能力目標，而省略了語文內容目標。這樣就導致老師們不知道語文課該教什么了。對弱化知識教學的現狀，您怎么看？

蘇立康：什么是知識呢？知識就是對客觀規律的概括。語文教學離不開語言知識，語言知識是人們總結歸納出的語言運用法則，它體現的是語言規律，這種規律性的知識是有語言做基礎的。我們平時談到閱讀和寫作常常強調語感的重要，課程標準對此也很重視。王寧教授在一次講話里特別提出了“語理”這一概念并且強調了其重要性。她說：“語理是對語言規律的認識。沒有語理的介入，言語行為可能是雜亂、冗余或貧乏、低俗的，不能形成高級語感。語理是一種間接經驗。知識教學就是一種語理教育。因而，語文教學要語感和語理并重，語感和語理相互依托，語文教學不可以沒有語理?！币虼苏Z文知識應當加強，不能夠弱化。沒有知識怎么能形成能力，怎么能形成素養？現在的關鍵是語文知識體系的建設問題。王寧教授還說：“提高語言修養的關鍵是什么呢？是你的詞匯的豐富程度，它還決定于你對語義的理解是不是深入。我們看一個人的語文素養、語文能力高不高，就看他掌握了多少詞?！~匯在言語里帶有很濃厚的經驗性，而且出現無序?？墒窃~匯本身是有序的。因此老師們要想讓學生積累詞匯，使他們詞匯豐富，就需要把無序出現的語料進行有序的處理，這就需要詞匯和語義的支持?！蓖鯇幗淌诘囊庖姛o疑是正確的，但是這件事情恐怕首先要讓教材編寫者來做，首先要把知識點落實到教材上。這件事做起來是有相當難度的，要有寬松的環境，傾聽各方面的意見，開展研究和討論；要立項，做課題，扎扎實實開展教學實驗。實驗幾輪，眉目就會逐漸清晰起來。批評相對容易，建設難，但建設的工作是必須要做的，我們要把更多的精力放在建設上。要善于搭建“教學支架”

魏本亞：知識的問題是一個復雜的問題，需要我們慢慢地研究，慢慢地解決。關于閱讀問題，您曾經提出教師在閱讀教學過程中要善于搭建“教學支架”，您為什么要提出這個觀點？蘇立康：巴甫洛夫說過“理解就是建立聯系”。閱讀者只有把讀物的內容和自己的知識結構、經驗結構聯系起來才能達到理解，與此同時，閱讀者的知識結構、經驗結構也得到了改善或調整。學生閱讀文本，因為知識的、經驗的欠缺，可能會遇到困難，與文本有一定距離，“支架”就是建立在學生與文本之間的聯系，有了“支架”，學生就能越過障礙達到理解文本的目的。我曾經聽過這樣一節課，老師講解的是李清照的《聲聲慢》，學生要理解詞中蘊涵的作者的“愁”就是一個難點。老師在學生解讀的基礎上，出示了李清照的大事記，李清照一生的遭遇一目了然。老師出示的這些資料實際上就是一個“教學支架”，學生通過這個“支架”了解了李清照的遭遇，也就容易理解李清照在詞中表達的情感了。另一位老師講授戴望舒的《我用殘損的手掌》，他先介紹了這首詩是抗戰時候寫的，戴望舒曾經被日本憲兵抓進監獄，受到過酷刑。但學生仍然不太理解為什么詩題是“我用殘損的手掌”，這時老師把戴望舒的另一首詩《等待》中的幾句投影出來讓學生讀一讀：“在這陰濕、窒息的窄籠：/做白虱的巢穴，做泔腳缸，/讓腳氣慢慢延伸到小腹上，/做柔道的呆對手，劍術的靶子，/從口鼻一齊喝水，然后給踩肚子，/膝頭壓在尖釘上，磚頭墊在腳踵上，/聽鞭子在皮骨上舞，做飛機在梁上蕩……”學生讀完了這幾行詩，再去讀《我用殘損的手掌》，感覺就不一樣了。其實，老師引用的這幾行詩就是“教學支架”，它比簡單地介紹時代背景效果要好得多。學生一讀詩，在他面前就矗立起一個活生生的人，他在受難，實際上也就是我們整個民族在受難，所以這個“支架”就建立了學生與詩歌的時空聯系，學生有了一定的體驗也就容易讀懂并且體會這首詩了。因此，我認為使用“教學支架”有助于幫助學生理解課文，不失為一種提高閱讀教學效率的好方法。

魏本亞：“教學支架”有助于提高閱讀教學效率，是教師們的教學創造。在課程改革過程中，老師們還創造了一種教學方式——“學案”，也有的地方稱之為“導學案”。江蘇、山東、河南、河北、四川，許多省市都在做，對這種教學現象您怎么看？

蘇立康： 我在一些地方聽課見到過“ 學案”，但是還沒有認真研究過。你能介紹一下“學案”的基本特征嗎？

魏本亞：“學案”的名稱很復雜，南京東廬中學叫“講學稿”，山東青島城陽一中叫“學案”，江蘇連云港海州中學叫“導學案”，香港叫“工作紙”，臺灣叫“學習單”。名稱不同，但是作用卻是相同的，就是要把課堂學習的主要內容明晰化，讓學生自主學習。它的內容包括三個方面：課前的為“預習案”，課中的為“教學案”，課后的為“鞏固案”。譬如南京東廬中學的徐輝老師執教《音樂巨人貝多芬》，他就使用了“講學稿”，課前學生有深度的預習，課中老師帶領學生一起研討“講學稿”設計的問題以及學生自己提出的問題，課后學生完成“鞏固案”。

蘇立康：你這樣介紹，我基本清楚了。我見過這個東西，只是沒有深究。我想，“學案”作為一種新生事物，又是本土生長出來的教學經驗，我們要認真研究，多給些關心支持。我認為有這樣幾個問題值得關注。首先，“學案”改變了傳統的教學觀念。以前的 “教案”是立足于教師的“教”的，現在的“學案”應是立足于學生的“學”的。其次，學習內容相對明確了，這對提高學習效率有幫助。第三，課堂生成的東西多了，因為學生參與，他不會的就要提出來，大家討論就會有新的東西出來。第四，學習方式變了。以前老師講得多，學生學得被動，現在不一樣了，自主合作探究學習方式得到了落實，這是一種進步。既然是老師們創造的新生事物，我們就要關心愛護，使其健康成長。當然，“學案”設計要圍繞語文學科的中心目標，那就是母語的學習與應用。再者要預防把“學案”當做新的練習。

語文訓練很重要

魏本亞：“學案”是本土教師創造的本土經驗，需要我們精心呵護。如果我們不認真對待教師們創造的經驗，那么我們的語文教學實踐可能就會走彎路。錢夢龍老師在上個世紀80年代提出了“三主教學”：學生為主體、教師為主導、訓練為主線。新世紀對“三主”否定的比較多，但是《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010～2020年）》明確提出“學生為主體，教師為主導”，可以說政府文件充分肯定了錢先生的前“兩主”。雖然沒有明確說“訓練為主線”，但是在近期的一些文章中我們發現大家開始重提語文訓練的問題。您作為語文教學研究專家，如何看待語文訓練的問題？蘇立康：訓練很重要，語文教學不能沒有訓練。在政府頒布的有關課程文件里，“訓練”這個詞用得比較早的是1929年的“小學課程暫行標準 小學國語”，在這之后的課程標準中，對于“精讀”“略讀”“習字”“作文”等，在“教法要點”中都有比較具體的訓練要求。這些要求，對教師、對學生都是便于操作的，說明編寫者的期待是通過訓練以使學生形成相應的能力?！坝柧殹边@個詞用得比較頻繁是在1963年及以后的“中學語文教學大綱”里，1963年的大綱提出“加強基本訓練”，對于識字、寫字、造句、布局謀篇等，都有較明確的要求。1980年大綱的“教學內容”中有“各年級讀寫訓練要求”；1986年改為“各年級語文基本能力和基礎知識教學要求”，其主要內容還是各年級語文基本能力教學要求；1992年大綱又將其改為“能力訓練”，分閱讀、寫作、聽話、說話四部分分別加以解說。從這些文獻中可以看出，訓練是語文學科不可或缺的教學手段。具體地說，技能的東西都離不開訓練。我們語文教學往往把能力與技能等同（心理學是分開來說的），我們語文教育工作者所說的能力往往就是技能，是表現出來的東西。當然這些技能大都是智力技能，就是智力技能也離不開訓練。我查了《現代漢語詞典》，“訓練”是指有計劃有步驟地采用某些措施進行教育培養使其具有某種特長或技能。我們語文教學也離不開這一點，即有目的有計劃地幫助學生掌握聽說讀寫的能力和技能。我們現在的語文課程標準不大使用“訓練”，愛用“實踐”。實際上有些東西必須訓練。譬如識字寫字，你肯定要有計劃有目的地訓練。我們曾經做過一個課題，就是驗證學生掌握一個詞需要重復多少次，實驗發現學生最初接觸新詞最容易遺忘，那么訓練的頻率就要加快，以后可以適當延長，間隔再出現，間隔再出現，這樣反復三五次學生才能掌握。按照學生遺忘規律進行訓練就是科學的，因此我認為課程標準不應該避諱這個詞。

魏本亞：我認真查閱了《全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）》，其中只有一處“訓練”：“語文教學要注重語言的積累、感悟和運用，注重基本技能的訓練，給學生打下扎實的語文基礎。同時要注重開發學生的創造潛能，促進學生持續發展?！?/p>

蘇立康：課程標準要體現課程的規律，該用“訓練”的就用“訓練”，實踐不等同于訓練，不能代替訓練。訓練能夠反映教學的要求，訓練的目標更明確，計劃性更強。

魏本亞：也就是說訓練是語文學科的基本需求，我們不能夠因為訓練出了問題就矯枉過正，就不提訓練。事實上，你不提訓練，語文教學照樣有訓練。只不過我們現在要提倡科學的訓練，我們反對加重學生負擔的訓練，我們倡導有效的訓練。語文課程改革取得了豐碩的成果， 也遇到了一些問題， 我們只有正視問題、研究解決問題，語文教育改革才能健康穩步地進行。